|
在此发帖的都是自以为是的疯子，都是来兜售的，都是来张扬的，都以为自己是做出了重大突破的理论家 尤其 张祥前 就是 典型的例子 |
|
在此发帖的都是自以为是的疯子，都是来兜售的，都是来张扬的，都以为自己是做出了重大突破的理论家 尤其 张祥前 就是 典型的例子 |
| 还有 云南的凡伟 还有 死临 还有 非绑金 还有……&不一而足 |
| 楼主,看来这个论坛你是最有学问的.那就请你指出"物理学理路大厦的垮塌"的错误,好吗?我是真心的请教. |
| 老朱，julia132先生都已经给出了“看来这个论坛你是最有学问的”的评价了，你要再不发言，那就不通情理了。julia132先生在"物理学理路大厦的垮塌"一文中的质疑，总要给个意见吧！ |
| 我并不关心julia132到底是男是女，以先生称之并无不妥。你应该关心的是julia132提出的麦氏方程的适用性问题。 |
| 我并不关心julia132到底是男是女，以先生称之并无不妥。你应该关心的是julia132提出的麦氏方程的适用性问题。 |
| 不存在批不批的问题，他的一些质疑并不是毫无理由的，但对电磁波的导出过程的质疑应该是不成立的，这一点可以从波动方程的导出过程看到，在导出波动方程的过程中并不依赖（3）、（5）式子，或者说电磁波存在的结论并不应他的置疑而动摇。 |
| 还有色散问题，说明在某些介质中光速不但跟介质种类有关，还跟频率有关（或者说跟介质与不同频率的电磁波的作用机理有关），这些问题都不是麦克斯韦尔方程导出的波动方程所能反映与包含的，同样说明了麦克斯韦尔方程的局限性与不完善之处。物理学是在不断扩展的应用领域中不断完善发展的，是以服务于人类实践活动为目的的，你要取代它就应该提出新的想法，物理学理论不是某个“圣人”在茅坑中拉屎时突发奇想得出的终极理论。 |
|
本论坛众多参与者的问题是：1、试图一劳永逸地得出终极物理理论，脱离实际的野心只能导致失败的结局。
2、没有从实际出发，对物理现象进行深入分析、分类，剔除次要因素，运用归纳、拓展等为实践证明有效的科学方法，而是坐井观天、夜郎自大地抱着一坨狗屎却自以为抱着黄金般四处炫耀，而且自大得不得了，以为自己是科学的救世主，真不知道有什么事实支持他的这种自大感觉，四处兜售，却容不得他人的质疑。3、很多人根本就没有好好地去研究学习过前人的物理理论，也没有去好好分析实验数据。 鉴于以上原因，我可以认为本论坛的绝大部分参与者纯粹是来亵渎物理学、是来恶心物理学的一坨狗屎。 |
| 本论坛确实良莠不齐，鱼龙混杂。它曾经辉煌过，但大江东去，江河日下。我的许多战友都不来了。 |
| 对13楼，本论坛应是有不少大侠光顾的，只是他们不作声而已 |
| 赞同老朱和晓斌12楼的发言，在此论坛确实有不少人坐井观天，夜郎自大，在论坛的唯一目的就是兜售自己，听不进任何不同意见，总以为自己作出了重大发现，世人都要向他顶礼膜拜，而且要立即授予他某某大奖…… |
| 赞同老朱和晓斌12楼的发言，在此论坛确实有不少人坐井观天，夜郎自大，在论坛的唯一目的就是兜售自己，听不进任何不同意见，总以为自己作出了重大发现，世人都要向他顶礼膜拜，而且要立即授予他某某大奖…… |
|
对【16楼】说： 就是要客观公正地做出评判，不能因为是别人的灵感就努力寻找借口来否决之，若一时未找到合适的借口就保持沉默。一旦被某人诘难得难以招架时，就立即跳出来充当帮凶予以落井下石。总之努力使别人的思想火花早日被扑灭。 |
|
回9楼王晓斌:
"但对电磁波的导出过程的质疑应该是不成立的，这一点可以从波动方程的导出过程看到，在导出波动方程的过程中并不依赖（3）、（5）式子，或者说电磁波存在的结论并不应他的置疑而动摇." 请教： 1，电磁波的导出用到麦氏方组中哪几个方程？ 2，“电磁波存在的结论并不应他的置疑而动摇.” （1）电磁波存在就能正明得到它的依据正确么？ （2）你认为电磁波存在通过了实验的检验，推动了物理学、科学的发展和社会的进步， 就能证明它正确。在我看来这是一种实用的观点。试想，我们这些实践能分辨电 磁波是否连续么？这将决定电磁波的本性是粒子性还是波动性。你想过这一关键 问题吗？ |
|
关于你的问题1，我已经说得很清楚了，没有使用（3）、（5）式子来导出波动方程，至于使用那几个式子，各类书籍上有详细的推导，不用我多说。
关于你的问题2的（1）子问题，我想推导结论跟实际存在相符合，总不至于证明得到它的依据错误吧，至少 说明得到它的依据与我们并不清楚的正确理论较为接近吧；关于你的问题2的（2）子问题，实用的观点不存在什么问题，建立在实用基础上的物理学，才有强大的发展动力和基础，连续是一种理想化的处理方式，当你深入到微观世界的时候，当你面对的是单个对象或少量对象而不是大量对象的时候，还存在着连续这一说法吗？ |
|
回19楼,
0,如果(3)、(5)就够用，为何给出变化场的四个方程？ 1,你可知道麦氏方程组中时间t的物理涵义吗? 2,你知道推广是什么含义吗? 3,你更不可能知道波具有粒子性即不连续性的本性了.麦氏方程组全是谬论. |
| 你把我在19楼中的回答都看成相反的意思了。另外，请你针对我的说法给出观点，不要突然又扯到其它的问题，另起炉灶。 |
|
回21楼,
看来你还不是研究物理学的.你还不知道波具有粒子性,即不连续的本性.麦克斯韦的推导的前提——麦氏方程组都错了你还谈它正确。你也只能在物理符号上转圈，在看他取得了伟大成就，也就肯定他给出的连续的电磁波是正确的。当今的你几乎同所有的人一样。我还告诉你，实验是需要认识的，对电磁波来书，它连续不连续实验是无法分辨的，要靠我们的理性认识去做结论。因此，你的根据全是虚的。我再问你，电磁波的提出来自麦克斯韦创立的假说。请问，假说是什么意思？你把它琢磨明白了，我们就无分争了。 |
|
真是一个不知所谓的人!
人家说的什么都没有看清，就在那里喋喋不休、自以为是的发表高论了。 声波、水波、固体的振动都是波动，这应该没有问题吧，可同时从严格意义上来说都是不连续的粒子的波动，难道这些不连续的粒子作为波动来处理是错误的？我在19楼说过“连续是一种理想化的处理方式，当你深入到微观世界的时候，当你面对的是单个对象或少量对象而不是大量对象的时候，还存在着连续这一说法吗？”，难道电磁波是粒子，就不能作为连续的波来描述了吗？不管对象的本性是粒子还是连续的，某种程度上都可以当作连续来描述。 麦氏方程组大部分是建立在实验基础上的，当然还有你感到别扭的全电流假设，说到假设就不得不说物理学的建立方法，从合理的假设出发建立理论，然后再用实践来检验它，虽不能保证百分之一百的正确，也不失为一种可行的办法，你对使用假设感到不舒服，那就请你提出更好的办法来，不要象个愤青一样只知道否定一切，却提不出任何有意义的办法，也许在你看来梦中得来的某个理论也比合理的假设更合理吧！ |