|
实际上，光速与参考系的选择无关对相对论来说并不是必要条件而是充分条件。只要证实光的传播速度与光源的运动无关，狭义相对论就成立了。所以，我认为，光速与光源的运动状态无关才是相对论成立的必要条件。只要在两个参考系重合的瞬间光源发出的光对这两个参考系来说都是C，我们就可以推导出洛仑兹变换公式。其中悬妙之处在于“运动是相对的”这一普适规律上，即光源的运动可以看作是参考系的运动。这样，光速与光源运动状态无关这点“等价于”光源与参考系无关了。 由于人们没有注意到相对论对上述问题的“等价处理”才引发了很多光速不变的争论。当然，这目前或许还只是我的一家之言。在此也请大家发表对这一问题的看法。
黄国有 ※※※※※※ hgy |
|
光的传播速度与光源的运动状态无关是客观事实！ 是与声的传播速度与声源的运动状态无关－样的客观事实！ ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
谁又删我的帖子？能否给个理由？ 谁偷换了概念验证了相对论的光速不变原理 迈氏实验既然不能证明光速变不变，那么我们就放弃它 ……这就是设陷阱的人的问题：能跳就跳，不跳就走开 |
|
只要光速与光源运动无关狭义相对论就不成立的！ 只要光速与光源运动无关狭义相对论就不成立的！ 因为声的传播速度（V）与声源的运动状态（U）不可加！ 同理光的传播速度（C）与光源的运动状态（U）不可加！ ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
| 你说只要在两个参考系重合的瞬间光源发出的光对这两个参考系来说都是C，我们就可以推导出洛仑兹变换公式。请问，你推导时是否要用到下面两个式子：x-ct=0和x’-ct’=0。这两个式子是怎样得出的? |
|
回复:并未回复我的问题。 只要光的传播速度与光源的运动状态无关，狭义相对论就是成立的 |
|
已经回答了这个太简单的问题了 你说只要在两个参考系重合的瞬间光源发出的光对这两个参考系来说都是C，我们就可以推导出洛仑兹变换公式。请问，你推导时是否要用到下面两个式子：x-ct=0和x’-ct’=0。这两个式子是怎样得出的? （（（在xoy系上，光子在t的时间内走过的路程x=ct,所以x-ct=0. 在x'o'y'系上，光子在t'的时间内走过的路程x'=ct',所以x'-ct'=0）））） 是我答错了还是你问错了？ ※※※※※※ hgy |
|
回复:先甭看不上简单的问题。 先甭看不上简单问题，爱因斯坦就是在最简单的问题上出的问题。 你的意思是说，一、你推导时必须用这二式，二、这二式是由光子Q在这两个参照系中的速度都为c推导出来的。现在的问题是：是谁认为光子Q在这两个参照系中的速度都为c，是K系中的人还是K’系的人，还是他们分别认为各自参照系中的光速为c，他们从光速不变假设能得出这个结论吗？也许你会说，这太明显了，那还用问吗！实际上，承认相对论的人的认为是：K系的人并不知道光子Q在K’系的速度，同样，K’系的人也并不知道光子Q在K系的速度（见超级猪头12、22 09：07发的41378号帖）。 |
|
宇观先生，您的考虑有些问题！ 您说“光速与光源运动状态无关这点“等价于”光源与参考系无关了。”实质上是应用的相对性原理。但相对论性原理的应用是有条件的，它只用于两个“没有物质参与作用”的纯粹的观察系（惯性系）。一旦有物质参与作用，相对论性原理就不能乱用了。例如，声速与源速无关，您能说“光声速与声源运动状态无关这点“等价于”声源与参考系无关”吗？ 单凭光速与光源无关这一点无法建立起相对论。 黄德民 |
|
承认光速与光源的运动无关吗？ 承认光速与光源的运动无关吗？如果不承认就不必说了。 承认运动和速度的相对性吗？如果不承认也不必说了。 如果承认上述两个事实，则根据运动和速度的相对性就可以得出“光速与参考系无关”这一结论。当然不管是哪个参考上的人都能得出这一结论，这样，K系上的人和K‘系上的人都得出“K系上的光速为C”这一结论，反之亦然。 ※※※※※※ hgy |
|
是的，我认为“光速与参考系无关”与“声速与参考系无关”实质是相同的处理方式 我认为在声学中也能用洛仑兹变换来处理声波成像的问题。我强调过：由于运动的相对性，“光源向观察者的运动等价于观察者向光源运动”，这样，“作为数学处理方法，认为声速与参考系无关是允许的”。所以我才提倡下贴中的两个声像实验，它的结果与相应的光学实验应该是一样的。期望有能力者从理论上论证声像实验的结果，有条件者则做这两个实验。 ※※※※※※ hgy |
|
回复:你必须再分为小问题问才好回答 因为相对论在谈任何数据时都要问及是谁（即哪个参照系的人）观测出来的，这样，象你问的“承认光速与光源的运动无关吗？承认运动和速度的相对性吗？”这类问题就不好回答，要回答就必须说明是谁在观测、观测的是哪一个光子在哪个参照系的运动。所以我在谈及光速不变假设的真实含义时就专门找到一个光子Q。上个帖子上我不是说了吗，相对论的承认者就不同意（K系上的人和K‘系上的人都得出“K系上的光速为C”这一结论，反之亦然。）你的这一结论。你说出的这个结论成立与否的确非常关键。你再思考一下，这是为什么。 |
|
在介质中,声波的运动不具有相对性! 比如，不管声源如何运动，静止在介质中的观察者测得的声速始终为U；相反，如果（声源静止，）观察者运动，则观察者测得的声速为U+V或U-V。两者不具有相对性。 黄德民 |
|
你可能没有明白我的思想。我是说光波在介质中的运动也不具有相对性 迈克尔逊-莫雷实验并不意味着光有这种相对性，因为光是在闭合线路中运动的，它没有排斥C＋V和C－V的结论。其它所有光速不变的实验也都没有排斥这一结论。所以，我说，即使是在开放的飞机做迈氏的声波实验也会得出与光速实验结果相同。如果你发现哪个实验真正排斥这一结论，我们可以进一步讨论这一实验。 相对论只是用了运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上，这点我已经反复强调了。这也是我主张狭义相对论仅作为数学工具的原因。我设计了一些验证C＋V和C－V的实验观测方案，方便时我再与你讨论这一问题。总之，我的观点是，光波与声波是相似的。 另外，你的光介子说无法解释在飞机上的迈氏实验结果，原因是你要假设光介子是与飞机连在一起运动的，那么，这些光介子到底是连着地球一起运动还是连着飞机一起运动呢？对这一问题请你解释一下。 ※※※※※※ hgy |
|
我个人认为,如果在飞机上做迈低实验,将发现干涉条纹的移动! 1、您说:"即使是在开放的飞机做迈氏的声波实验也会得出与光速实验结果相同"。我不能认同，按我的观点，光在光介子层内是各向同性的。如果实验装置相对于地球（周围的光介子层）运动，实验必将观察到干涉条纹的移动。 2、您说：“相对论只是用了运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上，这点我已经反复强调了“。既然您承认光与声波可类比，且同意介质中声波运动不具有相对性。说明相对论用运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上就是错误的。 3、我的光介子假说预言飞机上的迈低实验能观察到干涉条纹的移动。我认为飞机的飞行几乎不能带动内部的光介子随之运动。 黄德民
|