|
实际上，光速与参考系的选择无关对相对论来说并不是必要条件而是充分条件。只要证实光的传播速度与光源的运动无关，狭义相对论就成立了。所以，我认为，光速与光源的运动状态无关才是相对论成立的必要条件。只要在两个参考系重合的瞬间光源发出的光对这两个参考系来说都是C，我们就可以推导出洛仑兹变换公式。其中悬妙之处在于“运动是相对的”这一普适规律上，即光源的运动可以看作是参考系的运动。这样，光速与光源运动状态无关这点“等价于”光源与参考系无关了。 由于人们没有注意到相对论对上述问题的“等价处理”才引发了很多光速不变的争论。当然，这目前或许还只是我的一家之言。在此也请大家发表对这一问题的看法。
黄国有 ※※※※※※ hgy |
|
光的传播速度与光源的运动状态无关是客观事实！ 是与声的传播速度与声源的运动状态无关－样的客观事实！ ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
只要光速与光源运动无关狭义相对论就不成立的！ 只要光速与光源运动无关狭义相对论就不成立的！ 因为声的传播速度（V）与声源的运动状态（U）不可加！ 同理光的传播速度（C）与光源的运动状态（U）不可加！ ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
回复:先甭看不上简单的问题。 先甭看不上简单问题，爱因斯坦就是在最简单的问题上出的问题。 你的意思是说，一、你推导时必须用这二式，二、这二式是由光子Q在这两个参照系中的速度都为c推导出来的。现在的问题是：是谁认为光子Q在这两个参照系中的速度都为c，是K系中的人还是K’系的人，还是他们分别认为各自参照系中的光速为c，他们从光速不变假设能得出这个结论吗？也许你会说，这太明显了，那还用问吗！实际上，承认相对论的人的认为是：K系的人并不知道光子Q在K’系的速度，同样，K’系的人也并不知道光子Q在K系的速度（见超级猪头12、22 09：07发的41378号帖）。 |
|
是的，我认为“光速与参考系无关”与“声速与参考系无关”实质是相同的处理方式 我认为在声学中也能用洛仑兹变换来处理声波成像的问题。我强调过：由于运动的相对性，“光源向观察者的运动等价于观察者向光源运动”，这样，“作为数学处理方法，认为声速与参考系无关是允许的”。所以我才提倡下贴中的两个声像实验，它的结果与相应的光学实验应该是一样的。期望有能力者从理论上论证声像实验的结果，有条件者则做这两个实验。 ※※※※※※ hgy |
|
在介质中,声波的运动不具有相对性! 比如，不管声源如何运动，静止在介质中的观察者测得的声速始终为U；相反，如果（声源静止，）观察者运动，则观察者测得的声速为U+V或U-V。两者不具有相对性。 黄德民 |
|
我个人认为,如果在飞机上做迈低实验,将发现干涉条纹的移动! 1、您说:"即使是在开放的飞机做迈氏的声波实验也会得出与光速实验结果相同"。我不能认同，按我的观点，光在光介子层内是各向同性的。如果实验装置相对于地球（周围的光介子层）运动，实验必将观察到干涉条纹的移动。 2、您说：“相对论只是用了运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上，这点我已经反复强调了“。既然您承认光与声波可类比，且同意介质中声波运动不具有相对性。说明相对论用运动的相对性，将光速与光源运动无关这一事实用在坐标变换上就是错误的。 3、我的光介子假说预言飞机上的迈低实验能观察到干涉条纹的移动。我认为飞机的飞行几乎不能带动内部的光介子随之运动。 黄德民
|