|
建其 当你说：“Lorentz变换总可以通过变形使得自己写成（x′- u′t′）=λ"（x - ut），但是注意：它一次只能使得一个对应的u写成0 =λ×0的形式。”的时候，你已经犯了错误，就是你说的“它一次只能使得一个对应的u写成0 =λ×0的形式。”这是因为Lorentz变换本身的x0'和x0已经等于零，（x′- u′t′）=λ"（x - ut）永远都是0 ≡λ×0。 如果这个点在两个参照系坐标原点重合之时不是处于坐标原点上，无论u′与 u具体是何数值，只要是匀速运动，t′与t都是线性变化关系，（x′- u′t′）和（x - ut）都必定不等于零。根本不存将（x′- u′t′）和（x - ut）修改为（x′- u′t′－x0'）和（x - ut-x0）的意思，你如果这么做了，就意味着只是用（x′－x0'）和（x -x0）代替了x′和x在数学关系中的位置。这样一来，与x′对应的x，只要人为给定的x0'和x0不同，就可以任意的把两个不相干的空间点位置做为同一个存在质点位置来对待。 换句话说，你怎样确定初始值不为0的一个质点在两个参照系中的位置坐标呢？如果没有唯一的准确判断手段，你所做的数学推导就只是没有物理意义的数学游戏。 既然你将“（x′- u′t′）和（x - ut）修改为（x′- u′t′－x0'）和（x - ut-x0），并没有意识到上述最基本的物理事实”，那只能说明你更加糟糕。低着头“坐在井里连天都不看”，只会不断的偷换辩论命题，却不知道命题的成立条件已经发生变化。 你说：“一般性的（x′- u′t′）= x0′，（x - ut）= x0 就是：把x=ct, x'=ct'代入（x′- u′t′）=λ"（x - ut），就得到一般性的（x′- u′t′）= x0′，（x - ut）= x0 。 ” 别赖帐，请将这个推导过程写出来。 提醒你，把x=ct, x'=ct'代入（x′- u′t′）=λ"（x - ut），得出的是（ct′- u′t′）=λ"（ct - ut），怎么玩出（x′- u′t′）= x0′，（x - ut）= x0 的？ 是不是又要我“点到一下”你就知道改了呢？ 关于物体的质量与位置、时间的关系，你的那种照本宣科的抄书行为别拿出来当依据。我曾经分别采用人们通常习惯的“时空描述”与不常用的“空时描述”分别进行过讲解，并推导出完全一致的结果。2年前你头一次看到我写的“空时描述”公式时，还哇啦哇啦的说什么什么书上已经给出过同样的公式。你这在里又扯什么“宗量”来作为不满借口，根本就是为了证明“0≡λ×0”有意义，不惜东拉西扯的“搞笑”辩论的翻板。 由于你把E=KM当成相对论的“专利技术”，才想不通我已经说过的如下道理： 质量与能量是同一回事，仅仅不过是使用了不同的计量方式而已。好似热能与机械能的计量方式不同，定义也不一样，但它们完全是本质相同的东西。“卡路尔”与“焦耳”不就通过一个“热功当量”来进行换算罢了。你把质量理解成“多少多少个千千大卡”或“多少多少个千千焦耳”那样的巨大能量计量单位就行了。质量与能量之间也不过就是通过一个“质能当量”来进行换算罢了。 请记住，在物理年签中，德国科学家已经早于爱氏先给出了质能推导公式，这是有案可查的史时实。你如果没有走出照本宣科的思路，最好别去想什么质速关系怎样推导。 我在刚写出的帖子中已经介绍了如下内容： 在80年代以前，经典物理学同时使用“厘米、克、秒”制和“公斤、米、秒”制进行分析，优先用的是“厘米、克、秒”制。在“厘米、克、秒”制中，力的单位是“达因”、能量的单位是“耳格”，物体的惯性质量是以“物质含有的物质量”作出的定义，力变成导出单位。而在研究引力、电场力、静磁场力时，力则成为定义“单位引力质量”、“单位电荷”、“单位磁荷”的依据。确切的说是进行计量的约定条件。在“厘米、克、秒”制中，万有引力定律、库仑定律、静磁场力定律，都不带有数值不等于1的比例系数。在统一物体的质量单位后，万有引力定律才出现了比例系数G。惯性质量与引力质量相等是实验证明的结果，并非出自某个人的数学推导。数学上的推导,只是对两套计算系统中相互转换作出了描述表达，仅此而已。 不懂物理学研究要领的人，以为“从什么导出什么”是物理学必须遵守的法则，没有这么回事，“从什么推导出什么”只是一种数学上的借助分析手段。其实，所有实在的物理量都不是谁由谁来推导决定它们的命运！只能是相辅相成，相互说明的关系。从“理论经济”要求来讲，人们才把位置、长度、时刻、时间作为推导其它物理量“量纲”的出发点。 而你所说的“神来之笔”，乃是我通过对整体实验结果进行综和研究领悟出来的结论。再如“运动不灭”，就是早于现代物理学（从16世纪算起）建立之前300年就被人们通过对整体实验结果进行综和领悟出来的结论。在现代物理学形成之前，物理学就是自然哲学。后来的大部分学生只是被灌输了现成的物理学知识，他们不明白物理学理论的思想飞跃是怎么产生出来。不能把物理学理论与生活实践相结合起来思考的人，只能把物理当成数学来对待，他们只会照着书本上的例题做练习题，填填标准答案的“空格”。你这位在“添鸭食”教学方式和“拔苗助长”好高误远双重误导下培养出来的书呆子，很难有醒悟之日了。 顺告“无层”：不要指望仅从3个没有前后说明的式子能够得出谁对谁错的肯定表态。我已经说过那属于空话，什么意义都没有。如果相对论就是给人们讲解如何进行线性变换，如何用特例求待定系数，它就属于数学范畴中的事情，而不属于物理范畴中的事情。 Ccxdl 2003年12月21日 |