| 读帖时，帖子不存在 |
|
王总所述是如图1吧？ 在线段A上（x，d/2）处取一小段电流元Idx。计算B线段一小段电流元（IdL）在该处激发的磁场，dB=KIdL×R 方向由纸面朝外。而B整个线段电流对dx处的磁场贡献是图2中的积分式。 现在计算Idx电流段受到的安倍力F（x），叉乘的方向和大小如图3 。 A（或B）整根线上的受力分布如图4 。如果是自由线段它们会因这种安倍力作用而运动到在一条直线上，因为这样两线段上的安倍力才等于0 。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 这个帖子是洛仑兹力是否总垂直于导线（或电流）的一个试金石。再加上我的例子，证明“垂直”只是对称情况下的特殊产物。 |
|
王总所述是如图1吧？ 在线段A上（x，d/2）处取一小段电流元Idx。计算B线段一小段电流元（IdL）在该处激发的磁场，dB=KIdL×R 方向由纸面朝外。而B整个线段电流对dx处的磁场贡献是图2中的积分式。 现在计算Idx电流段受到的安倍力F（x），叉乘的方向和大小如图3 。 A（或B）整根线上的受力分布如图4 。如果是自由线段它们会因这种安倍力作用而运动到在一条直线上，因为这样两线段上的安倍力才等于0 。 |
|
排版老是不对，显示不正常。5楼文字：
王总所述是如图1吧？ 在线段A上（x，d/2）处取一小段电流元Idx。计算B线段一小段电流元（IdL）在该处激发的磁场，dB=KIdL×R 方向由纸面朝外。而B整个线段电流对dx处的磁场贡献是图2中的积分式。 现在计算Idx电流段受到的安倍力F（x），叉乘的方向和大小如图3 。 A（或B）整根线上的受力分布如图4 。如果是自由线段它们会因这种安倍力作用而运动到在一条直线上，因为这样两线段上的安倍力才等于0 。 |
|
对[5楼]说：
你的图示，完全是按照你的公式得到的结果。在这个结果下，两导线是不可能有x方向运动的。但是实际上，每段导体中的每个电流元对另一个导体中的每个电流元都有力的作用。这些力的作用会使电流元的极性排列产生影响。各个电流元之间的力都分别是在各自连线上的。这样才符合牛顿第三定律。 两根导线的力不是独立产生的，它是各个电流元和对方导线中各个电流元之间所有力的矢量叠加。每个电流元之间的力都作用在各自连线上，它们的总和也在一个特定的连线上。该连线不能是互相不连接的平行线，必须是从此导线上一点到达彼导线上的一点的连线。 假如按你图4的做法，你把所有的力都矢量叠加起来，会造成作用力和反作用力集中在各自导线的垂直线上，互相都不作用在对方导线上。双方如何感受到力的作用？ |
|
力这东西是不能独立产生出来的，都必须是相互作用。比如你坐在椅子上用脚踹墙，你的脚会受力。你的椅子也会接受到通过腿传递过来的力。安培力也是这样，通电导体不会自身产生一个安培力作用到自己身上的。它必须有受力方存在。如果没有受力方，你画出的安培力也不存在。
独立的东西无法自己给自己施力，而不加损耗。你图4画出的那些小于最大力（x=0处的力）的那些小安培力，作用在谁的上面了？谁在这些力的直线上接收这些力？没有。因此你画出的那些垂直小力都不存在。那么说那些位置都没有力存在吗？不是。导线上每个点都存在指向另一导线上所有点的力。 |
|
你们所有人犯的一个共同错误就是把在匀强磁场中得到的公式F=I×B直接拿来用在非匀强磁场中。这是全世界所有人都犯的错误。
产生磁场的两载流导体受力方向总是向着磁场密度减小的方向，这才是洛仑兹力真正的物理本质。我把它叫场能量最小原理。也就是说，空间的场物质是不愿意被极化的。它们的自然趋势总是向着极化程度减小的方向的。极化程度减小就意味着能量降低。场物质被极化就是场物质自身势能提高的表现。任何物质的自然趋势都是向着减少势能方向的。比如拉伸弹簧，弹性势能就变大。当释放它时，它会向初始位置的方向运动；在高处的物体被释放，它会向减少自身势能的地面下落；高电势的电荷，总想回落到低电势的位置上。场物质也不例外。载流导线在空间极化场物质，要使场物质势能提高，电流就要做功。场物质极化达到稳态时，不再获取电源能量。如果维持磁场的电流（该电流只维持磁场但不做功）断开时，场物质会释放掉极化势能，在导线上产生顺电势，继续它的电流，直到场能释放完毕。这一规律在物理上叫楞次定律。
两根平行导线通过同方向电流，在两导线之间的空间上，各自产生的磁场是抵消的（点和叉抵消）。这个方向是使场物质势能减小的方向，因此，两导线会向场势能减小的方向受力或运动。两电流相反的平行导线产生的磁场在两导线之间是叠加（点+点，或叉+叉），这使该空间场势能提高，因此两导线相互产生排斥力，意图降低此处的场物质势能。
我的两根错位平行载流导线，在向什么方向运动时才能降低场势能呢？显然它们互相靠拢才能最有效、最快速地降低场势能。这个靠拢不仅包含向y轴的靠拢，也包括向x轴的靠拢。从微观电磁作用，到场势能趋低理论，都告诉我们安培力只垂直于导线是不对的。其中最大的错误就是使用该理论产生的垂直安培力有源无汇，违反牛三的“作用在一条直线上的两个物体上”，造成了你们理论上理解的矛盾。我说的道理则完全没有这个问题。在我看来，我图形中两导线上每一点的施力和受力，都指向和来自对方导体。洛仑兹力没有必须垂直于载流导体的根据！ |
|
对【20楼】说： 王总还在纠结这个呵。 老朱没说服你，老马没说服你，我就更说服不了。 你出个代价，出个大的标的，我保证这论坛有人能说服你（开个玩笑）。 |
|
对[21楼]说：
一段通电导线就相当于一个磁体，两段通电导线就相当于两个磁体。比如它们都在右上角那个位置平行吸引得紧紧的，你把其中一个A硬往左下角拉，你用力方向一定是往左下角的。那么两导体之间的安培力也一定在你拉力连线上，并附带一个扭矩。你可以把你所拉动的导体静止在任何位置上。在这静止的位置上，你的手一个要施加给导线A一个静拉力，还有一个静转矩。这个静拉力一定等于两导线间的安培力，这个静扭矩一定等于两导线之间的静安培扭矩。这是一种等效。事实上，两导线的安培力并不作用在各自质心上，而是各位置都受到不同的安培力，扭矩也是这样产生的。我的做法就是把所有大小不同的力都折合到各自质心上，把各个部位受到的安培力只差折合成一个扭矩。这种处理方法简单明了。 你认为是我在纠结吗？错了！这些东西在我心里明镜似的。我说出的语气也是肯定的。只有不会分析受力的人，才觉得很复杂。我一直都是在力学分析上做我的文章，我说出了安培力的本质、他表现出的特殊性。这都是物理真实，并不是谁讲得过谁的问题。如果我说得对，再高地位的人也要承认。 |
|
对【22楼】说：
你急需 立即拜倒在 wqqw7758521 的膝下 学做人 我为什么 公开认定 wqqw7758521 是高手？其实我多次惨遭wqqw7758521言辞犀利的诘难。 wqqw7758521从来就没说过我一句好话。 wqqw7758521 在某些方面不亚于 沈建其。 而 你呢，总是 满口芜杂之词 一句道理讲不出来 正宗的理盲兼流氓。 你应该首先检讨你自己 我为何对你这样，而对wqqw7758521 又是那样？ 王普霖 曾经侮辱我 谁都被我骂过，去问问 wqqw7758521，我在哪里骂过他？再去问问wqqw7758521在哪里恭维过我？在哪里说过我的好话， 虽然wqqw7758521一直在错怪我，但我深知他是在对我进行善意的提醒 属于真诚而友善的批评，我当然欢迎善意的提醒与批评 |
