严谨规范的推导计算的结论 就是硬道理，就是最大的权威与坚强的后盾不必顾虑重重要敢于振臂一呼：

敬请勇敢地为如下推理过程及其结论做裁判： 敢于振臂一呼！您必将因之而 辉映人寰 垂名史册 万古流芳 与日月同辉 与天地共存……

图示中的圆圈表示铜球壳，其中  带符号“□”、“△”的“箭头”分别表示 AC与CB段导线上的安培力的指向；不带

符号的“箭头”都表示稳恒电流的方向（图中并未示出电源，应该能够理解）。圆圈内部的“折线”（ACB）表示

“三角形”（闭合）回路的两个边，其中第三边（即AB边）被金属球壳替代。【注意，其中C点与球壳不接触，即

与球壳保持电绝缘】

只要将 图示中的圆圈想象成（铜质）薄球壳即可。

其中 A、B两点都是导线与金属球壳的焊接点。球壳表面的电流都沿着“经线”流动，每条经线的电流强度是相同

的。球壳表面的电流处于轴对称分布的状态。所以球壳表面的电流不会在球壳内部激发出（剩余）的磁场。 这样

球壳表面的电流也就无法对ACB中的传导电流产生力的关联，也就是说 球壳表面的电流并不存在着剩余的安培力。

这就相当于三角形闭合回路中缺少了一边，只剩下两边。这两边就相当于不平行的两个方向相反的电流元的之间的

安培力并不服从“牛三”的要求，即作用力与反作用力并不再同一条直线上且也不保持平行。其矢量和明显不等于

零。即AC 与CB段导线上的安培力都垂直于导线且都指向（邻近的外侧）球壳。

其中AC段导线中的电流因为流在CB段导线中传导电流所激发的磁场中，所以AC段导线中的电流受到了安培力的作

用，同理 可知 CB段导线中传导电流也受到了安培力的作用。这两个安培力并不平行 当然也就无法互相抵消，其

矢量和并不等于零。当然将引起系统做加速运动。