老朱这个设计的确有点创意。

如果按老朱的结论必定是一款好的太空飞船发动机，甚至是永动机模型，必然招致永动机发明家的重视。看楼

上的已经来了。

1.先假定球面有电流从北极出发，电流密度是均匀分部在球面，电流终点是南极。老朱分析过了，球内没有
磁场（实际是球面电流产生的磁场总效应为零）。也就是说，在这个球壳里放一段电流线是不产生安倍力的，

这段电流导线不受力。再放入第二段电流线，第二段导线也不受球面电流的磁场作用产生安倍力。

2.既然两根导线都不受球面电流产生的磁场作用，或者说它们相当于在零磁场环境下，我们只要分析它们之间
的相互作用就可以。在老朱给的条件下，它们之间也没有安倍力。因为它们是相互垂直的。安倍力必须是垂直于

电流方向和电流所处的磁场方向。当电流和磁场方向一致或相反，安倍力为零。

3.结论：老朱设计的装置没有对外的力。

4.如果老朱的两段电流线不相互垂直，那么两段线相互作用会产生安倍力，力是成对出现的，肯定是大小
相等方向相反的。在b导线电流磁场中，导线a受到了安倍力，必然有反作用力作用到b导线上去，反之。

5.如果还按老朱的方法，把A、C、B固定在球面上，整个装置也是合力为零。因为这时球面的作用是等同于
在A、B间用一根绝缘杆刚性连接起来。这根绝缘杆平衡了两段导线要相互张开的作用力。

（所述A，C，B请参见老朱的图）

 穿插的红色字体属于“回复”内容：

2.既然两根导线都不受球面电流产生的磁场作用，或者说它们相当于在零磁场环境下，我们只要分析它们之间
的相互作用就可以。在老朱给的条件下，它们之间没有安倍力。因为它们是相互垂直的【因为AC与CB两段导线共处于一个平面及纸面；AC段导线所激发的磁场属于一系列同心圆，这些同心圆与纸面交点的切线与该点的磁场方向平行，且垂直于纸面，而CB段导体就在纸面内，所以CB段导线中的电流垂直于由AC段导线中的电流所激发的磁场；此时所产生的安培力垂直于CB且指向外。同时我们应该注意到AC段导线中的电流所激发的磁力线同心圆所在的平面可以从C点出发沿着AC的方向延伸至无穷远，只不过越远越弱而已，也就是说 虽然只是一段电流（元），但其所激发的磁场却弥散在整个宇宙空间中所以 两段电流元无论是否保持相互平行还是相互垂直 还是相距多远它们都不能逃脱被对方所激发的磁场所笼罩。这就是说 铜质球壳内的AC与CB两段导线之间存在着力的关联，即存在着安培力，而且都垂直于导线指向外侧。所以 由AC与CB两段导线所承受的安培力互相垂直地构成了平面力系，其合力当然不等于零，必然引起整个体系的匀加速直线运动（假如处在太空中）】。安倍力必须是垂直于

电流方向和电流所处的磁场方向。当电流和磁场方向一致或相反，安倍力为零。

3.结论：老朱设计的装置没有合外力不为零的说法。

4.如果老朱的两段电流线不相互垂直，那么两段线相互作用会产生安倍力，力是成对出现的，肯定是大小
相等方向相反的。在b导线电流磁场中，导线a受到了安倍力，必然有反作用力作用到b导线上去【这反作用力就是另一根导线上所承受的安培力】，反之。

5.如果按老朱的方法，把A、C、B固定在球面上，整个装置也是合力为零。因为这时球面的作用是等同于
在A、B间用一根绝缘杆硬连接起来。这根绝缘杆平衡了两段导线欲相互张开的作用力。【如果在直角三角板的两个直角边各固定一个气囊，且在气囊的内侧垂直于直角边的方向刺一个小孔，让气囊内的气体从其小孔喷射而出，你认为 这块三角板会不会在摩擦系数等于零的平面上作加速滑动……？】

王普霖，你太愚蠢，这与C点的固结有何相干。按照你的逻辑，战斗机的两个机翼并不在同一条直线上，也是呈V字形，那么在两个机翼上安装螺旋桨就不能前进了.如果将V字形的木架漂浮在水面上，然后再在木架的两臂上分别安装垂直于臂膀的螺旋桨，启动螺旋桨，木架就不会前进啦，必须将臂膀拆开才会运动？真的笨蛋。

我的“ 图示”中，AC与CB两段导线互相垂直，而且每一段导线都承受着垂直于载流导线的安培力，其安培力都指向外侧，这两个安培力互相垂直，其合力怎么会等于零？我真的闹不明白，你却死活不肯就范 遍地乱跑 到处乱扯 明明是及其简单的几句话，你就是不肯就范 

同时，我也不明白  沈建其 为何不吭声……是看不懂，还是吃不准，还是太无聊  ？我不知道 沈教授的心里究竟是怎么想的？发邮件就是不回复，打电话 就是不接 或者干脆关机  发帖就是回复  从人间蒸发……沈建其为何竭力回避？

我真的不相信 在中国本土 就没有一个人能明白这个小儿科的道理……

为什么 舍简就繁  明明是及其简单朴素明了的小儿科话题  却偏偏要用什么  相对论  量子场论 来使这个话题变得扑朔迷离……为什么要用一团浓雾来笼罩这个极简单其朴素明了的话题 将极其简单的话题包装成说不清道不明的世界难题

如果不是因为其结果触犯 牛三 动量守恒  等力学基本定理   可能 早就被王普霖 解决了，王普霖也绝不会说安培力也可以不垂直于载流导线 这样荒唐的话语 王普霖肯定会说 安培力总是垂直于载流导线的，但现在为何又不敢说了呢？就是怕触犯牛三……如果 这个问题的提出 在牛顿出生之前呢？假如 人们并不知道 牛三  也不知道动量是否守恒 更不知道动能是否守恒； 只知道 安培力垂直于载流导线 ，那么会不会解决不了这道思考题呢？原来 是 怕触犯了 牛三 

看来 牛三 是人类认识自然的枷锁 瓶颈 拦路虎  怪不得说 学术大权威 对学术贡献有多大 其罪过就会有多大，譬如 人们之所以 不肯承认 这个图示 可以匀加速运动……就是因为被牛三 以及动量守恒给吓住了 

我早就说过  不要去顾虑 什么大权威  你只要 就事论事  具体问题具体分析 只要分析推理正确 其结论不管触犯了谁，你都要尊重推理过程，严谨规范的推导计算出的结论 就是硬道理，就是最大的权威与坚强的后盾

王普霖，你太愚蠢，这与C点的固结有何相干。按照你的逻辑，战斗机的两个机翼并不在同一条直线上，也是呈V字形，那么在两个机翼上安装螺旋桨就不能前进了.如果将V字形的木架漂浮在水面上，然后再在木架的两臂上分别安装垂直于臂膀的螺旋桨，启动螺旋桨，木架就不会前进啦，必须将臂膀拆开才会运动？真的笨蛋。

我的“ 图示”中，AC与CB两段导线互相垂直，而且每一段导线都承受着垂直于载流导线的安培力，其安培力都指向外侧，这两个安培力互相垂直，其合力怎么会等于零？我真的闹不明白，你却死活不肯就范 遍地乱跑 到处乱扯 明明是及其简单的几句话，你就是不肯就范 

同时，我也不明白  沈建其 为何不吭声……是看不懂，还是吃不准，还是太无聊  ？我不知道 沈教授的心里究竟是怎么想的？发邮件就是不回复，打电话 就是不接 或者干脆关机  发帖就是不回复  从人间蒸发……沈建其为何竭力回避？

我真的不相信 在中国本土 就没有一个人能明白这个小儿科的道理……

为什么 舍简就繁  明明是极其简单朴素明了的小儿科话题  却偏偏要用什么  相对论  量子场论 来使这个话题变得扑朔迷离……为什么要用一团浓雾来笼罩这个极简单其朴素明了的话题 将极其简单的话题包装成说不清道不明的世界难题

如果不是因为其结果触犯 牛三 动量守恒  等力学基本定理   可能 早就被王普霖 解决了，王普霖也绝不会说安培力也可以不垂直于载流导线 这样荒唐的话语 王普霖肯定会说 安培力总是垂直于载流导线的，但现在为何又不敢说了呢？就是怕触犯牛三……如果 这个问题的提出 在牛顿出生之前呢？假如 人们并不知道 牛三  也不知道动量是否守恒 更不知道动能是否守恒； 只知道 安培力垂直于载流导线 ，那么会不会解决不了这道思考题呢？原来 是 怕触犯了 牛三 

看来 牛三 是人类认识自然的枷锁 瓶颈 拦路虎  怪不得说 学术大权威 对学术贡献有多大 其罪过就会有多大，譬如 人们之所以 不肯承认 这个图示 可以匀加速运动……就是因为被牛三 以及动量守恒给吓住了 

我早就说过  不要去顾虑 什么大权威  你只要 就事论事  具体问题具体分析 只要分析推理正确 其结论不管触犯了谁，你都要尊重推理过程，严谨规范的推导计算出的结论 就是硬道理，就是最大的权威与坚强的后盾

我完全理解你的意境。

但是，我们只考虑AC与CB这两段导线的安培力之和是否等于零。这与C点的连接方式无关（是铰链扣 转轴 还是刚性焊接 都无关）。

只要将系统的安培力 统统累加起来 对于闭合电路必然等于零，但若对于不闭合电路则必然不等于零。

我们 只单纯地将系统内的所有安培力都累加起来 看是否等于零即可？

那么 对于 我的图所展示的能够产生安培力的稳恒电流并不闭合，所以其安培力总和并不等于零。