CCXDL，只要您把您的论点中的所有“函数”升级为“泛函”来理解，那么一切问题就迎刃而解。我想，这就是您我之间的分歧本质所在
建其：
你不过想制造点“神奇”来逃脱自己的无知。不用去扯什么“高维”概念，求两个空间平面的相交线方程就是你想表达的意思。再简单点来说，
不过是求解几个多元列立方程组的解，根据限定条件，可能解出的是一组、一组的根，也可能是无穷组根构成的数学表达关系。用集合概念讲，
就是求交集的问题。无论你使用何种概念，都不要指望它能对玩出的0 =λ×0不定关系会有什么帮助。
“偷换命题”是你的绝招。我从来没有说你使用线性变换加特解的方式来求解相关系数的方法不符合“程序”，而是说你做了没有意义的工作。
在今年上半年的辩论中，我就告诉过你，洛仑兹变换在两个坐标原点重合时，不限定t＝0、t′＝0，照样可以进行纯数学上的自洽运算。
你所谓的“高维”概念下的解释早就包含在这里面了。
可是在t＝0时，如果t′不等与零，则会导致与x＝0的对应点x′≠ 0，这意味着在两个参照系重合的位置，在一个参照系坐标原点发出光脉冲，
该光脉冲在另一个参照系中将从偏离原点的位置呈现出来，只要给出足够大的t′值，不为零的x′就可以进行观察。实验证明不存在这种怪事，
因此t＝0时，t′必为0，反之亦然。正是这个“判决实验”使任何运动粒子在两个相对运动速度为v的参照系中分别呈现的速度u与u'，
它们在t=0、t'=0时的初始状况均为x0=0、x0'=0。
由于x′- u′t′= x0'= 0 ， x – ut = x0 = 0 ；
式子（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上永远都是0 =λ×0的关系。这样的数学关系在物理上没有意义。你只知道拉屎，却不管自己是
不是拉在裤子里。
【【【您以上帖子我其实已经回复过了，您这次又提出来。
“式子（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上永远都是0 =λ×0的关系”，这是当然的。怎么了？您因为发现这个问题所以感到很失望？不要失望。您的这个结论是当然的，但是里面不存在问题。
举例说，如果x=ct, x'=ct'与x=ut, x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t' 都是ax+by=a'x'+b'y'的解，那么将ax+by=a'x'+b'y'做恒等变形，我们既可以得到
（x′- ct′）=λ（x - ct），也可以得到（x′- u′t′）=λ"（x - ut），这里u'=(u+v)/(1+uv/cc).
再举一个比较容易的例子：点（2，3）与（4，7）为直线y=2x-1上两个点. 对y=2x-1做变形，我们可以得到y-3=2(x-2), y-7=2(x-4),对于点（2，3）与（4，7）而言，都是0 =λ×0的关系。
在以上两个例子中，可以一一对应：
ax+by=a'x'+b'y'对应y-3=2(x-2)；（等号也做对应）（也就是ax+by=a'x'+b'y'中带撇部分对应y-3=2(x-2)中的X轴，不带撇部分对应y-3=2(x-2)中的Y轴）
点（2，3）中的2对应x’=ct‘, 3对应x=ct；
点（4，7）中的4对应x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'，7对应x=ut。
以上的类比属于：数值与函数的类比关系，函数与泛函的类比关系。3是数值，x=ct是函数，可是函数x=ct在泛函ax+by=a'x'+b'y'看来也就只是一个“数值”而已。
以上类比的差别仅在于y-3=2(x-2)是二维平面，而ax+by=a'x'+b'y'为四维平面。所以，我说x=ct, x'=ct'与x=ut, x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t' 都是“特解点”，但它本身其实不是一个通常意义下的“点”，我取名为“泛函点”。泛函是函数的函数。既然“泛函点”太抽象，我就干脆用高维面来代替，以求易于理解。
您对这样的0 =λ×0的关系不满意，我理解。但是您只要做了以上类比，就不会再不满意了。我说您的“力学史评”属于心理意义上的，因为个人思维习惯与理论冲突一下子无法调和，导致冲突造成的。每一个人都有自己的信念，但是信念与理论冲突，不表明理论错了。马赫的《力学史评》与哲学考察就是如此。他的学术意义真的有几分，100年的今天就已经看出来了。他的书学术意义并不大。
】】】
【【【另，一个不重要的说明：其实您的“x′- u′t′= x0'= 0 ， x – ut = x0 = 0”的论证并不必要。我随便说一下：满足Lorentz变换的特解不是全部都是有物理意义的，比如超光速粒子解其实也是满足Lorentz纯数学变换的，可是却把它看作无物理意义的解。
还有，如果x′- u′t′= x0'， x – ut = x0 ，x0'与x0不为0，那么（x′- u′t′）=λ"（x - ut）就变为（x′- u′t′-x0'）=λ"（x - ut-x0）,这也许就是庞加莱变换的变形了（但我没有验证过）。】】】
【【【您说的“式子（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上永远都是0 =λ×0的关系。这样的数学关系在物理上没有意义。你只知道拉屎，却不管自己是
不是拉在裤子里。”
我答复如下：
我先把您的（x′- u′t′）=λ（x - ut）中的λ改为λ’,以与（x′- ct′）=λ（x - ct）中的λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]做区别。
您说的对：（x′- u′t′）=λ（x - ut）对于x′- u′t′= 0 ， x – ut = 0这一组解而言，的确没有意义。
但是，对于每一组（u',u）都对应一个各自的λ’。不同的（u',u）对应不同的λ’，如（c,c）对应的λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]。
把所有的λ’所对应的（x′- u′t′）=λ（x - ut）“串连”起来，就得到一个有意义的Lorentz变换。
我想您是以为所有的λ’都是取同一个数值，所以才说“（x′- u′t′）=λ（x - ut）无意义”。假如所有的λ’都是取同一个数值，那么我同意您，它的确无意义，可问题在于：对于每一组（u',u）都对应一个各自的λ’。不同的（u',u）对应不同的λ’。
如果把（x′- u′t′）=λ（x - ut）看作一个函数的话，那么Lorentz变换就是泛函（函数的函数）。
CCXDL，只要您把您的论点中的所有“函数”升级为“泛函”来理解，那么一切问题就迎刃而解。我想，这就是您我之间的分歧本质所在。
】】】
Ccxdl 2003年12月18日
全球最大的中文信息库，一定有你想要的...
|