|
光速不变理论的错误
作者：丁一宁 光速不变理论是正确的吗？我们先不管它是对是错，就假如它是正确的吧，让我们看看推导的结果是否是正确。 我们知道，地球是太阳系中的一颗行星，而太阳系又是银河系中的一个小成员，银河系在整个宇宙中占多大的比例至少现在还没有定论，但我们所知道的界域内，银河系也只是一个成员之一。可以肯定一点，银河系不是宇宙的中心；太阳系也不是银河系的中心；地球更不是太阳系的中心。从这个结论出发，银河系应该是一个运行着的星系，这个结论好象没有人否定吧。太阳系是银河系中的一个成员，它随着银河系运动着，而且速度还不慢；地球又围绕太阳运行，速度也不慢，而且它自身也在作旋转运动。一句话，我们的地球处在不规则的复合运动之中。至于它是一个什么样的曲线运动，现在我们也不要管它，反正它是在运动就是了。 让我们做一个非常有趣是实验：我们在地球上从各个方向，各个地点来检测光的速度。还需要我们做这个实验吗？其实已经早就有结果，我们的祖先早为我们作了无数次这样的实验，光的速度不变，任何时间、任何地点、任何方向在地球上的速度都是恒定的，出入不是在方向上，而是在技术上，如果没有检测技术上的出入，光的速度是恒定不变的。 这就让我们奇怪了，如果光相对地球是速度不变，它相对于太阳或者其它的什么行星就是超光速或者亚光速了，而且可以肯定一定有一个角度，它的相对速度一定会超光速(设地球的速度为u，光的速度为C，则它的速度为u＋C），显然与我们所假设的结果相矛盾。 在网上有几个网友说我不懂相对论的速度的概念，特在此啰嗦几句：在一个近光速的火车上（火车的速度为u)，从火车的车尾向车头发送电流，根据以上的实例，在相对静止的火车内，电流以光速传输到车头。相对地面来说，电流的速度就是u＋C，这里不讨论u＋C等于多少，但可以肯定，u＋C是一定大于C，实现了超光速。这个速度不仅能传替能量，也能传替信息。 可能又有人说上面的事例要实现闭路，前进的速度与后退的速度可能说不清楚，我们换一个实例：同样是以上近光速的火车上，不过在火车上用光纤（使用传替速度最快的光纤）从车尾向车头发送信息，光以接近C的速度kC运行。由于火车是近光速的，所以u＋kC也一定远远大于C，这个速度也同样能传替能量，也同样能传替信息。 我一直苦于不能直接做物理实验，所有的物理实验全是在我的大脑中完成，然后再到物理的实验中去寻找证据，如果结果错误就再次进行。以上的结果可以看得出，我的实验与爱因斯坦差不多，全部是假设的。但是有一点与他不同，我重视基础物理原理，而爱因斯坦却抛弃了基础物理理论，寻找新的自圆其说的理论《相对论》。皇天不负有心人，我终于找到了以上事例的证据，是今天在看王家强的《相对论批判》中找到的，虽然此事例非常偶然，让我找到也非常偶然，却是一个非常有利的实验证据，可以证明u＋C大于C：斐索曳引实验，曳引的含义是指在介质中传播的光会被介质的运动所带动。曳引系数则表示了这种能力的大小。斐索的实验目的在于检测地球穿越以太的速度，斐索利用流动的水作介质，使一束光顺着水流方向通过，而另一束光逆着水流方向通过，然后测量这两束光的光速差。实验的结果没有检测出地球穿越以太的运动，但是该实验检测出水流中的光被水流所带动，也就是说顺水通过的光速度加快，逆水通过的光速度减小，不过增减的量小于水流的速度，也就是说曳引系数<1。但是只要曳引系数>0，就说明水中光速确实可以因水流的速度而变化。那么，既然水和玻璃是光的介质，而其中的光速可以因介质的运动而变化，为什么真空中的光速就一定不会变化呢？按目前的科学技术水平，检测空气的曳引系数大概不会有太大的困难，如果空气的曳引效应也存在，那么我们至少可以说，再人类生活的这个空间里（大气层），光速的相对性是不存在的。 （以上虽然已经证明了光速不变理论的错误，即u＋C大于C，超光速存在，但我相信这个水的曳引系数一定会等于1，为什么造成不等于1？我想一定有其实验本质的缺陷，因为水在管道中运行不是直线运行，而是曲线运行；加上光设备需要不在水中，还应当排除水在管道中转弯的影响。） 所以，只有一种情况地球上的光速不变假设成立，是哪种情况呢？那就是地球是宇宙的中心，而宇宙是天体中唯一的一个巨大天体。这两个结论无一不行。 那么是哪一种结果是正确的呢？如果宇宙是天体中唯一的一个天体，因为不能证明还可以说得过去的话，把地球说成是这个唯一的宇宙中的中心，而且是一个不运动的中心，肯定是完全错误的。所以我们的假说是错误的。 因为假说是错误的，那我们只有一种选择，光速恒定不变理论是错误的。也就是说爱因斯坦的《相对论》从开始就错了，没有一点是正确的！ 二00一年七月二十日写于武汉 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |