财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:最近有几个好的帖子是 yetaoxin和... 下一主题:转贴:《物理学的挑战》 李政道 ...
科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。
[楼主] 作者:刘武青  发表时间:2003/11/27 23:07
点击:694次

科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。
在申请专利过程中,有申请日,公开日等关键性的日期。
我发现的三个效应就申请了专利,进行了知识产权的保护。
专利的公开,是正规化的发表方式之一,世界各国是承认的。
人要有自知之明,我这样的业余学者,发表论文的确困难。
但是,申请专利却是一个好方式。
由于互联网的发展,专利的查找方便极了。
请进入“三个效应”主页中的友情连接,有许多关于专利方面的专业网站,查找有关内容很方便。
我同意《只要你去观察总结,做实验,并且把你的科研结果通过正规化发表,你就是科学家。》
想当年,我是一名汽车修理工,在中国没有专利法的情况下,却在学习有关申请专利的方法,当中国有专利法后,却在进行专利战,将有关发现进行战略上的保护,1986年,“建立电磁力减轻物体重量概念的教具”专利申请,就是一个很成功的例子。
我在没有计算机的条件下,(当时仍是汽车修理工),却在学习计算机的使用,当单位有了8088的计算机,成了本单位第一个使用计算机的人,以后286、386、第一个使用东芝笔记本计算机(当时的笔记本计算机是笨重的),以后的IBM笔记本计算机。
现在,计算机是很普遍的东东了。网络也普及了。
我坚信,数年后,对“三个效应”,人们会理解的其中的意义的。

刘武青,三个效应,http://cqfyl.nease.net>

=============================================== 
  反分裂,讲团结,让科研成果少与中国擦肩而过
作者:yetiaoxin(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/11/27 16:15   字节:2K 点击:17次 帖号:39531
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 
 
                 反分裂,讲团结,让科研成果少与中国擦肩而过

    科学无所谓“民间”与“官方”,也无所谓“贵族”与“平民”。科学家应该是从事科学工作的人和那些发表科学理论基于第一手科学数据的人。不管你是科班的还是业余的,在“民间”还是在“官方”,是“贵族”还是“平民”,只要你去观察总结,做实验,并且把你的科研结果通过正规化发表,你就是科学家。但在任何国家和社会里,“贵族”和“平民”确是相对存在,只是看矛盾激化没有?如果把科学殿堂里的强势者看成是“贵族”,像徐迟的《哥德巴赫猜想》中1973年前的陈景润,从平民科学家中走进殿堂也还是平民科学家。在最高科研机构也有不少具有科学良知的“贵族科学家”,只要反分裂,讲团结,就能让科研成果少与中国擦肩而过。下边的故事能说明了这个真理。
    由于中国特殊需要大量“混进”“官方科学家”的科学家、寄生“官方科学家”的科学家,轰动世界的哥德巴赫猜想的证明成果曾差一点就不归陈景润和中国所有!中国科学院几位洞悉内情的院士回忆这一惊世成果艰难曲折的公布历程,盛赞当年鼎力推举这一成果的两位历史功臣:著名数学家、中国现代控制理论奠基人关肇直和著名数学家吴文俊。
  1965年底,陈景润做好了后来震惊世界的哥德巴赫猜想的"1+2",并将论文提交到数学所。因为当时政治形势非常复杂,"文革"发动在即,不少人攻击论文为"应该扫进历史垃圾堆"的"封资修",所以是否发表此文在数学所的讨论会上难以定夺,而当时数论学者都不能或不敢表态。当时数学所的实际领导人关肇直(华罗庚时任所长,但因关先生是早期留法的学生党员,又是中科院的党组成员,众院士皆承认在当时关先生的实际地位在数学所以及全国数学界是最高的),直接找到时任学部委员、《科学记录》刊物负责数论方面的推荐人吴文俊说:"如果我们不发表这篇文章,我们将成为历史的罪人!"
  最后,两人力排众议,将陈景润的论文发表在《科学记录》的最后一期上。不久,"文革"爆发,《科学记录》虽仍在出,但却没有了科学论文。
  当时的情形非常逼人。苏联科学院数学研究所所长、著名数学家维诺格拉道夫一直在做哥德巴赫猜想,并已做到了"1+3"。在这种形势下,如果不抢发陈景润"1+2"的成果,苏联人可能会做出"1+2"。特别是后来"文革"爆发了,如果没有抢发,就将停顿乃至被埋没好多年。
  关、吴两位先生不仅抢救了一个世界记录,确立了中国在哥德巴赫猜想方面的、至今无人能动摇的领先地位,更重要的是抢救了陈景润个人。陈景润后来对人说:"他们两个是我的恩人。"
  关肇直先生是广东南海人。生于1919年,早年留学法国,1949年回国参与国家建设。长期在中国科学院数学所担任领导工作。1962年创立控制理论研究室,是中国现代控制理论的奠基人,影响和带动了一代中国控制理论的学者。1982年因病去世。在不久前发表的由原国务委员、中科院党组书记张劲夫写的《请历史记住他们》的著名回忆录中,列举的为"两弹一星"作出贡献的科学家中,就有关肇直。(合佛)
 ---------------------------------
 反分裂,讲团结,让科研成果少与中国擦肩而过  [yetiaoxin] 2K 11.27 16:15 17
  回复:渴望中国多出些关肇直.吴文俊这样的官方科学家  [liangxinga] 0  11.27 20:27 2
  回复:遗憾的是物理学大师们几乎都很自傲,无论国内外。  [王达水] 0  11.27 20:08 2
 
==================================



※※※※※※
刘武青
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-39546.html[复制地址]
上一主题:最近有几个好的帖子是 yetaoxin和... 下一主题:转贴:《物理学的挑战》 李政道 ...
 [2楼]  作者:nxzwgjb  发表时间: 2003/11/28 00:11 

回复刘先生,你的建议很有意义
科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。
 [3楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/28 09:21 

反过来,申请了专利的东西不一定是科学的东西。
专利只表示这东西是你弄出来的,不表示这东西一定是正确的和科学的。比如你的东西就不是正确的。
[楼主]  [4楼]  作者:刘武青  发表时间: 2003/11/28 20:54 

回复:让数字说话

让数字说话

专利申请的数量与论文的数量比较,论文的数量远远大于专利申请的数量。

论文这东西不能说全部是正确的和科学的。

你不同意也得同意。

你写的论文没有胆量让网友看看,就是这个原因。

因为你知道,互联网上高手如云.

你写的论文是错的.

可是,你却讲是脸皮薄的原因。

(祥细见在北大物理系BBS中我们之间的讨论)

 

刘武青,三个效应,http://cqfyl.nease.net>

 

=============================== 

 

  反过来,申请了专利的东西不一定是科学的东西。

作者:无尘宗禅(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/11/28 09:21   字节:90 点击:1次 帖号:39554

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]

 

 专利只表示这东西是你弄出来的,不表示这东西一定是正确的和科学的。比如你的东西就不是正确的。 

------------------------------

 科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。  [刘武青] 4K 11.27 23:07 10

  反过来,申请了专利的东西不一定是科学的东西。  [无尘宗禅] 90  11.28 09:21 1

  回复刘先生,你的建议很有意义  [nxzwgjb] 0  11.28 00:11 2

---------------------------------

 



※※※※※※
刘武青
 [5楼]  作者:王达水  发表时间: 2003/11/28 21:03 

回复:无尘说的是哪界理论?要知道,专利技术如果都不是科学的话,人间还有什么科学?审批通过的专利技术一定是科学的技术!
科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。
 [6楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/28 22:26 

专利法摘录

在授予发明专利条件中没有科学性;科学发现不能申请专利。

------------

专利法摘录:

  第二章 授予专利权的条件

  

  •   新颖性,是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。
  •   创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。  
  •  实用性,是指该发明或者实用新型能够制造或者使用,并且能够产生积极效果。
  •    授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。

        一、在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的;  

     二、在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的;   

    三、他人未经申请人同意而泄露其内容的。

      第二十五条 对下列各项,不授予专利权:

     [7楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/28 22:54 

    不管我的论文是真理还是谬误,刘武青的论文主要论述都是谬误。再说我的论文公开不公开,与刘武青论文的正确与否没有必然联系吧!

    你的谬误不是我一个人说过,已经不知道有多少人说过你了。再劝你一句,不要拿‘真理一开时往往在少数人那里’这类话来作为抵挡别人批评的盾牌。把前人做过的事弄明白了,再来谈科学的发现和发明。你的首要任务是好好学习。

    [楼主]  [8楼]  作者:刘武青  发表时间: 2003/11/29 09:59 

    回复:从战略上使用专利法

    这是更高一个层次了.

    发现做成的具体东东是可以申请专利的,一举两得.

    刘武青,三个效应,  http://cqfyl.nease.net>

     



    ※※※※※※
    刘武青
     [9楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/29 10:38 

    反过来,做成的东西不能证明发现是真的。
    专利只能证明这东西是你做的,不能证明你的发现是真的。你的东西不用你的所谓“发现”也能做出来。你的电磁力影响万有引力专利申请是关于教具发明专利。专利只是认定了这个装置是你发明的,但没有认定用这个装置实验后得出的结果是科学的。
     [10楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/29 11:09 

    所以,在战略上刘武青也不是实现让人们认可你实验结果的目的。
    科学上的发现,首先发表是很重要的,申请专利是一个好方式。
     [11楼]  作者:王达水  发表时间: 2003/11/29 19:48 

    回复:你真是一个善于钻牛角尖的“哲学家”!请问专利说明书、专利权等如何书写?不讲道理吗?不讲科学吗?审批也是想当然的吗?

    你真是一个善于钻牛角尖的“哲学家”!请问专利说明书、专利权等如何书写?不讲道理吗?不讲科学吗?绘图有和要求?审批也是想当然的吗?……“哲学家”别开玩笑了。

    你有几个专利?我可有三个专利。

     [12楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/11/29 21:02 

    你对专利的理解与刘武青犯了类似的错误。

    发明专利的科学性与你拥有多少专利没有关系,更与我是否拥有专利无关。进一步,发明专利不能用来说明一个个人所举称的发现(不是发明)是科学的。

    另外,专利认定属于法律范畴。人执行法律时会出错,专利认定也会产生错误。发明专利科学性的认定受到认定人的科学知识和水平的限制。

    再重复一次:刘武青的“电磁力影响万有引力”专利是针对实验装置申请的,不是他的实验结果。如果有人利用你的专利做了不科学的事,那么是你的专利的错还是那人的错?

     [13楼]  作者:王达水  发表时间: 2003/11/30 17:53 

    回复:让我如何说你是好?

    我的意思是说通过专利发明的实践,对科学及理论在专利发明中的实践和进一步理解、感受。

    尽管科学理论不可以申请专利,但并不等于是说专利发明不遵守科学理论、科学观念、科学定律。

     [14楼]  作者:无尘宗禅  发表时间: 2003/12/02 10:40 

    怎么说我都行,哈哈。只要对于一事有相同的认识就行。

    无论是专利发明还是非专利发明,都是对已有的科学实验和理论的进行进一步理解和感受。对此没有异议。

    刘武青试图用申请专利来证明其发现是科学的,这就不对了吧。

     

    精彩推荐>>

      简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
     推荐到西陆名言:
    签  名:
    作  者:
    密  码:
    游客来访 
    注册用户 提 交
    西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

    0.19497394561768