|
沈建其在未看我的“零子论”时就说是“用低级工具自建一套”，看了后一直不肯指出其正确与否，只说一大堆文痞言语，在我强迫之下才说出一些所谓的“错误”，而这更显出他的无品无能。下面是我与他的一些对话：
我的贴： 1905年,爱因斯坦发表了狭义相对论,那些学院派的学究们指责相对论是"用低级工具自建一套",竞不顾几十年牛顿力学的研究成果,数学低级，思路低级，物理低级，论证低级.爱因斯坦受尽责难,相传只有十三人对他表示理解. 一百年后,爱因斯坦被评为世纪伟人. 伟人尚此,况吾背乎? 他的贴： 指出零子论的具体的低级错误： 1）你用了熵增原理dS大于0，这是谁告诉你的？根据近代宇宙学原理（以广义相对论方程、热力学原理、宇宙哥白尼原理（各向同性和均匀性假设）为三个公理的宇宙学）证明对于整个宇宙的演化过程中熵是守恒的。你盲目用熵增原理，你根本就没有指出你的孤立体系具有什么性质、特点，是不是就是整个宇宙还是其中一部分等等。熵增原理是不能乱用的。这里你有许多工作要做。 2）你的这句话“这说明了熵增加的方向就是使这糸统中各粒子的速度最终会达到光速，这时候糸统中各粒子就会分解成静质量为零的粒子，亦即是说静质量为零的粒子就是物质的最基本粒子。”只能用来骗骗小孩子和科普爱好者。怎样分解，靠什么机理分解为零质量粒子，高能物理实验还没有这样的过程机理存在（正反粒子湮灭成光子？？这与你“dV大于零从而最终粒子速度为光速”无关啊！）。未来也不可能发现这种分解过程，因为已经经受实验考验的标准模型中不存在这种机理。你当然也可以构造一个模型，但问题是你恐怕连这个问题也没考虑过，只是把“分解为零质量粒子”一笔带过。即使写科普文章，每一句话也要做到有据，而不是让人完全摸不着头脑！ 3）你说“dV大于零从而最终粒子速度为光速”，这句话是错误的，速度恒增加，它最后只能无限逼近光速，而非光速。 4）你说“静质量为零的粒子就是物质的最基本粒子”这一句话太荒唐了。不说近代物理现在在研究光子的结构问题，你的这一结论太武断了。质量是否为零，不是粒子基本不基本的标志。质量的产生具有动力学和对称破缺的原因（如HIGGS机制）。它们导致粒子带上了质量，但有了质量，并不意味着这个粒子的“是否基本”这一属性发生了改变。如在量子色动力学中，所有粒子（轻子、夸克、规范粒子）都是没有质量的。按你说它们都是基本粒子，可是在量子味动力学中所有轻子和夸克都因HIGGS机制带上了质量，它们难道不再基本了？？？粒子质量是否为零，决不是“粒子是否基本”的标致之一，这是物理常识。 5）你用“位能”来研究基本粒子相互作用，这是你的低级之处。位能等只不过是能量动量张量中16个分量之一中的一部分，或者是电动力学中四维电磁势之一的一部分。你的方法不是说不可以，而是说得到的结论在很大程度上不可靠，尤其是对你现在这么一个“粒子统一理论”主题而言，你的方法实在是低级的很。 6）你的“由零子的量子化，我们可认为零子是可以合并和分解的”只是文字游戏而已。hV=E是MAXWELL的光的量子化，并非光子的量子化。从hV=E中怎么能看出零子的零子的合并和分解呢？根本就不存在这种过程，你有什么实验证据吗？我认为你在这里犯了双重错误。 7）至于“零子的红移”，由于你照搬光子的红移知识，没有常识性错误。但是“红移”算什么基本粒子的性质？任何粒子（包括有质量粒子（因为存在德布洛依频率）和无质量粒子）都有红移。你应该把“零子的红移”去掉。把“红移”这一内容放在这个“基本粒子统一”的主题下面，让理论物理者笑话。 8）你的理论属泛泛而谈，根本就没有体现出你所要的目的。你的这篇文章，属于“天马行空的滥用初等物理知识”，你若不同意我的观点，你可以让高校物理系的教授去审阅。 你的文章本来根本就不想谈论，因为实在没有讨论的基础。你再三要我指出“错误”，我就写了这么多。 光看看科普书或大学物理教材再做做哲学上的联想，是不可能谈“统一”的。 我的贴： 多谢jqsphy等“高手”的“善意”出手，但爱因斯坦的初等数学是高级，我的微积分是低级，你等亦太世利了。 一、说了这么多，你们基本上未触及“零子论”的根本。 １、jqsphy说：“你用“位能”来研究基本粒子相互作用，这是你的低级之处。位能等只不过是能量动量张量中16个分量之一中的一部分，或者是电动力学中四维电磁势之一的一部分。”从这里就可以看出先生的水平。零子论中的这段根本不是我的发明，是从DAVID BOHM的＜The Special Theory of Relativity＞转写过来的，如果我是低级，那DAVID BOHM亦低级了。一个本来简单的问题，你却用复杂的东西来处理。啊，想起了，你是相对论的“专家”，难怪。 ２、jqsphy说：“任何粒子都有红移。”那零子就肯定有了，这点你就说得太多余了。 ３、jqsphy说：“你的“由零子的量子化，我们可认为零子是可以合并和分解的”只是文字游戏而已。hV=E是MAXWELL的光的量子化，并非光子的量子化。从hV=E中怎么能看出零子的零子的合并和分解呢？根本就不存在这种过程，你有什么实验证据吗？我认为你在这里犯了双重错误。”这点也许是文字游戏，但粒子有量子化，物质可以分解和合并，这有什么奇怪。 二、那我的文章的中心是什么？零子的理论是建立在旧有的理论（相对论、热力学定律）基础上的一个新的推论，而不是建立在一个新的假设之上的。 １、零子论的出发点是相对论、热力学定律，而不是建立在一个新的假设之上的，我所关心的是相对论、热力学定律是否正确 ２、数学推论。主要是三个方面： 理论模型。这个理论模型不是整个宇宙。jqsphy说：“整个宇宙的演化过程中熵是守恒的”，你根本不知我说什么就说我低级了。 说明熵增加的方向就是使这糸统中各粒子的速度最终会达到光速。这是由dv>=0得出的，而不是dv>0，jqsphy又没看清文意了。jqsphy说：“你说“dV大于零从而最终粒子速度为光速”，这句话是错误的，速度恒增加，它最后只能无限逼近光速，而非光速。”又说：“怎样分解，靠什么机理分解为零质量粒子，高能物理实验还没有这样的过程机理存在（正反粒子湮灭成光子？？这与你“dV大于零从而最终粒子速度为光速”无关啊！）。”dv>=0就一定达光速（这v是速率），dv>0就不一定了，这是静质量所致，先生真缺乏这方面的概念，一个靠相对论吃饭的人。 物质的最基本粒子是静质量为零的粒子。jqsphy说：“粒子质量是否为零，决不是“粒子是否基本”的标致之一，这是物理常识。”这点有道理。但我认为静质量不为零的粒子肯定不是最基本粒子，我说：“静质量为零的粒子就是物质的最基本粒子”是与上下文一起的，你段章取义了。 三、一些题外话 近些天的一些争论，一些所谓的专家、高才生极尽文痞之言语，而不是以科学的态度来争论，在我硬追之下才“出手”，而这“出手”却道不出问题的关键，真是他们所在学院之耻。 其实我亦不能绝对肯定“零子论”就一定对，我非常希望有人能指出他的错误，但一直找不到，招来的却是无品无能之徒。 我希望已后的争论是以科学的态度，而不是文痞式的。 他的贴： 我后来补充说：“用位能研究问题是可以的，（但在研究动引力场、磁场问题）不会准确，对于你这样的一个主题，用位能考虑问题，就低级了。”你不要断章取义。 Hai！我在文章不知几时变成是研究动引力场、磁场的问题 醉放先生 http://zeroparticle.com |