关于g_στ的意义，并非像你说的那么简单。不受外力作用的自由质点在惯性参照系中是做匀速直线运动。在τ₀时刻取固有时间微分量dτ进行考查，得到dx₀，dy₀，dz₀，dt₀；在另外的任何时刻τ时刻也取相同的固有时间微分量dτ进行考查，得到dx，dy，dz，dt；则有dx=dx₀，d₀=dy₀，dz=dz₀，dt=dt₀；同时也有dx²=dx₀²，dy₀²=dy₀²，dz²=dz₀²，dt²=dt₀²；用线性变换来进行表示时，（dx²，dy²，dz²，dt²）与（dx₀²，dy₀²，dz₀²，dt₀²）之间就可以用

1  0  0  0  

0  1  0  0

0  0  1  0

0  0  0  1

来变换。

如果不是做匀速直线运动。在τ₀时刻取固有时间微分量dτ进行考查，得到dx₀，dy₀，dz₀，dt₀；在另外的任何时刻τ时刻也取相同的固有时间微分量dτ进行考查，得到dx，dy，dz，dt；则没有dx=dx₀，d₀=dy₀，dz=dz₀，dt=dt₀的情况，当然也没有dx²=dx₀²，dy₀²=dy₀²，dz²=dz₀²，dt²=dt₀²的情况。dx，dy，dz，dt可能都与(x，y，z，t)相关。用线性变换来进行表示时，（dx²，dy²，dz²，dt²）与（dx₀²，dy₀²，dz₀²，dt₀²）之间就不能用

1  0  0  0  

0  1  0  0

0  0  1  0

0  0  0  1

来变换。的要使用

a₁  b₁  c₁  d₁ 

a₂  b₂  c₂  d₂

a₃  b₃  c₃  d₃

a₄  b₄  c₄  d₄

来计算，而且上述矩阵并非恒定不变化，它们是τ的函数。『『『错。以上是你对G的错误理解。一旦物质分布确定了，G就不会变化。简单的考虑G的意义：ds²=Gdx^sdx^r。G表达了一种广义间隔确定方式。你把什么是G理解了再来发表看法』』』』上述矩阵也就是所谓的“数学时空特征”。如果不引用计量时间t，都采用固有时间τ，则只是3维矩阵。所以，把“G对应的时空坐标关系是闵可夫斯基”的说法，『『『无尘：你漏了两个字“这时”。“这时G对应的时空坐标关系是闵可夫斯基”。‘这时’指的是‘平直时空时’』』』完全是不懂其中物理意义的照抄照搬书本。闵可夫斯基的4维时空方程适用于一切运动形式，无非弄出了一个“3正1负”或“3负1正”的变换矩阵，结果还是要通过引入虚时间，将其实际等效为上述“全正1”的变换矩阵。

我们显然可以用ds₀²来表示（dx₀²，dy₀²，dz₀²，dt₀²），用ds²来表示（dx²，dy²，dz²，dt²），则在ds²与ds₀²之间的计算或变换，就是广义相对论所研究的数学变换的物理实质。只不过我不熟悉使用张量数学进行推演而已。

爱氏的“广义相对论基础”中有所谓引力方程推导过程，依据就是要求公式必须能够协变，这并不是物理世界必须遵循的规律，因此根据它推出的公式好用，也只是误打误碰的结果。一般情况下的研究很难，爱氏也只能找其中具有简单规律的变换方式来进行研究。

你和jps所说的话，其实不过在说张量数学和Riemann几何的具体内容才是广义相对论的核心内容。『『『错。我的话从来是这样的意思：“张量数学和Riemann几何的具体内容是广义相对论的核心内容的数学表达”』』』 你们以为别人不明白你们想要说什么吗，问题是我在这里说的东西，是在澄清广义相对论的产生思路，并不是在讨论Riemann几何的数学内容。

在采用分析坐标系的概念后，洛仑兹变换已经赋予了不同于爱氏狭义相对论的物理意义。不要重复老掉了，你按照我现在提供给你的ds²与ds₀²变换去考察洛仑兹变换吧，看看它还是不是爱氏狭义相对论的那种物理意义。非欧几何不熟悉，但线性的变换还是可以容易弄清楚的。

你说：“我已经说过N次了，你的东西并没有给人们更多的东西，而是给人们更繁的东西。现在的牛顿理论人们用的很好。你的东西没有给人们有价值的理论应用和工程应用。至少你没有实例来证明。你的东西是从牛顿力学来理解相对论时得出来的，但相对论已经比牛顿理论涵盖更广的内容，而你还再用牛顿理论来思考相对论的，当然是怎么想也想不通了。”

我只能说因为你看不懂其中的思路，才认为别人是从牛顿力学来理解相对论。我在分析相对论时只涉及笛卡尔数学内容和经典知识。没有牛顿力学，伽利略变换也成立。你至少应该知道笛卡尔反对牛顿力学的历史知识吧？而伽利略变换是建立在笛卡尔数学上，并非是建立在牛顿力学上。牛顿力学是对笛卡尔数学的运用，不要再稀里糊涂。 『『我这里的牛顿理论是对经典力学的统称，因为“牛顿”一词已是一种代表。笛卡儿反对牛顿力学不能说明‘牛顿理论’（或称经典力学）就不成立。笛卡儿坐标系统，伽利略变换，牛顿的三个定律都是构成牛顿理论（经典理论）的组成部分。如果说稀里糊涂，那到是你通常在没有对物理学知识有较全面认识的时候就“稀里糊涂”提出反对意见。』』』』

你说：“难道新的理论不是在别人已有的“东西”情况下进行“联系”式推导出来的？新理论即包含了老理论，又有新内容。如果这种“联系”没有新内容，那就不是新理论，（比如你的质心理论）。你这段话根本就是既没有理解我重新系统给出牛顿力学理论体系的原理，也不会应用它们解决问题的“臭水平”表现。在关于科学哲学方面的知识较量，你和jps都远不是我的对手，希望你不要在这方面来重复以前进行过的论战。就事论事好了。 『『『我从来不认为我有多高的水平。我是不是你的对手也不是什么值得炫耀的事。对于哲学上的讨论，用一句通俗的哲学性话来讲就是――公婆都有理。你构造了一个新理论，你认为你的东西比现在的经典力学和相对论好。要使别人也认为你的东西比现在的经典力学和相对论好，你得拿出实例来证明你的理论能做现在的理论所无法做的事，否则你的理论和现有的理论等价（如果你的理论正确的话）。这就是我对你说的最‘哲学’的话。说服我不是本事（何况你从来没有说服过本论坛的任何人），要说服科学界。』』』

Ccxdl 2003年11月19日