从“观察参照系”到“分析坐标系”，是爱氏狭义相对论与爱氏广义相对论的分水岭。在广义相对论中，所说的平直时空与爱氏狭义相对论的物理意义已经不再相同。 『『『广义相对论中的平直时空当然不同与狭义相对论的时空，比狭义时空要广，但包含了狭义时空』』』 换句话说，爱氏在建立了广义相对论后，已经抛弃了1905年发明的狭义相对论。『『『不是抛弃，而是囊括』』为了将先前“联系出来”成果继续当作自己的成果， 『『『先前“联系出来”的成果也是联系者的成果。你的东西不也是“联系出来”的吗？』』』这是你的不得不将性质发生变化的平直时空称为狭义相对论。

在爱氏“广义相对论基础”论文第一部分§4节，刚介绍用张量来表示闵可夫斯基“4维时空”方程后，给出g_στ取常值时的对脚度规状况，就解说到：

“因为如果我们假定狭义相对论适用于带有适当的坐标的某四维区域，则g_στ具有式（4）给出的值。于是自由质点相对于这系统作匀速直线运动。……”

试（4）的值就是

-1   0   0   0

 0 –1   0   0

 0   0  -1   0

 0   0   0  +1

我最近发的贴已经向大家展示了g_στ取常值时，闵可夫斯基“4维时空”方程可以适合于所有变速运动，它怎么必然的成了“自由质点相对于这系统作匀速直线运动”的判断呢？ 『『『因为是“自由质点”，所以是匀速直线运动。请看明白。』』』可见爱氏并没有弄明白自己所作的数学研究是怎么回事情，而是在瞎碰瞎推，最后是“瞎猫碰上个死老鼠”，弄出个引力方程出来。

继续认真核查，人们会发现，广义相对论的分析思路受到明显限制的应用条件，于是还要使用别的“假设钟”记时规律去做相应的理论探讨研究。 『『『这里先不论相对论正确与否。从一般性看，任何理论都不是不受条件限制的。如果只从一个理论的限制条件来证明（或说明）这个理论正确与否，不免有些科学幼稚之嫌。也就是说，你这段话对于确定相对论的对错没有意义。除非还有其他不同此的论据。』』』

Ccxdl 2003-11-18

不要因为是科普的东西，就是没有科学高度的东西，否则如何进行科学的普及呢？也不要把科普的东西当成是全面理解该学科的唯一教程。科普有具体的针对性。科普有对一般大众的科普，也有对大学学生的科普，也有对专家学者的科普。科普是尽量用对象所能理解的语言来表述对象没有理解的科学内容。

ccxdl企图把“相对论的意义”等定格为‘科普’，无非是想说爱因斯坦的文章上不了正规科学殿堂，都是在翻版别人的东西。难道对自己的东西进行科普就不行吗？“相对论的意义"主要是由讲演讲座组成，之后又加了一些附录等东西。一本逐步添加内容的书在论述上是不及全面论述相对论的专著来得系统严密。正因为感到前面的讲座有不足，才有在再版时添加附录等东西。无要拿其科普性来批驳相对论。如果是这样，只能说ccxdl学术幼稚了。

爱因斯坦的《狭义与广义相对论浅说》是面向中学生学历的人写的；《相对论的意义》是面向大学里其他专业的高级知识分子写的。

《相对论的意义》共200多页，里面讲了大量基础性知识（占三分之二篇幅）。在学术论文中，这三分之二篇幅的基础知识可以省去不写的。这可见《相对论的意义》是面向大学里其他专业的高级知识分子写的。

CCXDL等人不要把从科普中看来的知识加上自己的歪曲理解当作是“原装”知识；也不要用自己熟悉的知识去揣测自己不熟悉的知识。

慎之！

慎之！