你是在抬杠，牛顿力学是“关于力与运动方程”的理论，并未包括各种基本力的内在研究。就是万有引力，也只是给出了实验得出的公式，至于万有引力的内在机理，并没有作出解释，这也正是牛顿力学被攻击的地方“超距作用”。电磁作用只是一种基本力，其内在机理不属于牛顿力学的研究范围。人们往往把牛顿力学与引力的具体研究等同起来，这是历史因素的结果。当人们在电磁作用力与运动方程之间进行数学描述时，可能使用到牛顿力学。但也完全可以不使用牛顿力学，甚至连力的概念都不必采用。

狭义相对论如果只是在电磁理论中进行探讨，情况就不是这么让人难容忍。由于爱氏的狭义相对论已经跨越了洛仑兹的电磁理论研究范围，已经将它当成一般原理，这就是它惹出的问题了。你应该分清楚，牛顿力学与相对论可能出现交叉地域，但不能相互混为一谈。当我们在讨论相对论时，如果是从相对论赋予的一般原理上进行分析时，它不是电磁理论所专有。当具体到电磁理论时，我们不要去扯牛顿力学的东西。完全是爱氏硬要把它们“统一起来”，硬要认为它们具有同样的自然规律，才在二者之间搞出了问题。

我说牛顿力学不包含电磁理论（指波动方程），并不等于我没有学过电磁理论。按照你的逻辑，我如果学过其它的东西，比如我的强项之一是应用电子技术，是不是它也必须包括在牛顿力学之中，否则我就无法理解它了呢？坦率的说，你们的思维逻辑很不严格，以为逮住什么就可以否定一切或肯定一切。

“21世纪的牛顿力学”不是“补丁”，而是把参照系问题重新讲清楚。你说“得有一个实例来说明现有的理论一定解决不了”，这是你的一种误解。“现代理论”可以解决几乎所有的计算问题，但并不等于它们把物理机制都已弄清楚，我们甚至可以把许多“现代理论”只当成实用的“经验公式”对待。例如电磁波动方程就是一个好用但不明白机理的教条理论。

如果人们都不必要再使用牛顿力学，人人都可以采用“现代理论”了，我写这个“21世纪的牛顿力学”就是多余。事实上是，大多数的人继续要使用牛顿力学解决问题，因为它简单，容易理解，就有必要将它的完全面目重新展示出来。

你说“椭圆星体运动只要用能量守恒，动量守恒（平动动量守恒，角动量守恒）以及物体之间的相互作用关系就够了，不需要新的理论。”

这是你自己的思想，如果别人想研究新的理论，你无权禁止，也不应该禁止。如果别人研究出更好的新理论，人们会接受新理论。

你说“广义相对论就是以解决牛顿引力问题为出发点和归宿的。说白了，就是冲着牛顿引力定律来的。你用“碰巧”一词，说明你不是在强词夺理，就是对广相不懂。

“碰巧”一词并没有问题，事实上，广义相对论所发明的引力理论并没有解释出作用机制。其实牛顿力学的建立就是“碰巧”，然后才进一步认识清楚。在我以前用的大学物理教材中，牛顿力学是作为经验公式来讲解的，你要尊重客观事实。

你说“如果你不研究牛顿引力定律问题之解决，那么你的研究也就于广义相对论无关。而在你的《21世纪的牛顿力学》中又引用广义相对论的结论（至少是名义上引用）作为你论据的出发点，说明你是认同广义相对论的。”

我在提到广义相对论的那部份内容中，并没有涉及引力定律方面的任何东西，而是从时间概念上来指出广义相对论存在的问题。当然，如果将闵可夫斯基的“4维方程”赶出广义相对论的范围，那么，这个争论就不会用到广义相对论的名称了。对于广义相对论，要弄清楚它的物理意义。最好连爱氏的“广义相对论基础”也赶出广义相对论的范围，只谈一般的引力定律。从原子钟记时规律对运动方程的影响发现引力定律，这不是“碰巧”吗？如果引力定律的研究结果只能够在光的波动频率改变上进行分析，那就更说明它是“碰巧”。你得用发现的引力定律研究一般的运动物，不能只是在光的波动频率改变上做学问。

请把“平直时空”定义清楚，再把“狭义相对论”只能在没有加速运动的惯性系中应用的“平直时空”说明清楚。别似是而非的想怎么用“平直时空”这个名称，就怎么用。

Ccxdl 2003年11月16日