“21世纪的牛顿力学”并不是你说的新的包罗万象的“无象”理论，这只是恢复其应该具有的本来面目。因此不存在它包括了例如电磁理论在内的事情  『『『如果你的东西与电磁理论无关，那么你的理论就与狭义相对论无关。《论动体的电动力学》，这是爱因斯坦的论文题目。对于该论文你是讨论了N又N次的。讨论了一大圈，又说与电磁理论无关。割去了电磁理论，你当然无法理解相对论了。』』』。我一直说，它只是将历史上出现的一个理论“断层”接起来了。  『『『我早就说过，现在的力学基础理论在一百年前就已经完善了。我看不出你的‘断层补丁’在理论和实际中有何意义。你得有一个实例来说明现有的理论一定解决不了，而只有你的‘断层补丁’理论才能解决。这样你的理论就有很大的价值，否则就与现有理论等价（如果你的理论是对的话）』』』』

你说“广义相对论可以退化为狭义相对论，还可以退化为牛顿力学。”如果从数学研究方法上去理解，这一点不奇观。 『『『数学是表达一个理论的基本工具和方式，理论的推演完全可以用数学推演来表达。这是常识』』』事实上，当进一步考察椭圆星体运动时，角速度还要受角动量守恒定律的限制，按照经典的力学理论和线性变换去进行处理就很困难了。  『『『椭圆星体运动只要用能量守恒，动量守恒（平动动量守恒，角动量守恒）以及物体之间的相互作用关系就够了，不需要新的理论。公式推演当然是必须的。』』』发展新的理论公式进行数学分析，不值得大惊小怪。要点是，当你在运用这些包罗万象的“无象”理论时，必须弄准确所对应的物理意义。 『『『无象理论来源于其概括的有象理论，不是凭空想象出来的。任何无象理论有象化时都有确切的物理定义。』』』』

好了。我一直说广义相对论把3个方面的内容搅在了一起。其中一个重要的部分是引力定律的研究。牛顿的万有引力定律肯定不是完善的理论，在高速运动下需要进行修正。  『『『牛顿万有引力定律的问题与物体是否高速没有关系』』』 如何修正？这不是我研究的课题。爱氏的广义相对论可能碰巧弄出了比牛顿的万有引力定律更准确的引力定律。 『『『广义相对论就是以解决牛顿引力问题为出发点和归宿的。说白了，就是冲着牛顿引力定律来的。你用“碰巧”一词，说明你不是在强词夺理，就是对广相不懂。 如果你不研究牛顿引力定律问题之解决，那么你的研究也就于广义相对论无关。而在你的《21世纪的牛顿力学》中又引用广义相对论的结论（至少是名义上引用）作为你论据的出发点，说明你是认同广义相对论的。』』』，还有其他人以别的方式弄出了比牛顿的万有引力定律更准确的引力定律。这些并不是争执的问题。要点是必须把侵入其中的错误思想纠正。

【【【【《狭义与广义相对论浅说》、《相对论的意义》全部属于爱氏写的科普读物。】】】】

建其

你说：“不要用已知的知识来揣测未知的知识。不少初学者容易把行列式与二阶张量混淆起来。其实，行列式与张量完全是两回事，这是两个概念，没有可比性，也毫无联系（当然，二阶张量可以定义它的行列式，但这不等于说行列式与张量有联系。行列式与张量毫无联系）。”

你出口就开黄腔，“不要用已知的知识来揣测未知的知识”，任何新知识都是建立在已知知识基础之上。你说你有我买的彭老写的那本书，就应该明白我并没有像你以为的把行列式与二阶张量混淆起来，中学学过行列式，大学学过一点矩阵数学，但没有学张量。时间久了，就记不住表达符号的含义。故此弄本内容全面的基础教材来当数学手册参考用。

【【【【【“任何新知识都是建立在已知知识基础之上”这个道理我当然懂得，但是我说的不是这个意思，我是说请您不要用自己懂得的知识来揣测未学过的知识。“用自己懂得的知识来揣测未学过的知识”，这是您的习惯。比如，您上次说的 “这类转动不改变实质”。对，的确如此，您所举例子与所下结论“这类转动不改变实质”的确都是对的。可问题是，广义相对论并不研究您所举的例子。您所举的例子本质上仍旧属于平直时空（平直时空Riemann曲率张量为0，度规“转动”一下，它的曲率张量仍旧是0。这个东西不是广义相对论（主要）内容。所以，请不要用自己懂得的知识来揣测未学过的知识。）】】】】

你说：

转动一下的确不会改变实质。但是这种“转动”不是广义相对论的核心内容。上面的平直时空的简单对角度规在曲线坐标系下变成另外复杂的样子，但是其在本质上仍旧属于平直时空。这不是广义相对论的核心内容。是否平直时空的标志不是看度规的样子，而是看Riemann曲率张量是不是为0。弯曲空间的度规（Riemann曲率张量不为0），永远如何“转动”都不会化成上面的简单对角度规样子，也就是说与上面的简单对角度规样子无关。

我理解你讲的黎曼空间常识，所谓的广义相对论的“核心内容”，就数学上的内容来讲，根本不是爱氏的杰作，爱氏当时也不懂张量数学，是他的朋友替他完成的数学推导工作。

【【【【我觉得您用这段历史来回复，完全是文不对题。你没有理解我说的Riemann几何。广义相对论的数学工具是Riemann几何，其核心是：将Riemann几何赋予物理含义（与物质场的动量能量张量联系起来），将平直时空推广到弯曲时空。这几天的帖子，您表面上说在讨论广义相对论问题，可是所举例子老是属于狭义相对论的平直时空。这方面，从无尘的评论就很明白看出：无尘是算学习过广义相对论（数学推导过程）的。 您的习惯“用自己懂得的知识来揣测未学过的知识”，不好。】】】

关于dτ、dt的物理意义，你自己看闵可夫斯基的论文。在爱氏的“广义相对基础”中，直接使用了c×dτ的替代量ds，并解释为“线素”。按照闵可夫斯基的定义，dτ是“原时”微变量。光的方程应该用原时，即要用固有时间来描述运动，不能使用“光子系”的时间t。在“光子系”里，dτ＝0时，dt＝0/0不定式；而dτ≠0时，dτ＝∞。这些内容都是相对论的基本常识，也是被相对论传人丢三忘四的内容。你要是早注意到它们的话，自己就要造霍金的反了。霍金在“时空本性”中主要用到的基础依据就是闵可夫斯基的光锥图。

【【【我还是看不明白您在说什么。我只需要问一个问题即可：您说的dτ其定义是：

c²dτ²  ＝ c²dt² － dx² － dy² － dz²

还是c2dτ2  － dx2 － dy2 － dz2＝0？

以上两种定义在您帖子中都出现过。您所说的dτ其定义倒低是哪一种？？

我的答案是：狭义相对论，Minkowski论文中的dτ其定义是：c²dτ²  ＝ c²dt² － dx² － dy² － dz²。】】】】】

你把爱氏的论文说成是“科普读物”，既然捍相族把“科普读物”等同于靠不住的代名词，你自己已经是反对爱氏思想的人了。很好的结论！

【【【【《狭义与广义相对论浅说》、《相对论的意义》全部属于爱氏写的科普读物。

您看过爱氏的论文？我看过。浙大图书馆就有书，里面有爱氏1905年论文。

】】】】

请把你的“平直时空”定义清楚，再把“狭义相对论”只能在没有加速运动的惯性系中应用的“平直时空”分别说明清楚。别似是而非的想怎么用“平直时空”这个名称，就怎么用。

【【【【我前贴就说过：平直时空的定义是：Riemann曲率张量为0。

如果Riemann曲率张量不为0，就是弯曲空间。

您这几天所举例子全部属于平直时空，可是却要称呼自己在与我与无尘讨论广义相对论问题。（平直时空Riemann曲率张量为0，度规“转动”一下，它的曲率张量仍旧是0。正好就是您说的“实质并没有改变”，您说的对，不过这个东西不是广义相对论内容。】】】】

再补充一点，你说“我以前说是否懂得1930年前后物理是两派的分界线（1928－1930年是量子力学建立完成与量子场论开始诞生的几年）。现在我看来要说1915年是两派的分界线了。”

你的说法很可笑。反相，并不是要反1915年以后的“量子”理论或数学工具，而是在反对莫须有的“时空作用”机制。数学上的时空变换导致的“黑箱理论”并不是反对的东西，反对是把“黑箱理论”说成是世界的真实样子。

如果有空闲时间的话，花个一、二年时间，就可以把量子场论以及相应的数学工具学完。但要具有正确的物理思想，的要十年以上的功夫，要动手做相当数量的东西，才能从书本跳出来，明白什么是第一位的要点。

【【【【我提一些个人看法（个人意见）：

第一，根据大家普遍的经验（我的了解），花上一两年时间是学不完量子场论的；

第二，您说得对，理解物理意义，的确需要很多年时间。我学习量子场论从1996年开始，距今已有7年，并一直在思考中，物理意义的确需要长久的思考才能体会，不能速成。

第三，我觉得您对广义相对论的揣测的成分太多了。看无尘的其中一篇帖子（就是那则我本来也想写的帖子。看到他已写，我就不写了），我只需要浏览一下，就知道他是一个接触过广义相对论的人，但是您可以说没有接触过广义相对论。

】】】】】】】】】】】】

Ccxdl  2003年11月16日

爱氏在创立相对论时就是靠其第一夫人，对此科学界一般不会谈及此事。但这是历史，是不可更改的东东。

沈先生对相对论有所了解的话，对此历史也应有所了解吧？