仅问三个问题！无尘宗禅别闹了说点正经的好吗！

迈—莫实验结果是一道谁都能算的初中物理题！

silin知道这个吗？ 作者:[无尘宗禅]
小学生都能做望远镜。
伽利略水平真低，发明一个小学生都能做的望远镜。
            
青出于蓝而胜于蓝的道理都不知道！  [silin007]

冰水为之而寒于水的道理也不知道！  [silin007]

错由误来而谬于误的道理更不知道！  [silin007]
即：由于人们将地球自转误解的速度为是以太漂移的速度然后从U+C=C（其中U恒等于零！）上导出了洛氏收缩谬误才引发了绝对错误的相对谬论之物理学革命！ 
式中的U恒等于零对不对？

沈建其回复：佩服Silin的设问的确巧妙。他是在先承认C+U，然后问U恒等于零对不对。我们说对或者不对，都对他有利。可是，事实上，问题不是这样的，C+U从一开始就不对（迈氏实验否定了C+U的做法）。迈氏实验计算过程中，先假设承认C+U，然后计算得到的条纹与实验不符合，于是认为推翻了C+U公式（如果采用事后诸葛亮说法：迈氏实验相当于证明了（C+U）/(1+CU/CC)恒为C）。但是，Silin不是这样看待这个问题的，他是认为C+U一定对的，迈氏实验得到的是U恒等于0。当然，作为一家之言，我觉得Silin的这种质疑是有其合理性的。但是Silin的观点马上就可以否定，实际上假如C+U对，那么迈氏实验得到U恒等于0，即地球就是绝对惯性系，对于一次实验，也许可以这样认为，但是迈氏实验在春夏秋冬各季都做过实验，如果无论地球怎么公转，得到的都是U恒为0，这是很不自然的。所以，Silin的这种观点虽然也是有道理的质疑，不过可以马上被否定掉。

我认为：迈氏实验在春夏秋冬各季都做过实验，如果无论地球怎么公转，得到的都是U恒为0，这是很自然的客观事实：

迈氏实验计算过程中先假设以太与地球自转同速漂移，才承认C+U，然后计算得到的条纹与实验不符合于是认为推翻了C+U公式。

但实际上迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设，即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零，而与地球是什么惯性系无关，这完全是附合伽利略的相对性原理：

一是因为在地球惯性系中静止的光源发光的速度各方向都是C这是无可置疑的客观事实，
二是因为在迈氏实验的C+U=C中的U是以太相对于光源的漂移速度这也是无可置疑的客观事实，
三是因为在洛伦兹变换中的U并不是以太漂移的速度或地球自转的速度这更是无可置疑的客观事实，

所以在迈氏实验中U恒等于零！而在洛伦兹变换中因（U>0）固（C+U>C）才对！

因此您并没！也不可能！更谈不上马上否定掉我的观点！

相对论出于经典物理之中，哈。 作者:无尘宗禅
既然silin知道“青出于蓝而胜于蓝”的道理，哪你还不赶快从你倒现在还企图死保着的牛顿力学中出来？

现代物理学能推翻牛顿力学吗？

另外，我让您无尘宗禅别闹了说点正经的吧！
物理假设再简洁也不等于自然真相。  [silin007] 0 09.30 06:

 别不是又把你的终极理论作为自然真相吧。  [无尘宗禅] 0 09.30 

物理假设再简洁也不等于自然真相对不对？

【Silin第二个问题，问得很好。其他两个问题，还是设定一下范围再问，否则很容易跑题，使得大家觉得在折腾人。无尘认为Silin很会取闹，其实我也有同感。Silin问得问题，第一，框架很大；第二，又不设定限制条件；第三，我们与他又缺少相同的共同体精神，所以彼此误解，都认为对方不讲理。】

不是Silin问得问题不设定限制条件，而是答者有薏回避问题、转移话题、偷换命题的无理取闹！