|
建其， 你总说别人没有正确表述传统理论，其实是你自己对传统理论的理解太呆板。就以Doppler效应来说，前面关于声波的Doppler效应现象，当叠加了源的变化进去后，你就看不懂它只是一种合成的效应了。 再来说广义相对论所涉及的γ＝γ0/squr(1- v2/c2)，从此公式可推导出 dt＝dτ/squr(1- v2/c2) 由于v×dt＝squr(dx2 ＋ dy2 ＋ dz2 ),代入上式马上得出 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2 这就是闵可夫斯基所研究的4维时空方程，它的成立条件就是原子钟必须按照 dt＝dτ/squr(1- v2/c2)或γ＝γ0/squr(1- v2/c2)来呈现记时规律。 事实上，由于dt＝dτ/squr(1- v2/c2)并没有考虑经典Doppler效应，我才称它是原子钟的记时规律与速度相关引起对经典运动方程进行矫正。当把经典Doppler效应的公式放进 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2 里面去做进行计算时，就会出现速度v的混乱！一个是绝对速度，另一个是相对速度。这一点早已经我的考察之中。因此，我一直怀疑根据 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2作出的数学分析，只能对某些特例才能准确成立。黄得民在他的书中曾提到与广义相对论不符合的观察例子。 你不要把别人想得像你自己一样书呆。我现在是在解开 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2 的物理意义，并不是在建立新的理论。当发现这个公式来源于 dt＝dτ/squr(1- v2/c2)或γ＝γ0/squr(1- v2/c2) 以及v×dt＝squr(dx2 ＋ dy2 ＋ dz2 )时，我们应该对它可能存在的物理问题作出思考。它为什么能解释某些天体现象，而根据它进行一般推广后如果遇到明显不符的实例时又该如何去对待它？即它只是特殊现象？还是一般规律？或者根本就是一个近似公式？ 你的思想障碍就在于不是在思考这些问题，而是把注意点放在别人有没有学过那些东西上。我的做法是，需要用时再去添加必要的“工具”和查找实验证据。 你提供的“氢原子光谱的精细结构的计算就是考虑了电子质量公式m＝m0/squr(1-vv/cc)的，但是最后计算结果并不显示谱线频率与质量m成正比（计算结果如Dirac方程或者Sommerfeld的计算，与实验符合很好）”，不过说明了 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2 的成立条件受到了限制。我们不用氢原子做钟就是了，本来就没有把所有的原子都拿来做原子钟用。最关键的要点是，“原子钟”发出的光子振动频率作相应变化，导致“记数器”所显示的数值变化量发生相应的变化，并非真的发生了“时间膨胀”。它与狭义相对论所说的“时间膨胀”完全是两码事。 不是我“把不少问题如原子发光与原子发光之后的Doppler效应混淆起来了”，而是广义相对论自己已经把它们混淆在一起，而创作者自己尚不知道已经发生这样的问题。仅从数学变换上去研究，他们不会知道在物理意义上出现了什么问题。 关于黄新卫的杠杆问题和小猪提出的“角动量守恒”问题，并不够成对相对论的威胁，那只是怎样理解相对论中的“相对”意义问题，你实际上钻了牛角尖。所以我不参与他们的讨论。相对论的根子是在用人为编造“时空作用”解释实在现象，同时也无法作出符合时空变换的物理实验对它进行检验，只能把相似的实验结果拿来与它进行联系。 正如李子丰所说：本来没有“鬼”，提出有鬼的人要别人去找“鬼”的反例怎么行呢？得由提出有鬼的人自己去找“鬼”来证实鬼存在才符合“谁提出、谁举证”的基本原则。这也是现代科学方法论的原则。 你说“氢原子的精细结构，电子反常磁距”属于1930年前后的物理，属于常识性知识，可是这个网上没有一个人知道这些知识。 其实，就在我本专业，也有许多东西时间久了，记不清楚了，这不希奇。我以前告诉你的一些物理知识是上一个世纪的东西，你也并不知道。对你专业学物理的人来说，不知道“氢原子的精细结构，电子反常磁距”，确实是很耻辱的事情。但对我来说，就是十分正常的一点也不耻辱的事情。不知就是不知，没必要冒充。可是，当专业搞理论物理的人不知道 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2 内含的物理意义，不知道这个公式来源于 dt＝dτ/squr(1- v2/c2)或γ＝γ0/squr(1- v2/c2) 以及v×dt＝squr(dx2 ＋ dy2 ＋ dz2 )时，就很说不过去了。 你说“正是‘这个’原因，才觉得大教授不愿意跟我们讨论”。 这即不是事实，也很可笑。其实，我已经开始感到快到结束与捍相对者辩论的时候了。原因就在于“相对论”已经出现全面崩潰的局面，我反倒不怎么用刻薄的话来责怪焊相者了。到了这样的份上，就给“爱氏相对论”送上一支“小白花”，让它好好安息吧！不过，相对论遗留的有用东西，还是要捡起来。我们没理由因为出现爱氏相对论，就把所有被“爱氏相对论”病毒侵袭过的东西都放弃，还要给它们“医治”，使其痊愈。 建其，能在网上相识，大家是有缘。就个人来说，我们没有恩仇，应该说是朋友，相互挖苦几句也没有什么关系。但你毕竟还小了一点，说话考虑不周。按照你说的话，这次在西安会上与大家讨论的专家教授都成了什么人？ 我这次因为别的事情，没有时间去参加会议。扬心铁与黄得民都在会前多次邀请我去参加会议，扬心铁还特别安排我作一个专题报告。可惜没有空去参会，很是对不起他们。你曾经在前几个月发帖说自己的论文已经被通过之类话，这真的太小孩子话了。去年扬心铁先生就把我的书提供给了许多教授参考，并通过了审查。早在今年初，我就接到了邀请参加会议的函。真的很对不起他们的一片诚意，我只能努力多写点有用的论文支持他们的工作。 提提李新州，只是让你不要再说“傻话”。李新州与我讨论的是关于他的论文问题，他不是没有水平的人，而是知道被点中了要害，无法辩驳，只有开溜为上策。你的情况是你的情况，我感觉你学了许多东西，可惜你一点也不能灵活的掌握这些知识。 霍金写的科普书一点也不好，我有他与彭罗斯合著的《时空本性》，并不是科普读物。他后来写的“果壳中的宇宙世界”，迟早是被人们批驳的东西。到时候，捍卫者不要说“别要把科普读物当真”的话。你说中国的科普人员即使是专业物理学家都没有这种水平，完全是错误，而且也是不懂事的表现。中国学者很保守，做事怕这怕那，但决非没有霍金的写作水平。霍金“黑洞的霍金辐射，奇点定理，量子宇宙学”正是不知道 dt＝dτ/squr(1- v2/c2)或γ＝γ0/squr(1- v2/c2) 以及v×dt＝squr(dx2 ＋ dy2 ＋ dz2 )是 c2dτ2 ＝ c2dt2 － dx2 － dy2 － dz2来源的误解产物。 顺答逆子： 我并没有打算要提出一个新的理论来预测新现象，我其实是做了“科普宪兵”的脚色，只不过我是在清除爱氏制造的病毒，同时将牛顿力学的真实面目展示给人们看清楚。想要动“牛顿力学”脑子的人，请先把牛顿力学学好，免得再像爱氏那样，自己没有弄懂牛顿力学，就去攻击和修改牛顿力学，甚至把牛顿力学变成自己的所属。 我的名言是： “我们所建立的一切新理论，都应该是为全体人类社会谋求最长久幸福的科学实用理论，而不应该是为了满足个人虚荣自尊心的需要编造出来的似是而非的空洞玄说。” 能与你在网上交往3年很开心，我不知道你是否真的就是大版主，如果是你搞的这个BBS论坛，我到是应该向你表示祝获！ 要继续保持让双方充分的发表见解，才能使它具有活力。 我正在重新建立个人网站，已经在西陆申请了收费主页，不知何故，尚未开通。 Ccxdl 2003年11月14日
|