|
我以为只有朱顶余才会自吹自擂 原来，没一个好东西，譬如 曹忠营 王普霖 王春元 马天平 张祥前 赵兴龙 雒茂荣 一个胜过一个 都在自以为是， 自以为只有自己才是天下第一 |
|
我以为只有朱顶余才会自吹自擂 原来，没一个好东西，譬如 曹忠营 王普霖 王春元 马天平 张祥前 赵兴龙 雒茂荣 一个胜过一个 都在自以为是， 自以为只有自己才是天下第一 |
|
其实，我朱顶余 真心希望： 曹忠营 王普霖 王春元 马天平 张祥前 赵兴龙 雒茂荣 ……等网友 并没有言过其实，他们确实都创造了系统而伟大的新理论……那该多好啊！
我朱顶余 也就不再感到寂寞了 因为 有了知音 有了能够与我博弈的对手 能够听懂我的心声的众多网友， 善莫大焉…… 不知道 这些豪言壮语者 能不能将你们的新理论投递到《前言杂志》中去……？不知道是一厢情愿的无稽之谈 还是依据基本事实遵循公认的运算法则 严谨规范地推导计算出来的离经叛道的新结论？ |
|
加速的带电体，否定（强）等效原理。
作者 马天平（地址 新郑市） (2014-10-29) （说明：对于笔者2014-10-10的文章“加速的带电体否定广义相对论”，有些审稿者给出的退稿理由是“在没有正确理解相对性原理的情况下批驳相对论的理论。这是不可能得出正确结论的。”。 因此，把文章“加速的带电体否定广义相对论”进行缩编，其中，排除了广义相对性原理、单独考察等效原理是否成立，希望可以避开由于广义相对性原理的争议而被退稿） 等效原理是广义相对论的基础，如果等效原理被否定，就意味着广义相对论被否定。 根据等效原理，一个均匀引力场等效于加速系中的惯性力场；引力场中自由下落的参考系是一个惯性系；任何物理实验都不能区分引力和惯性力的效果。 根据电磁规律，加速运动的电荷能够辐射电磁波。 那么，利用电磁现象可以区分引力场与加速系吗？ 一、 假设在静止星球上，一些探测器分别静止在不同高度，各个探测器分别控制一颗炸弹。 当静止质量m0的带电体（或者带电粒子）从高空自由落体运动，不同参照系中观察结果会相同吗？ 1-1、 根据电磁规律，在地面惯性系中观察，认为加速运动的电荷能够辐射电磁波。 因此判断，至少有一颗炸弹爆炸。 1-2、 在与带电体相对静止的加速系（或者局域惯性系）中，根据等效原理，认为带电体静止。 根据电磁规律，带电体处于静止，不能辐射电磁波。 所以，在带电体静止的参照系中，认为带电体静止，不能辐射电磁波。因此判断，没有电磁波进入这些探测器，没有一颗炸弹爆炸。 所以，地面惯性系，与带电体相对静止的参照系，两个参照系中的判断矛盾，说明利用电磁现象可以区分惯性系和非惯性系、可以区分引力场与局域惯性系，因此可以否定（强）等效原理，否定广义相对论。 二、 根据爱因斯坦电梯思想实验，假设在远离静止地面的自由空间中，一些探测器分别静止在不同高度，各个探测器分别控制一颗炸弹。 当带电体（或者带电粒子）在远离静止地面的自由空间中匀加速直线运动，不同参照系中观察结果会相同吗？ 2-1、 根据电磁规律，在地面惯性系中观察，认为加速运动的电荷能够辐射电磁波。 因此判断，至少有一颗炸弹爆炸。 2-2、 在与带电体相对静止的加速系中，根据等效原理，认为带电体静止在一个星球表面。 根据电磁规律，带电体处于静止，不能辐射电磁波。 所以，在带电体静止的参照系中，认为带电体静止，不能辐射电磁波。因此判断，没有电磁波进入这些探测器，没有一颗炸弹爆炸。 所以，地面惯性系，与带电体相对静止的参照系，两个参照系中的判断矛盾，说明利用电磁规律可以区分引力场与加速系，因此可以否定（强）等效原理。 两个参照系中的判断矛盾，说明引力场与加速系的电磁规律不同，说明（强）等效原理不成立。 结论： （强）等效原理不成立、广义相对论不成立。 |
|
马天平，你这些小儿辩日的水平 扯这些太不值得参考啦！就连愚蠢透顶的王普霖都会说这都是被他嚼烂了 毫无新意 你也不具备基础来谈论这些 ……
你马天平还是去摆好你的路边摊 养活你的老婆孩子 不要再做这些吃力不拉好的无谓努力啦！好啦，就这样，请回吧！以后就别再扯这些无聊的小儿科的话题啦。 你的新结论 必须是经过计算 推导出来的 而且是离经叛道的 就像 引力温度梯度论 是计算出来的 是推导的结果 又是离经叛道的 所以得到北师大曹盛林博导的认同，且署名举荐进入《前沿科学》进入数据库 载入史册 你看 我朱顶余虽然是个没有人格 没有风度 没有人品 自吹自擂 的 万人恨 令人恶心的人渣 但却必将因之而 垂名史册 万古流芳…… 王普霖 与你马天平 都居住在大都市 都是风度翩翩的 豪宅纨绔子弟 斯文尔雅 的君子 你与王普霖 都永远无法进入《前沿科学》或其他国家级物理期刊。也就不能垂名史册 更谈不上万古流芳…… 你与王普霖死后不久就会彻底销声匿迹……就像死了一条小狗 小猫一样……你看 多没意思啊？ 不过呢，你马天平 与王普霖 或王春元或其他 也想垂名史册 万古流芳 那就 主动拨打：18015134759 一分钟…… |
|
对【2楼】说： 不要以为只有你的论文能在<前沿科学〉发表，本人的拙作在《前沿科学》已发表了，那又怎么样呢？真正使我感到骄傲的是我的理论计算值与实验观测值对得上，不是一个两个数据对得上，而是很多数据对得上。我还是这样说：中国没有，世界也没有。 |
|
对【5楼】说： 曹忠营，我但愿如此，但是，你的所谓理论计算值与所谓的实验值 很吻合，这个结论 必须得到切题专业博导的认同且给出署名举荐。 黄德民 也在《前沿科学》发表两篇，但是 黄志洵老师 并且认同黄德民的暗藏的（光速可变）结论。 只是认定是一种独特的理想试验方案。 不知 你的光速可变结论是否得到认同，你的实验结论，是不是得到认同。 反正我不会认同 光速可变的结论。所以 你的行为属于全世界独一无二，我并不排除，因为 每一个小昆虫的行为都是全世界独一无二的，任何人的行为都属于全世界独一无二的，譬如 你曹忠营现在所处的位置和姿态就是全世界独一无二的。因为世界上不可能有两个人同时同地以完全相同的姿态相同的指纹 相同的蛛网膜结构存在着。 所以错得独一无二是很普遍的现象。 只要你得到了光速可变的结论，你就是错得独一无二！ |
|
对【4楼】说：
由于暂时不知道加速电场与静止电场的麦克斯韦方程，因此，我没有使用数理逻辑。 但是，不使用数理逻辑、而使用通俗的语言逻辑，难道你能否定3楼？ |
|
对【4楼】说：
由于暂时不知道加速电场与静止电场的麦克斯韦方程，因此，我没有使用数理逻辑。 但是，不使用数理逻辑、而使用通俗的语言逻辑，难道你能否定3楼？ |
|
对【8楼】说： 我当然能轻松否定你的一切胡扯淡 但是 我已经三天没吃饭了……请你汇来捌万元人民 提以保证 吃饭否则就被饿死，你说还能发帖么 |
|
对【9楼】说：
既然如此，请朱老师不要使用我的名字（但是可以继续使用我的用户名"新能源科技3"）,请不要骚扰我的名字。 |
| 补充说明：请搜索参考【马天平挑战中科院院长白春礼、马天平挑战中科院院士蔡荣根 】。 |