我即不拥相也不反相，同时我也一样不反经典物理学。

事实上按我现在对相对论的看法，我认为相对论与经典物理学没有本质的区别。是经典物理学的一个换位思考的范例。

按我对经典物理学的认识和对相对论的认识，我认为经典物理学与相对论物理学本质上没有任何矛盾，但同时都存在着一定的盲点。我支持光速相对惯性系的速度会改变的理论，但是认为迈莫实验的结果是必然的，因为迈莫实验本身依据的原理是错的。

不过非常明显的是光的速度变与不变与相对论本身无关，反相也没必须反相对论的一个假设。

光速变不变对相对论没有任何影响，但是对经典物理学却举足轻重，所以要搞清楚光速到底会不会变是经典物理学的要求，不是相对论的要求。

根据我的实验和理论推导结果，光相对惯性系的速度是会变的，但是这种变化用干涉方式无法检测到，因为光的速度变化是光接收器相对光源有运动速度的条件下才能观测到的。

我的实验方法是对光进行调制后进行测量，因为我是搞通信的，由无线电信号得到启发，用一个频率固定的信号对光的强弱进行调制，让接收器相对光源快速运动，分别接收接近光源和远离光源时的信号进行频率对比。如果相同，在示波器上正交输入的情况下就是一个正圆，同步输入时是一条斜线。如果频率发生变化，圆或斜线就会发生抖动。

这只是粗略的检测是否有速度差，如果能进一步测量出具体的频率差有多少（这需要具体的设计一个比较电路），根据精确的差频就能得到光相对远离和接近时的光速差是否与光接收器远离和接近的速度差相符了。

由于条件限制我们目前还没有做匀速直线运动的测试，只能做圆周运动的测试，但是测试结果显示了速度差，尽管不能得到具体的精确差值，但也能证明光相对运动的接收器的速度并不恒定。

我为什么说反相要先搞懂相对论，就是因为即使证明了光速相对惯性系有速度变化，也不能因为这一点来推翻相对论。

这就像用放大镜看物体，就算我们知道物体没变，也不能说以光为参照物时假设光是直线传播，看到的影像会变大，而相对看到的影像而言，物体变小了是错误的。这是以谁为参照的问题，与理论本身的对错无关。