|
关于我的“相对论简介”（http://www.dyntm.com/bj/show.asp?id=546>） 此文写于四年前（1999年下半年），最初是为浙大青年物理学会《格物》写的，题目是“相对论趣谈”。 Dyn2h这几天老是提到我的“相对论简介”，我都一直想不起来我什么时候写过这样的文章。直到今天才在“北京相对论联谊会”网站看到我的这篇四年前文章，但是题目被改动了，由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
|
|
关于我的“相对论简介”（http://www.dyntm.com/bj/show.asp?id=546>） 此文写于四年前（1999年下半年），最初是为浙大青年物理学会《格物》写的，题目是“相对论趣谈”。 Dyn2h这几天老是提到我的“相对论简介”，我都一直想不起来我什么时候写过这样的文章。直到今天才在“北京相对论联谊会”网站看到我的这篇四年前文章，但是题目被改动了，由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
|
|
置疑您的“相对论简介” 关于我的“相对论简介” Dyn2h这几天老是提到我的“相对论简介”， 我都一直想不起来我什么时候写过这样的文章。 直到今天才在北京联谊会网站看到我的这篇四年前文章， 但是题目被改动了，由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”。 置疑：我怀疑此文不是您写的！是从哪里转来的吧！否则怎会想不起来时候写过这样的文章呢！况且连题目也改胡涂了！ 即：原本为“相对论简解”现由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”所有改动。但不是被别人改动的！！！
※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者] |
|
置疑您的“评论挑战相对论” 评论“挑战相对论” 事实上没有哪个小孩子会怀疑1+1=2的！而怀疑1+1=2的是大人物！事实上爱氏一族不仅断章取义的不谈牛顿的相对时空的观点；（如牛顿说：为了消除误解，可方便地把这些量分为绝对的与相对的,真实的与表象的以及数学的与普通的）；而且爱氏相对论本身就是数学游戏；（即明知道光源速度与光波速无关，那么U与C之间并无速率合成关系，非要合成两者的结果只能是让钟慢变、让尺缩短）；更重要的是爱因斯坦等主观臆想了投球运动中的怪事来证其谬论（） 他们或者从并不是由爱因斯坦执笔的《物理学的进化》断章取义；或者误解爱因斯坦某些言辞；或者自己做些数学游戏（如程的”还相对论一个真面目”中关于对质速关系和质能关系的讨论完全是自我主观臆想爱因斯坦1905年的研究过程）。 事实上没有哪个小孩子会怀疑1+1=2的！而怀疑1+1=2的是大人物！事实上爱氏一族不仅断章取义的不谈牛顿的相对时空的观点；（如牛顿说：为了消除误解，可方便地把这些量分为绝对的与相对的,真实的与表象的以及数学的与普通的）；而且爱氏相对论本身就是数学游戏；（即明知道光源速度与光波速无关，那么U与C之间并无速率合成关系，非要合成两者的结果只能是让钟慢变、让尺缩短）；更重要的是爱因斯坦等主观臆想了投球运动中的怪事来证其谬论（而其之所以怪是因为爱氏比较的是球静止与球运动的两种状态，而不是运动过程的先后） 事实上反相对论确实不能拿着物理书上的相对论不放，但更不能名著！因为这些名著无疑比相对论更荒谬！看过之后本不糊涂的您也可能被搞塌糊涂了！ 事实上您是靠相对论吃饭的不假！而有些观点是您懒得去驳吗？ 事实上一些实验只是验为了一个理论的预言正确与否的！若这理论是谬误则谈不上还如何作实验，如何进行理论与实验的比较等问题！ 如果相对论真的有误，那么你们这么多“反相对论”阵营的成员的理论应该趋于一致性，也即你们的理论应该互相等价，导致同一实验数据结果。就如当年矩阵力学和波动力学一样彼此等价。可是你们其实貌合神离。除了“反相对论”这四个字是一致的外，你们没有具体的一致的东西。我认为你们彼此都不关心彼此的理论，你们彼此的理论体系也互相抵触。实际上，你们已经自己打倒了自己。你们的工作只是病态科学而已，没有一点价值。 事实上即便如您所言！但造成这种局面的是用一种光学的错误假说将一个自然的正确原理限定在宏观颌域中的爱因斯坦等！
※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
置疑您的“评判相对论的其实都不懂相对论” 所谓的那次在中科院自然哲学所的相对论讨论会议及与会者文章纯属一派胡言。他们对相对论的讽刺挖苦让人惊讶。 他们讽刺挖苦相对论是有根有据的在批驳谬论！而您除了讽刺挖苦反相对论者之外，这两年多来引经椐典的单挑了几个？
※※※※※※ 题 西 林 壁 ：横 看 成 岭 侧 成 峰 ，远 近 高 低 各 不 同 ；不 识 庐 山 真 面 目 ，只 缘 身 在 此 山 中 。 |
|
关于我的“相对论简介” Dyn2h这几天老是提到我的“相对论简介”， 我都一直想不起来我什么时候写过这样的文章。 直到今天才在北京联谊会网站看到我的这篇四年前文章， 但是题目被改动了，由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”。 【【【【Silin置疑：我怀疑此文不是您写的！是从哪里转来的吧！否则怎会想不起来时候写过这样的文章呢！况且连题目也改胡涂了！ 即：原本为“相对论简解”现由“相对论趣谈”变为了“相对论简介”所有改动。但不是被别人改动的！！！】】】 【【【【沈建其回复： “简解”这个词是错误（至少很少用）的（从语文角度讲），应该是“简介”，才算无语法毛病。 无论是“简解”还是“简介”，暂且不论。Dyn因为提到说他的网站上有沈建其的《相对论简介（或简解）》，我的确想到了我四年前的“相对论趣谈”（曾经在xilu，浙大BBS等网站上张贴过），但是我想我自己张贴是不会改动题目的，所以实在想不起来我什么时候写过《相对论简介（或简解）》。但是我写过不少支离破碎的关于相对论介绍的文字（主要是向这个网上的一些人做科普工作），我猜测有人将我这些文字冠名为《相对论简介（或简解）》。 直到昨天才发现，原来《相对论简介（或简解）》就是我的四年前的“相对论趣谈”，只不过题目换了。】】】】】 |
|
本坛上反相者的理论让我认为值得单挑的也就三两个而已，我也打算一个个挑过去。马国梁理论就是我的第一个靶子。 可惜本坛有人动不动就删帖子封账号，替反相者解除无言以对的困境。 |
是您帖的吧？…… |
|
我说过多次马国梁理论是科学玩童的玩艺！！！…… 且况他并不是真正的反相者！ |
|
太过时啦，还拿得出来？ 原来想写点东西，逐一驳沈先生的论点，后来才知道是几年前写的文章。我没心情写下去了，仅将写了的一部分贴出来 《相对论简解》（沈建其）之荒谬 看了沈先生的介绍，似乎其思想仍然停留在近百年前，不知道随着技术的进步和研究的深入，人们会不断有新的发现并纠正原来的错误。沈先生对错误没做任何修改，认识水平 请大家注意，1原理和假设是不等价的。之所以称原理是因为认为这不是假设而是事实。2爱因斯坦的第二个假设与沈先生的不同，沈先生的第二假设可以包括在光速不变内。 |
|
思林有什么系统地介绍您的理论的文章，让我来拜读一下您这科学的老人（与顽童相对）？ 我不想在您的檄文式的帖子中去揣测整理您的理论。 |
|
科学尚未成年！何谈科学老人！ 科学玩童是指还用亚氏研究物理问题的人！ 至于我的理论就是牛氏纲领整理出的牛顿力的统一原理！。 |
|
TO JIU GUANG 原来想写点东西，逐一驳沈先生的论点，后来才知道是几年前写的文章。我没心情写下去了，仅将写了的一部分贴出来 【【【【原文题目是“相对论趣谈”，供浙大青年物理学会非物理专业学生看的，不属于学术文章，而是属于科普文章，是教材上的整理，不含有本人观点。因此您现在批判的是教材观点。】】】】 《相对论简解》（沈建其）之荒谬
看了沈先生的介绍，似乎其思想仍然停留在近百年前，不知道随着技术的进步和研究的深入，人们会不断有新的发现并纠正原来的错误。
【【【【按照一般的习惯：原理，公理，假设，三个词有时不做区分。尽管它们略有区别，但是有时可以不做区分，就像在量子力学中，我们不再区分“拓扑，几何，整体”这三个词语一样，尽管在数学上它们有细微区别。 另，对于一个公理化理论而言，将“事实”作为出发点，仍旧不具有严密性与完备性。公理化理论仍旧应该以原理（假设）作为自己的出发点，而这里的原理本身也是“事实”的概括，但塔在本质上还是属于“假设”的范畴。 【【【【【爱因斯坦的狭义相对论第二假设是：狭义相对性原理，就是惯性系平权假设，也即我说的“任何惯性系都是等价的”。 您说“任何惯性系都是等价的”可以划归到“光速不变”内。的确，历史上是有这么一种观点存在，不过是反一反，它把“光速不变”划归到“任何惯性系都是等价的”（惯性系等价，所以“光速不变”）。】】】】】 这两个假设都规定了在惯性系中成立，但是爱因斯坦的惯性系是要求在没有引力场存在的情况下的牛顿惯性系。然而没有引力场的 |