老黄：昨晚网吧速度奇慢且换了多太机子仍无法跟帖，今匆忙回帖，针锋相对自不待言，为了反相的原则性问题，言语中将私交抛到了脑后，如有不妥，请谅解并请针锋相对地给予”回击“~~

就我而言，没有理想化，就没有“论相对论的荒谬性”等等文章的出台。。。。。。;就你而言，没有理想化就不会有你的“物质作用论”和你的实验设想---------一定有人说你理想化的，不要不承认现实哟~~；就这里的反相人士而言，没有理想化，搞什么吃力不挣钱的物理还反相对论，那才是吃饱了撑的。

所以，你说我太理想化并把它作为标题以对我反驳好象不那么妥帖。

以下就你的文简略作答。

1：你认为反相根本途径是通过宣传鼓动来唤起民众和当权者的支持，我认为太理想化了。莫说民众和当权者，就算此论坛的人，你说服了几个？同为“反相”人士，相互之间谁也说服不了谁，何况局外人和当权者？

答：“根本途径”这几个词，你从哪弄来的？另外，你抱着要说服别人的心态吗？反正我不是这个心态。我想大家心里都有杆秤，没有这杆秤，又能“说服”谁？没有这杆秤，谁都可以坚持任何的悖论，谁都可以坚持荒谬的理论是正确的，所以如果说我曾经“说服”了一些人甚至“说服”了比你多得多的人的话，那也是那些人本着心里的那杆秤自愿被“说服”的。你所谓“同为“反相”人士，相互之间谁也说服不了谁”是片面的，它不是事情的本来面目，问题关键是心里是不是有杆秤，问题是到底有没有真理，谬误能否能够被论证为真理以及该如何论证，应该坚持什么样的论证原则等等。

2：比如我们俩，同为反相人士，相互认识，私交也不错，连我的观点你都不认同，你还指望单靠鼓动能说服社会大众？

答：我们私交是不错，但“说服”人不靠私交；私交在进行组织活动以及个人自我生活中很重要，但要成推翻相对论这个大事不能主要靠私交。认同或不认同你的观点，不取决于私交，也不取决于你我都是反相对论人士，而是取决于心里那杆秤。所以，你的论断我不赞成。

3：我认为要坚持“物质作用论”的观点，你却要修改为坚持＂谬误不可能证实为真理＂的观点。前者反映了一种世界观，后者只是一种方法论，谁轻谁重，谁更基本，应该一目了然。

答：老黄，我建议你再掂量掂量。

4：我认为要"以牛顿的经典物理学为基础"，你非要改为“以伽利略--牛顿的经典物理学为基础”，这样的修改有何意义？谁都知道，牛顿物理学是在伽利略基础上的继承和发展，提到牛顿物理学自然在包含伽利略的物理学思想。

答：我的确不是想和你个人作对而”非要“如何如何，何必呢？~~

我的理由已经陈述过，或许你认为只是个叫法问题，但我认为这还包含着对前人的评价，包含着是否存在错误倾向的问题。

5：我提倡“以实验为突破口”，你却说要“以在大学进行宣传、发动、引导为突破口”，请问你拿什么去“宣传、发动、引导”？完全靠说教吗？

答：你拿什么去“宣传、发动、引导”？！完全靠说教吗？！---------老黄，从你的行文是不是可以看出你对我的一系列文章的态度？好了，不说你对我的文章的态度也罢，还有那么多写反相文章的人，你对他们的文章怎么看？不会和我的文章一样不值一提吧。

6：说实在的，我也很注意宣传、引导和团结、联合。我曾将几百本书无偿地送给社会各界及大学物理学会的学生；此次相对论会，我也曾专门邀请许多与会者来此论坛讨论，目前此论坛新加入的讨论者与我的邀请有关；说句不客气的话，如果没有我的早期牵线搭桥，也就没有此次的会议。我在此论坛也曾多次倡议大家联合起来讨论一些问题做一些研究。尽管如此，即使大家团结起来了最终也必须以实验为突破口，否则，正统物理学界根本连理都不理。

答：”说句不客气的话，如果没有我的早期牵线搭桥，也就没有此次的会议。“----------这次会议如同北京的反相会议一样重要，甚至在传播范围上更为重要些，对于你对会议的成功举办所付出的努力，我表示钦佩。至于我的或者其他一些反相人士的活动，我不想说什么不客气的话了，对于这个争论没必要。

7：至于我的实验，如果成功，我认为对相对论构成重大威胁；如果失败，则意味我的实验推理有问题，对我个人或许是个打击，但我坚信物质作用论的思想不变。至于我对相对论的态度，我书中已写得很清楚这里我不再重复。

答：在与你接触之前，我还真没看到过什么”物质作用论“，也没听说过，你所说的”物质作用论“是否就是你在自己的书中所阐发的那个物质作用论？