| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
应该允许人家犯错误嘛！ 我认为沈对本论坛是有贡献的。 其一，他帮助我们了解到我们自己存在的好多问题所在（虽然他的观点不能够让我们接受）。 其二，他也补充了我们某些方面知识的不足（同上）。 其三，采取消灭对手的方式是错误的，至古就有这种错误做法（其实也是一种无能的做法）。 ※※※※※※ 欢迎光临丁一宁网站 http://www.dyntm.com |
|
彼此说服对方是奢侈的事情。但是能得到Dyn的这番评价，我认为的确是很公正的。 jqsphy判处本论坛死刑…… |
|
沈先生请了。 在这个论坛上沈先生算是很少见的相对论支持者的代表了，几乎没有几个真正的相对论支持者愿意与我们这些业余人士进行交流，沈先生能够一如既往与我们进行探讨已属不易，我非常希望沈先生能够早日认清相对论的根本问题，从实质上加入反相的行列。 我知道沈先生不愿意与我进行争辩，因为我很少摆出数学公式。 最近我非常荣幸地被“北京相对论研究联谊会”论坛推举为总版主，该论坛已经甩开相对论错误根源的讨论，进入如何建立新理论的研究，即便是水平较低的反相人士也不能够随意发言，我作为版主，将很少在那里发表个人见解，或许，今后我的大部分发言还是要在西陆登出，诚请沈建其先生和清华小猪先生移步到“北京相对论研究联谊会”论坛一观并发表自己的看法，本版主必将维护沈先生等不同见解者的权益，以示公平，并保证绝不在讨论中搀入有人身攻击嫌疑的内容。 另外，好常时间未见俞烨先生露面，在此一并邀请俞先生，参与“北京相对论研究联谊会”论坛的讨论。 |
|
这个网上捍相者答疑的一个普遍情况是： 先是总以其昏昏的想使所有人都能昭昭； 紧接着谁不接受就用大量提问向谁发难； 最后难不倒就骂骂不倒则消声但不匿迹。 评论“挑战相对论” 看了这么多参加自然哲学所的“挑战相对论”会议的与会者的文章，让我感觉到他们的头脑似乎没有一个清晰的，且没有仔细研究过相对论，也不懂相对论。好象是一个小孩子在怀疑1+1=2一样。 他们或者从并不是由爱因斯坦执笔的《物理学的进化》断章取义；或者误解爱因斯坦某些言辞；或者自己做些数学游戏（如程的”还相对论一个真面目”中关于对质速关系和质能关系的讨论完全是自我主观臆想爱因斯坦1905年的研究过程）。 其实要反相对论也不能老是拿着本科物理书上的相对论章节不放，那是给初学者看的。应该看名著，如朗道的书、温伯格的书等。其实专业物理者所熟悉的相对论的数学形式等等都与你们的大不相同；你们所看到的相对论表述知识只是供初学者看的。这些表述形式很容易让人浮想联翩。当你们看了名著后，你们的斗志就一点也没有了。 我是靠相对论吃饭的（我的研究工作中，相对论是基本工具）。我看了这些文章，老实说我都懒得去批驳你们的观点。 近代物理两大支柱：相对论和量子力学。现代量子场论研究高能粒子的产生和转化，它是相对论性的量子场论。量子场论每天都在经受着世界上所有高能物理实验室的检验。如果正如你们所说，相对论是谬误，那么这么多高能物理实验室还如何作实验，如何进行理论与实验的比较？？ 如果相对论真的有误，那么你们这么多“反相对论”阵营的成员的理论应该趋于一致性，也即你们的理论应该互相等价，导致同一实验数据结果。就如当年矩阵力学和波动力学一样彼此等价。可是你们其实貌合神离。除了“反相对论”这四个字是一致的外，你们没有具体的一致的东西。我认为你们彼此都不关心彼此的理论，你们彼此的理论体系也互相抵触。实际上，你们已经自己打倒了自己。你们的工作只是病态科学而已，没有一点价值。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者] |
|
回复:小沈, 你的总结是错误的 这个网上反相者质疑的一个普遍情况是： 振振有辞信誓旦旦的提出质疑，可是，我一看，对方的知识远远落在1930年之前。他们的所谓质疑，可以分为三类： 1。打空靶子，问题根本就不存在，属于自己歪曲理解的产物，打了一个根本不存在的靶子。
2。通过巧妙设计，提出质疑。这类人不错。但是其问题是可以通过我长篇数学推导解决，如陈健民先生的问题，黄新卫杠杆问题与弹簧秤问题。还有一位提出了多个（四个）参考系问题，其实只是问题复杂化了给我增加难度而已。 3。的确是一个问题。这类人水平不错。不过他们的问题在1930年之后的理论（如量子电动力学）中解决了。[[同意]]他们要是能进一步学习物理，他们的确能成为一名不错的研究人员。[[不可能, 进一步学习的结果是, 挑战更多的物理, 最后他们会发现: 原来三百年来的物理都是错的!, 这些人的问题在于, 没有把物理学看成是建立在实验和观察基础上的科学, 而是非要当成一种思辨的结果. 在具体研究时, 只想革命(破坏), 无力建设]]
还有一类，如Dyn先生，刘武青，则属于超越了我们的共同体精神，自己定义一套东西。[[这类人是属于智力极端低下而又极端自以为是的人, 他们的存在除了制造笑料之外, 没有别的价值]] 如Dyn的“光是不是电磁波”的判据与正统标准不同，或者说他没有判据；刘武青则用刘氏交叉法引入非基本的因素把基本问题复杂化，然后宣称基本定律要打“补丁”，与Galileo以来的“简化研究对象，揭示第一性原理”的方法论分道扬镳。Silin先生的统战哲学除了文革精神（喊口号）外，既没有论证自己，也没有后续研究，缺少物理的东西，但哲学味道很浓。[[这个根本就不能叫做哲学,(小心哲学家说你污蔑他们), 纯粹是神经错乱者发出的胡话, 连搞笑的价值都没有]]
|
|
回复:我根本不承认量子力学上的实验 jqsphy说：“相对论电子场论计算得到电子反常磁距在11位有效数字上与实验符合，这相当于人口统计精确到0.01个，这一伟大成就就证明相对论的正确性。” 哈哈哈—— 我的数学水平很低，几年前曾随便说了一句胡话“平行四边形的面积等于相邻两边的乘积”，说完我就睡觉去了。结果我的爱徒们就找了很多平行四边形进行验证，他们找了大约有100亿个平行四边形，当然绝大多数都是都是很胖的那种，还有很多是接近裁纸刀的那种长条形的，还有少数是又尖又细象夺命追魂针的那种。他们通过计算，非常高兴地告诉我：“老师，您太伟大了，我们通过精确验证，发现您的理论和实际符合得很好，有99%的平行四边形的误差在10的负100次方数量级以下，有0.99%的误差在10的负50次方数量级以下……只有0.00001%的误差较大，不过那是可以忽略的。老师，您的理论完全正确！” 很多年前，看过一个笑话，是专门讽刺微观实验的。说的是：有一个生物学家，一直认为蚂蚱的耳朵是长在腿上的，于是他就做了一个实验。他抓到一只蚂蚱，放到地上，对它大喝一声：“跳”。这只蚂蚱果然跳了一下。他又把蚂蚱的腿掐掉，放到地上，又对它大喝一声：“跳”。这次蚂蚱不跳了。于是他就高兴地对全人类宣布：“我通过实验发现，蚂蚱的耳朵是长在腿上的。” 我一直怀疑那些所谓的研究者们根本不懂逻辑。只有出来一个逻辑思维极严密的人，才能拨乱反正，为我们建立正确的理论。不过，这样的人几百年才出一个啊！ 严密的逻辑思维可以代替很多实验，而且还可以修正实验。实验要受到很多条件限制和影响，而思维受到的限制和影响就少得多。嘉利略就是通过严密的逻辑思维才对“重的物体比轻的物体下落快”产生怀疑的。 有人一直强调注重实验，反对逻辑思辩，太可笑了，也太可怕了。他们为什么反对逻辑思辩？真理难道可以不符合逻辑吗？不符合逻辑的难道能是真理吗？ 没有思维，没有逻辑思辩，只有实验，科学又怎能进步？ |