|
U + C = ？？？ 一问光波源的移动速度（U ）与光速（ C ）之和等于什么呀？ 二问光媒质的移动速度（U ）与光速（ C ）之和为什么是零？ 三问观察者的移动速度（U ）与光速（ C ）之和怎么样测量？ （找到了正确答案就找到了相对论的错误根源） ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
U + C = ？？？ 一问光波源的移动速度（U ）与光速（ C ）之和等于什么呀？ 二问光媒质的移动速度（U ）与光速（ C ）之和为什么是零？ 三问观察者的移动速度（U ）与光速（ C ）之和怎么样测量？ （找到了正确答案就找到了相对论的错误根源） ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
我早已说过：您的设问有问题，不具有唯一性（或者说这是您的巧妙的陷阱：先人为的定义了u+c）。 U + C = ？？？ |
|
应该这样问：＋（u,c）=?? 这里，＋（）表示一种运算符号，表示两个数的某种加法。加法有10来种。 应该这样问：＋（u,c）=?? 这里，＋（）表示一种运算符号，表示两个数的某种加法。加法有10来种，见线性代数与微分几何。 由于相对论中的时间与绝对时空观的时间有完全不同之处，所以传统的＋（u,c）=u+c需要怀疑。 由于相对论中的时间与绝对时空观的时间有完全不同之处，所以＋（u,c）就有很多选择了，不能一上来就先验地定义为： ＋（u,c）=u+c。这就是我说的silin地设问不具有唯一性，命题本身不完备的原因。 在欧氏几何中，＋（u,c）=u+c。 在罗把切夫斯基几何中，＋（u,c）=（u+c）/(1+uv/cc)。实际上这里是双曲正切th的求和公式： th(a+b)=[tha+thb]/[1+tha thb]， a,b是空间长度或者速度。 |
|
三问观察者的移动速度（U ）与光速（ C ）之和怎么样测量？ U + C = ？？？ |
|
二问光媒质的移动速度（U ）与光速（ C ）之和为什么是零？ ※※※※※※ 题 西 林 壁 ：横 看 成 岭 侧 成 峰 ，远 近 高 低 各 不 同 ；不 识 庐 山 真 面 目 ，只 缘 身 在 此 山 中 。 |
|
一问光波源的移动速度（U ）与光速（ C ）之和等于什么呀？ U + C = ？？？ |
|
找到了下三个问题的正确答案就找到了相对论的错误根源 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者] |
|
等于c，因为速度之和是（u+c）/(1+uc/cc)，依据：罗氏几何。为什么？因为欧氏几何的“绝对时间”失效。证据：宇宙线谬子衰变实验 等于c，因为速度之和是（u+c）/(1+uc/cc)，依据：罗氏几何。为什么？因为欧氏几何的“绝对时间”失效，也即u+c失效。证据：宇宙线谬子衰变实验。 |
|
这就是设陷阱的人的的问题：能跳就跳，不跳就走开。同样我也可以问： 这就是设陷阱的人的的问题：能跳就跳，不跳就走开。同样我也可以问： （u+c）/[1+cu/cc]是多少？能回答就回答，不能回答就走开。 也许silin不适应我的问法。但是学过微分几何的人都知道我的问法与silin的问法谁也不比谁特殊。 |
|
c=（u+c）/(1+uc/cc)是依据（u+c=c）的假设吧 c=（u+c）/(1+uc/cc)是依据（u+c=c）的假设吧 而宇宙线谬子衰变实验说明的是： 谬子的速度与其发光的光速无关！ 即无关（ C + U ）等于什么呀？ 或问声源移动速度（U ）与音速（V ）之和等于什么呀？
※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
|
能答则答！不能别妖言惑众！（u+c）/[1+cu/cc]是从哪导来的？ （u+c）/[1+cu/cc]是从哪导来的？ |
|
您应该当数学家去！可惜您不懂几何的本质！ U + C = ？？？ |
|
我佩服silin先生的设问的巧妙。他一定要把u+c拿出来。我说应该是+(u,c). U + C = ？？？ |
|
三门几何（欧氏几何，罗氏几何，Riemann几何）我都懂，对几何的本质比您更懂一点。 U + C = ？？？ |
|
欧氏与非欧氏几何的本质区别问您多次怎么不答呀？ U + C = ？？？ |
|
这又是jqsphy先生回避问题的鬼计吧 U + C = ？？？ |