谢谢老师回复，当然你这不能算是反对。

 我只是简单的说了光，是电子传递光源产生的膨胀力，主要说明光速是力传递速度。光源有多种，体积膨胀是其共性，我只是概括了说了一下。粒子(集合)我表述的是粒子组成的空间，而不是粒子集合了，粒子团会让人接受。这段话是从老帖里粘过来的，新帖里已经改过。

请继续提出意见。 

光到底是什么在这里我不多说了，但是，光不是粒子，也不是波。

我的这个说法的依据和逻辑推理如下，是否正确也可以商确。

我们对光并不了解，至少在迈莫实验的时候。对于一个我们并不了解的事物，我们的探索就是盲人摸象，我反复的用这个比喻。因为我们并不知道真相。我们的每一次的实验就是一次摸象的行为。每一次的实验都可能触及到事物的某个局部，否则就是没有摸到。有人摸到了象腿，有人摸到了象尾。有人发现光是粒子，有人发现光是波。然而正像大象是一个整体一样，光是一个整体，不可能割裂。我们不能因为自己摸到了象腿而排斥摸到象尾的人的经验，同样摸到象尾的人也不应该排斥摸到象腿者的经验。但是如果我们只摸了象腿和象尾就说，大象即像麻绳也像柱子，光具有波粒二象性，这样的结论是不是太早了？更有甚者说，大象即是柱子也是绳子，光即是粒子也是波。这个结论是不是有点荒谬？

一个物体凭什么同时是两种东西？当然我们知道大象是什么样子了我们会笑话盲人摸象故事中的盲人，而在未解的科学领域中，我们难道不是盲人吗？我们在笑话别人的时候为什么自己还在做着被自己笑话的事？

大象即不是柱子也不是绳子，即不象柱子也不偈绳子。我们不能因为摸到了象波的地方就说是波，摸到了象粒子的地方就说是粒子。我们要想到光是一个事物，我们只摸到子两个局部，事实上我们还摸到了很多的其他部位，但是没有把这些部位也并入光的特征。迈莫实验发现光干涉不随光接受器的速度影响，这难道不是光的特征吗？为什么我们要忽略这个现象？这就是我们又摸到的光这个“大象”的另一个局部。我们必须把我们所有摸到的局部像拼图游戏一样的拼接起来凑成一个完整的光的图案。我们不能把光的每个特征单独的看待，不能把一个整体的事物割裂。

我们对光其实已经有很多的认识了，只差把光所有的特征有机的结合起来进行分析和研究，我们总是习惯的把光的各种特征割裂开来单独当作光来对待。迈莫实验的失败就在于此，光不是波却用波的理论来测量光的速度差，当然没有结果。

试想一下，假如我们把大象当柱子，用柱子的理论来测量大象，直径220mm，比重1.05，体重3.2吨，以那么大象多高？结果会正确吗？

用光的一个特征代表光，用猜想的这个特征物的理论来测量光，怎么可能得到正确结果？

我们现在列举一下光的一些已经被我们掌握的特征：

1、迈莫实验证明光干涉条纹不随速度改变。

2、光只有射在光接收器上才能观测到。

3、在空间中光延直线传播

4、在引力场内光会弯曲

5、光有干涉现象

6、光的粒子特征

7、光的强度相同时，功率随频率的增加而变大。

8、光不随光源的运动改变真空中的速度

9、光在介质中速度随频率的升高而降低

10、光可以散射，也可以形成同一个方向的平行光。

11、光可以被反射，

12、光不能通过金属

……

上面只列出了我知道的一部份光的特征，肯定还有我不知道的或者也许还有人们现在都不知道的特征，凭什么我们单凭光有粒子特征就说光是粒子？或者光有波的特征就说光是波？那么多光的特性我们为什么视而不见？

我们可以猜光是一种什么样的东西，探索中猜测是必须的，但是我们的猜必须要包括对光所有的特性的合理解释，除非某些特征我们没发现。只要猜测中有一个特性不符那一定是不正确的，因为一个事物不可能有分裂的或抵触的形态。之所以说光即不是波也不是粒子，正是因为不论是波还是粒子，都无法解释光为什么不能穿过金属，同时也不能解释为什么相对运动的系统用干涉的方法不能测量到速度变化，还不能解释为什么频率与功率相关。