麦氏实验只能说明以太在不在不能说明光速变不变！
 
迈氏实验既然不能证明光速变不变那么我就放弃它，
   
沈掌门您放弃了麦氏实验！就标志着相派被灭门了！  
   
沈掌门您放弃了麦氏实验！就说明挑战成功的开始！  
   
沈掌门您放弃了麦氏实验！就等干您放弃了相对论！  
     
这是两回事。迈氏实验即使没有证明光速不变，但是也没有证明光速变了。  
       
这是一回事。迈氏实验并不是证明光速变否的，固相对论的理论基础没了。 

麦克尔逊－莫雷实验：只能说明以太不存在！并不能说明光速不变性！
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 11:51   字节:3K 点击:37次 帖号:35835

因为这项实验仅是用来检验以太假说的。
即：他们想法是这样的，如果在以太中光速是一定的，那么，当接收者以一定的速度相对于以太运动，光相对于他的速度在不同方向应是不同的。他看到迎面而来的光速大，从后面追来的光速小，即光速与接收者相对于以太的速度有关。如果能测量到这个差别，就支持了以太假说。可是，实验结果是否定的，即没有观测到任何不为零的Δt。就这样，光在假想的以太中传播的观念遭到了致命的否定。

而仅依据以太漂流实验的零结果，说光线不服从经典力学的速度合成律，就犯了非常简单与非常严重的常识性错误！所谓简单是指以太漂流实验的零结果完全附合伽利略的相对性原理（即：在地球上与在大船等惯性系中做实验不能加上其速度的！）；而严重是指由此使物理学走上了反科学的绝路（即：由于将地球或大船的速度误解为是光源的速度，才导致了荒谬之极的相对论出笼，从而时空就被人为的常识性错误给弯曲了。

因此我常说先别与荒谬之极的相对论及其信徒们纠缠相对论的是与非的问题，而应该寻找能够取代其统制地位的新理论，否则无论相对论是多么多荒谬也因物理学不允真许空而动摇不了半分。至于能够取代相对论及其统制地位的新理论，我也一再强调就是《电动力学》其与《相对原理》及其《量子理论》等伟大革命没动摇得了的牛顿的《自然（界的）哲学之数学（的新）原理》》。

因时间关系及我实在不愿与相对论纠缠就先说到这了！当然还是下面那句活：
请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。

回复:允许有新论。迈氏实验既然不能证明光速变不变，那么我们就放弃它，找其他实验去。
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 12:04   字节:835 点击:18次 帖号:35837
 
允许有新论。迈氏实验既然不能证明光速变不变，那么我们就放弃它，找其他实验去。
弱相互作用实验宇称不守恒。在1957年之前，所有弱作用实验的理论分析都用到了“宇称守恒”这一条，并与实验符合，所以大家以为宇称是守恒的。李政道，杨振宁发现，其实过去所有弱作用实验的理论分析无论用不用“宇称守恒”这一条，理论计算结果都是不会改变的。于是宇称倒低是否守恒，导致怀疑。这就是李政道，杨振宁获诺贝尔奖的原因。
与此相类似，Silin说“麦克乐逊－莫雷实验：只能说明以太不存在！并不能说明光速不变性！”，这类思维方法我表示同意。
但是还有大量的实验，证明光速是不变的。例如：用精密的默斯堡尔效应研究光相对于原子的发射吸收，证明光速不变的。
其实，我的西安会议论文《巧法推演光子能量公式E=hv》，就是用了“地面参考系与电梯参考系两者光速都是C”这一条，才得到了光子能量公式E=hv。这也说明了光速不变不是凭空的。

沈掌门您放弃了它！就说明挑战成功的开始！
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 13:04   字节:0 点击:2次 帖号:35842

沈掌门您放弃了它！就标志着相派被灭门了！ 
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 12:54   字节:0 点击:3次 帖号:35841

沈掌门您放弃了它！就等干您放弃了相对论！
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 12:33   字节:78 点击:8次 帖号:35840
而您放弃了相对论！就等干您放弃了现代物理学！因为现代科学奠基石被您放弃了！！！

这是两回事。迈氏实验即使没有证明光速不变，但是也没有证明光速变了。
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/17 13:35   字节:1K 点击:11次 帖号:35848
 
迈氏实验即使没有证明光速不变，但是也没有证明光速变了。
无论光速变不变，迈氏实验结果都一样。
这好似弱作用宇称不守恒一样，无论宇称守不守恒，1957年之前的弱作用理论计算结果都一样。
即，有时理论计算本来可以绕过一些无关紧要的问题。
所以，您的思维“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”，这个思维路子本身是有道理的，如宇称不守恒就是一个例子。
我的态度是：第一，同意您的这一个思维路子，但是对您的思维路子内容“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”完全不同意。
第二，爱因斯坦建立相对论，完全不知道迈氏实验。他们把迈氏实验看作相对论基石，我倒不一定这样看待。我把默斯堡尔效应实验，还有我的西安会议论文《推演光子能量公式E=hv》看作是光速不变的证据。此外还有大量实验证明光速不变。氢原子精细结构，超精细结构，Lamb移动，电子反常磁距也算光速不变的间接证据。迈氏实验当作相对论的证据，只是教材上给初学者的做法而已。我们并不看重它，因为我们有更为可靠的大量证据证明光速不变，而且精度很高。
对于您的断章取义的武断式论断，我不欣赏。

这是一回事。迈氏实验并不是证明光速变否的，固相对论的理论基础没了。
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/09/18 01:34   字节:801 点击:2次 帖号:35893
 
正如您所言：无论光速变不变，迈氏实验结果都一样。
为什么会这样？就是因为迈氏实验是在惯性系中做的！
这就是在理论计算时绕过的一个并非无关紧要的问题。

至干您态度：
第一，同意您的这一个思维路子，『谢谢！不知能否理解“思路决定出路”这句格言？』
但是对您的思维路子内容“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”完全不同意。『理由那？』
第二，爱因斯坦建立相对论，完全不知道迈氏实验。『知不知无关紧要！紧要的是没有这片乌云就没相对论了！』
他们把迈氏实验看作相对论基石，我倒不一定这样看待。『但它是洛伦兹变换的基石！而洛伦兹变换不是相对论的基石吗？』

别外最后问一句：您不欣赏的不是我的“断章取义的武断式论断”（否则给出例子！），而是实事求是的倒相者言论。

在有：我希望以后在讨论问题的帖中时，您别说些类似上述无凭无据的关紧要的话好吗？先行谢过！