你还真说对了一条路线,只不过你所说的障碍并不存在.就以你说的"路线二"中的思路1为例.理论障碍暂且不谈,先说实验障碍.

1.."迈一一莫实验证明以太""必须被地球完全拖拽".这个说法不对.也可以是:紧靠地球的以大被全拖拽,很远处的以太不被拖拽.有些象流体力学中说的附面层.

2、"光行差现象证明""以太不能被地球拖拽"这个说法也不对.附面层式的拖拽法完全允许光行差存在.另外,光行差现象足以证明光速是可变的(详见我在本网站发的帖,帖名是:光行差现象与参照系,发帖时间是十月十五日18:57,该帖中的绝对静止空间也不是你所说的绝对静止,而是准绝对静止.对了,该帖你参与讨论了,并且默认了我作的讨论结论。你应该很知情。

小猪先生为反相提出了四条路线，但近乎没说。如安您的思路，反相将完全是错误的，其原因还在于反相必须在既了解相对论，又熟悉经典力学的基础上而发出的。

由于反相学者是处于对相对论的基础即对两个假设的不认同而产生的，所以不能够从相对论内部的自恰性来说服反相学者。

并且按伽力略变换，光速迭加问题也于小猪先生所说不一致，即，所谓光速迭加是发生在观测者与传播介质之间的迭加，其满足多普勒效应公式，而并非是贯彻者与光源之间的运动关系；有此一说，表明您对反相观点并没有认真的去思考。

其他三点的问题请参考liangxinga先生的论述，本人不再多说，仅供参考。

我们必须承认，我们无论是认同光速相对于光速是绝对的，还是相信相对于观测者是相对的。几种可能在现有的条件下是无法作出解释的。不过这位先生并没有说到点子上，对此我们对此已作次提过，就是针对某此具体的现象作出新的解释。虽说现在没有达到共识，但这正是努力方向。

如果光速具有智能化的特性的话，对相对论提出质疑的观点都有是多余的。如果相对论者没有提出一个光速智能化的理由来，那么一切的怀疑也应是情理之中。

并且按伽力略变换，光速迭加问题也于小猪先生所说不一致，即，所谓光速迭加是发生在观测者与传播介质之间的迭加，其满足多普勒效应公式，而并非是贯彻者与光源之间的运动关系；有此一说，表明您对反相观点并没有认真的去思考。

[[您这条路线实际上就是第二条。观测者与传播介质之间迭加也是c+v和c-v，这正是迈氏实验可以检出以太风——观察者与介质间的相对运动——的逻辑基础。我是认真思考的。只是写得很简略。]]

你还真说对了一条路线,只不过你所说的障碍并不存在.就以你说的"路线二"中的思路1为例.理论障碍暂且不谈,先说实验障碍.

1.."迈一一莫实验证明以太""必须被地球完全拖拽".这个说法不对.也可以是:紧靠地球的以大被全拖拽,很远处的以太不被拖拽.有些象流体力学中说的附面层.

2、"光行差现象证明""以太不能被地球拖拽"这个说法也不对.附面层式的拖拽法完全允许光行差存在.另外,光行差现象足以证明光速是可变的(详见我在本网站发的帖,帖名是:光行差现象与参照系,发帖时间是十月十五日18:57,该帖中的绝对静止空间也不是你所说的绝对静止,而是准绝对静止.对了,该帖你参与讨论了,并且默认了我作的讨论结论。你应该很知情。

老办法,按你括号的顺序回答

第一个括号、说到没被公认,这是事实,不过没关系,光行差现象已说明光速与观测者的运动有关.光速是矢量,矢量的方向已被证明可变,其大小应该可变已是显而易见的事.     关于拖拽机制问题.因为尚不知以太的性质所以尚无法回答,只能猜测可能是引力场的效果.实际上可以先不管拖拽机制问题,而先认证一下真空到底空不空,若不空(这好象是现在较公认的看法)它又是什么,这是有待探索的问题.若真的不空,那么"真空中的光速不变"这种说法还能成立吗?    地球会不会受到拖拽的反作用力.我猜想不会,空气、引力场、地磁场都被地球拖拽了,但都未见到反作用力。

第二个括号   地面也能测到光行差.前文提到的附面层还记得吗,在附面层以上能观测到光行差你是认可的,那么光入射到附面层内也就有光行差.

第一个括号、说到没被公认,这是事实,不过没关系,光行差现象已说明光速与观测者的运动有关.光速是矢量,矢量的方向已被证明可变,其大小应该可变已是显而易见的事[[小猪：方向可变与大小可变没有必然联系，不可简单类推，需要实证，实证的结果就是大小不变（在回路平均光速的意义上）]].     关于拖拽机制问题.因为尚不知以太的性质所以尚无法回答,只能猜测可能是引力场的效果.实际上可以先不管拖拽机制问题,而先认证一下真空到底空不空,若不空(这好象是现在较公认的看法)它又是什么,这是有待探索的问题.若真的不空,那么"真空中的光速不变"这种说法还能成立吗?    地球会不会受到拖拽的反作用力.我猜想不会,空气、引力场、地磁场都被地球拖拽了,但都未见到反作用力。[[完全不同。因为不同高度空气的角速度一样，所以没有反作用。但以太充满宇宙，角速度存在梯度，应当对地球产生制动力矩]]

第二个括号   地面也能测到光行差.前文提到的附面层还记得吗,在附面层以上能观测到光行差你是认可的,那么光入射到附面层内也就有光行差.

[[只要地表被完全拖动了，地表就测不到光行差。如下：

*（恒星）

|

|

—>（极高空以太速度）

———>（高空以太速度）

—————>（地表以太速度）

—————>（地表速度）

如上图所示，星光向地表垂直发出时，如果以太不动，则星光垂直到达地表，地表在水平运动，所以地表观察者看到光线在水平方向上有分速度，即星光不垂直，这就是光行差。

如果以太被分层拖动，则在某一以太层与以太层同速运动的观察者看到的光线没有水平分速度，没有光行差，但在高空与地表同速的观察者与以太层就不同速，会看到光行差；在地表时，与地表同速的观察者就与以太层同速了，也就看不到光行差了。]]

第一个括号   推理是我们认识事物的基本方法之一,在不能直接验证的情况下除了简单推理再也想不到还有别的方法.再说,矢量的加法是经历过长期考验的方法,为什么在这里不能用呢.你说需要实证这是对的,但是人类现在还创造不出这样的实验条件,首先真空就没有,其次,这么高的速度人类在真空中无法实现.若真有了无争议的实验验证我俩也无需在此多费口舌了.

第二个括号   我说过我对以太的性质尚不了解,所以,用空气作类比有些不妥.你可再评论一下用引力场和地磁场作的类比.类比只是帮助理解,并不起决定作用.

第三个括号   你也认为,"在高空与地表同速的观察者与以太层不同速,会着到来行差",那么我们就让你说的这个观察者站在附面层上表面,他会看到光行差就说明光不是垂直入射进附面层的,附面层下表面(即地球表面)的人也将看到光线不与地面垂直,这就是光行差.