|
为了提高讨论效率，支节问题就不再争了。 我想提醒一下，咱们讨论的前提是：相对论尚未建立，所以就不要用相对论的结论去说明问题。所讨论的光速不变这个公设到底合不合理、有没有问题是中心，若有问题的话，爱因斯坦就不能根据它建立相对论。为了便于讨论，我再把<新火车闪电理想实验>重抄一下，有点小改动但都是支节问题。
新火车闪电理想实验 让火车停在地面，在地面和火车上记下两个对应点A、A`和B、B`，并记下它们的中点C、C`，把火车和地面上的钟一起同步，再让火车加速后变为匀速运动。在地面上的观察者S看来,火车上的钟原先是同步的，现在它们的环境经历了相同的变化，根据因果律，它们应该仍然同步，地面上的钟的环境都没发生变化当然仍然同步，同理，在火车上的观察者S`看来，地面上的钟也应同步，火车上的钟也互相同步。至于火车上的钟和地面上的钟是否仍然同步可以不考虑，这是因为它并不影响问题的讨论。 令火车上的C`点与地面上的C点重合时光源于C`（C）处发光。设光速在地面上各向同性<设在火车上光速各向同性也一样>，在S看来，C(C`)光应该同时到达A、B两点<以地面上的钟为准>而不同时到达A`、’B`点<也以地面上的钟为准>。在S`看来火车上的钟是同步的，地面上的钟也是同步的，火车上的钟和地面上的钟即使不同步，其相差数值也是一样的，所以，在火车上的观测者S`通过推理可知光C（C`）同时到达A、B而不能同时到达A`、B`（用火车上的钟测量），也就是说，若在地面上光速各向同性，在火车上光速各方向就不同性，反过来讲也一样，若在火车上光速各向同性，在地面上光速就不可能也各向同性。从而证明，光速不变假设不成立，或者说光速不变假设与因果律有矛盾。 |