财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:李子丰、张崇安到达哈尔滨呼叫思林 下一主题:王令隽先生的博客以及他的诸多文...
梅晓春、张崇安、陆道渊 等已经认识到“相对性假设(原理)”的错误了
[楼主] 作者:叶建敏温州  发表时间:2014/09/01 13:19
点击:323次

我已经在论文《绝对时空”与“相对时空”里的公式协变形式》里已经明确证明:

 

 

1. “相对性假设(原理)”的本质就是要求物体运动速度与光速值无上限”、无特殊参考系而错误,

 

2. “相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者在数理上等价,都是要求物体运动速度与光速值无上限”、无特殊参考系而错误,“相对性假设”或“伽利略变换”数学式构建的“数学时空”就是“绝对时空”,“伽利略变换”就是“绝对时空”里的变换式。

 

3. “物体运动速度值与光电磁波速无上限”决定了“无特殊参考系”的存在。若物体运动速度值与光电磁波速有上限,“相对性假设”就不再成立,“无特殊参考系”就必然不成立、就必然存在一特殊参考系;而对于这个特殊参考系,物理上是没有要求它一定是绝对静止系的。

 

4. “物体运动速度值与光电磁波速无上限”、“无特殊参考系”与“相对性假设”在数学本质上是一一对应的数学映射等价关系;所以,“物体运动速度值与光电磁波速无上限”的就一定是“绝对时空”,有上限的就一定是“相对时空”。

 

5. 建立在“(狭义)相对性假设”之上、同样要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的“广义相对性假设”错误,它不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”;“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”必有含一特殊参考系的表达式。

 

6. 在地表附近、地球万有引力场占绝对主导的区域时空中,地球的本征万有引力场系就是特殊参考系,是其间一切运动物体、包括电磁波、万有引力波的特殊参考系;麦克斯韦方程组对有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变。

 

7. 爱因斯坦一边说“绝对时空”与“伽利略变换”是错误的、并提出时空是相对的观点,一边却没意识到“绝对时空”、“伽利略变换”、相对性假设数理等价关系,还把时空相对的观点建立在与“绝对时空”等价的相对性假设上;一边已经认识到“光速值不是无限大”,一边还继续扩大相对性假设的错误使用范围。

 

8. 那种不理解“绝对时空”、“伽利略变换”、相对性假设数理上等价都要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系的数学本质,在推翻“闵时空”与“爱因斯坦变换”后还想回到坚持“绝对时空”里的牛顿物理,更是错上加错。

 

9. “光速不变现象”与“相对性假设”结合就变成了“光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值”,这就是“光速不变假设”了,所以“光速不变假设”同样错误,而很多人头脑中所坚持的“光速不变原理”其实是“光速不变现象”,而不是“光速不变假设”。

 

10. “光速不变假设”是由“相对性假设”与“光速不变现象”组成的假设,所以“光速不变假设”、“闵时空”、“爱因斯坦变换”三者在数理上等价。

 

11. “相对性假设”要求光速无上限、与“光速不变假设”要求光速有上限在数学与物理上都是矛盾的,“相对性假设”与“光速不变假设”在数学与物理上都无法构建一个自洽的“闵时空”与“爱因斯坦变换”变换式;

 

12. 建立在要求物体运动速度与光速无上限的“相对性假设”基础上的“广义相对性假设”就同样错误,虽然“广义相对性假设”是想为了弥补“相对性假设”的错误而引入的假设,但是我们现在已经知道它不是“物理时空”里的“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”真理了,所以即使它在“广义相对论”里面与万有引力场理论被一起提出来,但仍不能摆脱它是错误理论的本质。

 

13. “狭义相对论”与“广义相对论”的原名,爱因斯坦写为“特殊物理量的关系理论”与“一般量的关系理论”;把它翻译成讲时空相对的“相对论”,这个没有错。但是就是因为“相对论”里有“相对性假设”,“相对论”就变成了无特殊参考系(参考系相对)、力与加速度相对、在万有引力场与电磁场等中运动相对的理论,就是错误的了。

 

14. “闵时空”因含有错误的“相对性假设”而使其失去物理性,那么去除无物理性的“相对性假设”后的时空就是“物理时空”了;而“相对性假设”与“光速不变现象”组成“光速不变假设”,光速不变假设”构建成“闵时空”,所以“光速不变现象”规律的数学式构建的时空就是“物理时空”。物体运动速度值与光电磁波速有上限的就一定是“相对时空”,而“闵时空”错误,就只有“物理时空”是对的。

 

15. “光速不变现象”规律的数学式就是以地面为特殊参考系的“洛伦兹变换”FVgC),“尺缩钟慢”是它们的别名,三者在数学上等价;它们三者任一构成的时空都是“物理时空”,所以这里再次验证了当物体运动速度与光速有上限时就必然存在一特殊参考系的物理逻辑。

 

16. 时空”与“爱因斯坦变换”在严格数学上来说是错误的,并“爱因斯坦变换”与有特殊参考系的“洛伦兹变换”在数学式的形式上几乎是一样、仅速度V取值存在有无特殊参考系的差别。

 

17. 在牛顿时代就已经证明相对性假设要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无“特殊参考系一一对应的数学本质,即若物体运动速度值与光电磁波速无上限就无特殊参考系,若光速有上限,就必然存在特殊参考系;所以,无特殊参考系的只能是“绝对时空”,有特殊参考系的只能是“物理时空”。

 

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-373320.html[复制地址]
上一主题:李子丰、张崇安到达哈尔滨呼叫思林 下一主题:王令隽先生的博客以及他的诸多文...
[楼主]  [2楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/01 14:11 


梅晓春、张崇安、陆道渊、吴沂光 等已经认识到“相对性假设(原理)”的错误了,但是他们还是存在一些错误的观念,所以特意写文章点评,


1. 梅晓春观点:

这是几个月前发的帖子,当时中微子实验闹哄哄。我就说过,由于中微子实验非常复杂,只要一点小小的误差就会淹没超出光速的部分。对于突破爱因斯坦理论体系,不应当对中微子实验寄予太多的希望。现在的情况是,计算机接头松动这样一个小小的问题,就把整个实验毁了。

狭义相对论的死穴在时空相对性,不在光速不变性。光速不变性的本质在于相互作用的传播速度是有限的。牛顿力学的相互作用速度是无限的,这一点连牛顿自己也不满意。即使中微子速度超过光速,只不过用新的极限速度代替光速,洛伦兹变换中用新的常数代替光速,不会相对论体系产生根本性的动摇。除非否定相互作用速度传播有限这个结论,完全回到牛顿力学。

有些朋友热衷于以太介质,这也是没有希望的。物理学讲究实证,你认为以太存在,就要求你真正找出以太来,放到桌面让大家看看。同时还要把它的性质说清楚,而不是在逻辑上认为以太应当存在就可以了。基本粒子标准模型需要希格斯机制才能自洽,就要求你找到希格斯粒子。不但要找到,还要证明它的衰变形式和与其他粒子的相互作用形式也与理论相符。如果找不到,或者发现了什么粒子,但衰变形式不一样都不行。没有希格斯粒子,这个理论就要崩溃。一百多年来,多少人做过实验,但谁知道以太到底在哪里?这是根本没有希望的事,希望反相对论的朋友们不要在这方面浪费时间精力。


爱因斯坦狭义相对论的死穴

—— 经典电磁理论实际上没有相对性

爱因斯坦相对论由两条原理构成,一条是相对性原理,另一条是真空中光速不变原理。相对论的死穴是时空相对性,这是一百年来为人们所诟病的。不管中微子是否超光速,爱因斯坦相对论都必须修正。由于中微子实验非常复杂,只要一点小小的误差就会淹没超出光速的部分。对于突破爱因斯坦理论体系,不应当对中微子实验寄予太多的希望。

狭义相对论的时空徉谬已经被无数的人讨论过,主流物理学的所谓解释都是不成立的。比如为了解释双生子徉谬要采用广义相对论,然而广义相对论本身也是困难重重。那样做无非是转移矛盾,而不是消除矛盾。除此之外,爱因斯坦相对论还存在以下致命的问题:

1. 经典麦克斯韦电磁场运动方程实际上不满足洛伦兹变换的不变性

经典麦克斯韦电磁场运动方程在洛伦兹变换下保持不变,这一点被认为是爱因斯坦狭义相对论赖以生存的基本立足点。然相对论专家们都没有注意到一个事实,那就是为了使电磁场运动方程在洛伦兹变换下保持不变,我们不得不引入所谓的电磁场相对论变换,我们将这种变换写为E~E',B~B'。也就是说所谓电磁场运动方程在洛伦兹变换下保持不变是有条件的,这个条件就是电磁场的相对论变换必须得到满足。

问题在于这种电磁场的相对论变换与电磁场的洛伦兹变换一般是不一样的。明确地说,电磁场E(x,t)和B(x,t)本身是时空坐标的函数,将E和B中的x和t做洛伦兹变换,得到E~E"和B~B"。问题是E"和B"与电磁场的相对论变换结果E'和B'是不一样的。这就导致的不一致性。在运动参考系中,电磁场本身满足的是相对论变换还是洛伦兹变换?至今为止,包括爱因斯坦本人在内的所有物理学家都没有认识到这个问题。

这个问题是爱因斯坦时空相对性原理的死穴!按照物理学的一致性和唯一性原则,经典电磁场本身也应当满足洛伦兹变换,而不是所谓的相对论变换。但如果没有电磁场的相对论变换,经典电磁场运动方程就不能对洛伦兹变换保持不变。爱因斯坦狭义相对论赖以生存的基本立足点实际上根本不存在。

2. 单个带电粒子任意运动的推迟电磁场破坏洛伦兹变换不变性

在电动力学中我们知道,单个带电粒子推迟电磁场的形式非常复杂,与粒子的速度和加速度都有关系(见曹参其《电动力学》第210页)。经典宏观推迟电磁场实际上只是大量单个带电粒子推迟电磁场的总和,其中单个粒子的某些特性已经被抹去。事实上至今没有任何人导出过单个带电粒子推迟电磁场满足的运动方程,更没有人曾经证明它们会满足洛伦兹变换的不变性。

3. 狭义相对论的动力学方程在洛伦兹变换下不可能保持不变

虽然狭义相对论运动学的相对性问题乱成一团,但其动力学方程的相对性却从来没有人怀疑过。然而稍作考察就发现,狭义相对论中所谓四维力的洛伦兹变换实际上只是四维加速度的变换,不是真正的力的变换。按照四维力正确的洛伦兹变换,狭义相对论的动力学方程在洛伦兹变换下根本不可能保持不变!

4. 运动相对性原理与光速不变原理不相容

运动速度的相对性还会导致运动方程及其解的唯一性被破坏,运动相对性原理与光速不变原理实际上是不相容的。

因此爱因斯坦狭义相对论的时空相对性是根本不可能的!现代物理学在时空问题上存在根本性的错误,不管中微子超光速实验是否被证实,爱因斯坦的相对论都必须修正!物理学必须回到绝对时空的世界中来,这与宇宙学的观察是一致的。

——————————————————————————————————————


叶建敏评论:


梅晓春 已经知道:

1. 相对论 错在“相对性假设”,而不是在“光速不变现象”上,但错把“光速不变现象”当“光速不变假设”, 陆道渊 就纠正了他的观点,

2. 光速不变性的本质在于相互作用的传播速度是有限的,牛顿力学的相互作用速度是无限的,但是还是不知道“物体运动速度值与光电磁波速无上限”的就一定是“绝对时空”,有上限的就一定是“相对时空”。

3. 无特殊参考系的“洛伦兹变换”就是“爱因斯坦变换”,现实物理规律与之矛盾,但是还是不知道无特殊参考系的“爱因斯坦变换”与有特殊参考系的“洛伦兹变换”在数学式的形式上几乎是一样、仅速度V取值存在有无特殊参考系的差别。

4. 运动速度的相对性还会导致运动方程及其解的唯一性被破坏,运动相对性原理与光速不变原理实际上是不相容的。但是还是不知道“相对性假设(原理)”的本质就是要求“物体运动速度与光速值无上限”、无特殊参考系而错误,“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者在数理上等价。而陆道渊 在认识“相对性假设”与“光速不变假设”的关系上比他高明。

5. 还是没有明白,物理学上的绝对静止参考系与特殊参考系之间的关系,即没有明白“相对性假设”要求“物体运动速度值与光电磁波速无上限”、无“特殊参考系”一一对应的数学本质,即若“物体运动速度值与光电磁波速无上限”就无特殊参考系,若光速有上限,就必然存在特殊参考系;有特殊参考系,“相对时空”同样成立的道道理,所以,他没有明白物体运动速度值与光电磁波速有上限的就一定是“相对时空”的规律,他想在推翻“闵时空”与“爱因斯坦变换”后还想回到坚持“绝对时空”里的牛顿物理。

[楼主]  [3楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/01 19:08 


梅晓春、张崇安、陆道渊 等已经认识到“相对性假设(原理)”的错误了,但是他们还是存在一些错误的观念,所以特意写文章点评,


2. 张崇安 观点:

狭义相对论立足于两条矛盾基本假设,自然推不出逻辑合理的结论,所以,狭义相对论“无人能懂”,其得出的所谓时空观,完全是不合乎逻辑的玄学!我认为梅晓春先生对相对论的症结看得很清晰!其实爱因斯坦本来要把光学改化为服从力学方程,力学方程是服从伽俐略相对性原理,速度服从矢量合成,按照此推理,光速服从伽俐略速度合成,但是,爱因斯坦没有跨出这一步。所以狭义相对论两条基本假设是互相矛盾的。

——————————————————————————————————————


叶建敏评论:

张崇安 已经知道:

1. 伽俐略相对性原理的本质是要求“物体运动速度值与光电磁波速无上限”, 但是对“相对性假设”是否要求“物体运动速度值与光电磁波速无上限”就比较模糊; 虽然已经知道说狭义相对论两条基本假设是互相矛盾的.
[楼主]  [4楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/01 20:09 
[楼主]  [5楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/01 20:09 


梅晓春、张崇安、陆道渊 等已经认识到“相对性假设(原理)”的错误了,但是他们还是存在一些错误的观念,所以特意写文章点评,


陆道渊 观点:

‘光速不变性’至少有四种表述,请问你认为狭相的“光速不变原理”怎么表述?“相对性原理”和“光速不变原理”都是假命题!

“光速不变原理”:“真空中的光速对任何观察者来说都是相同的。”现在请问,“狭相”的两个所谓“假设”即“相对性原理”和“光速不变原理”是连在一起的,你知否?

众所周知,教科书中载明,“相对性伽变式”表达的是所谓“伽利略相对性原理”,“相对性洛变式”表达的是所谓“狭义相对性原理”和“光速不变原理”。

你梅晓春 不否定“相对性伽变式”和“相对性洛变式”,却否定“相对性原理”而又肯定“光速不变原理”,不知唱的是哪一门?

(我已证实,“相对性惯性系”、“相对性伽变式”、“相对性洛变式”是三假同一,而“相对性原理”和“光速不变原理”仅是爱氏专为这三假后编的护身符而已。)

显然,梅晓春、费邦镜并不是无知,而是被骗,所谓君子最怕骗子。你怎能既否定“相对性原理”又肯定“相对性惯性系"?这可就像踩着盖子揭盖子啊!

由于伽利略比爱氏早3百多年,所以人们都不敢认为“相对性伽变式”是假式子,而事实是,伽利略变换式有真、假之分,其假的就是爱氏搞的“相对性伽变式”。

相应的,光速不变也有真、假之分,其假的就是“狭相”的“光速不变原理”(“光速不变原理”其实是“相对性光速不变”,为怕“相对性”招疑,故隐去这三个字)。

——————————————————————————————————————


叶建敏评论:

陆道渊 已经知道,

1. “光速不变假设”不是“光速不变现象”,“光速不变假设”是由“相对性假设”与“光速不变现象”组成的假设;“相对性假设”错误了,“光速不变假设”必然同样错误。很多人头脑中所坚持的“光速不变原理”其实是“光速不变现象”,而不是“光速不变假设”。 光速不变 真的是“光速不变现象”,假的是“光速不变假设”。

2. “相对性假设”与“伽利略变换”在数理上等价, 知道有特殊参考系的“洛伦兹变换”与无特殊参考系的“洛伦兹变换”的区别; 知道“相对性假设”与无特殊参考系的“洛伦兹变换”都是错的;

3. 还知道“相对性假设”与“伽利略变换”在物理历史上曾经出现过2种情况, 即明明都是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系而等价的“相对性假设”与“伽利略变换”,在历史上却出现2种不同的认识,即从伽利略时代到牛顿时代,他们都已经证明“相对性假设”与“伽利略变换”等价、都是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系;而到了爱因斯坦时代,“相对性假设”居然与“伽利略变换”不等价了,“伽利略变换”继续是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系;而“相对性假设”变成无特殊参考系,与“要求物体运动速度值与光电磁波速无上限”的本质关系给搞没了。

4. 陆道渊 是一个懂物理历史的人,并能从错误发展的物理历史中能看出正确的线索来,非常不简单;所以他平时说的那么多真真假假的式子,真的没有几个人看懂。

[楼主]  [6楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/04 18:52 
[楼主]  [7楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/04 18:53 

“相对性假设”与“伽利略变换”在物理历史上曾经出现过2种情况, 即明明都是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系而等价的“相对性假设”与“伽利略变换”,在历史上却出现2种不同的认识,即从伽利略时代到牛顿时代,他们都已经证明“相对性假设”与“伽利略变换”等价、都是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系;而到了爱因斯坦时代,“相对性假设”居然与“伽利略变换”不等价了,“伽利略变换”继续是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系;而“相对性假设”变成无特殊参考系,与“要求物体运动速度值与光电磁波速无上限”的本质关系给搞没了。
[楼主]  [8楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/09 12:46 

证明“相对性假设”与“伽利略变换”等价、都是要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系;

不知道这个就没法谈,

若连“伽利略变换”要求物体运动速度值与光电磁波速无上限、无特殊参考系 都不知道,就更没法谈了,
[楼主]  [9楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/10 11:38 



陆道渊 已经知道了,

1. “相对性假设(原理)”的本质就是要求“物体运动速度与光速值无上限”、无特殊参考系而错误,

2. “相对性假设”与“伽利略变换”等价,都是要求“物体运动速度与光速值无上限”、无特殊参考系而错误,


但是他还不知道,


3. “物体运动速度值与光电磁波速无上限”决定了“无特殊参考系”的存在。若物体运动速度值与光电磁波速有上限,“相对性假设”就不再成立,“无特殊参考系”就必然不成立、就必然存在一特殊参考系;而对于这个特殊参考系,物理上是没有要求它一定是绝对静止系的。


4. “物体运动速度值与光电磁波速无上限”、“无特殊参考系”与“相对性假设”在数学本质上是一一对应的数学映射等价关系;所以,“物体运动速度值与光电磁波速无上限”的就一定是“绝对时空”,有上限的就一定是“相对时空”。

[楼主]  [10楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/14 19:19 


请教讨论:


在大家看来“狭义相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者与速度无关、对速度的上限都没有要求、无特殊参考系,


我认为那是错误的,我的观点是:

“绝对时空”要求速度无上限、无特殊参考系,

“伽利略变换”要求速度无上限、无特殊参考系,

“狭义相对性假设”要求速度无上限、无特殊参考系;

并要求速度无上限的,必然无特殊参考系;要求速度有上限的,必然有特殊参考系。所以,“绝对时空”、“伽利略变换”、“狭义相对性假设”三者在数学上等价。


大家若不信,我提出给大家的问题就是:


1. “绝对时空”里的“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”是“伽利略变换”,“绝对时空”里的所有公式要满足对“伽利略变换”协变;“绝对时空”就是时空不会因物体运动速度而改变、时空里没有“尺缩钟慢”,就是“绝对时空”与“伽利略变换”要求速度无上限、无特殊参考系,那么任何一个给定运动速度的物体的速度与无穷大的速度之比为零,所以时空不会因为速度而改变、不会发生“尺缩钟慢”。

所以“绝对时空”与“伽利略变换”要求速度无上限、无特殊参考系,爱因斯坦在《狭义与广义相对论浅说》中说的话:“伽利略变换”是“爱因斯坦变换”在低速情况下的近似;在“爱因斯坦变换”中,我们以无穷大值代换光速C,就可以得到“伽利略变换”;同样可以印证“绝对时空”与“伽利略变换”要求速度无上限。

2. 若“狭义相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者与速度无关、对速度的上限都没有要求,那“绝对时空”里的“伽利略变换”为什么不能在“闵时空”里自洽,“闵时空”里的“狭义相对性假设”为什么不能在“绝对时空”里自洽?仅仅是数学上的自洽,而不是人为规定一个假设是适合这个力学、还是适合那个力学的。

3. 同样,若大家认为“闵时空”里的“狭义相对性假设”不能在“绝对时空”里自洽,说“狭义相对性假设”就是“闵时空”里的“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”,可这同样是错误的,因为“闵时空”里的“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”是“爱因斯坦变换”,而不是“狭义相对性假设”;虽然“爱因斯坦变换”包含“狭义相对性假设”,但“爱因斯坦变换”不是“狭义相对性假设”。

不能说“闵时空”里的“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”是“狭义相对性假设”,那“狭义相对性假设”到底是什么时空里的“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”?

4. 既然大家说“狭义相对性假设”与速度无关、对速度的上限都没有要求,那么“狭义相对性假设”同样与加速度无关;既然与加速度无关,那“狭义相对性假设”为什么说成是“闵时空”里的物理规律在所有“惯性系”里都有相同的形式,而不是物理规律在所有“参考系”里都有相同的形式?
[楼主]  [11楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/09/16 06:54 

答案?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.13735508918762