六、先前验证“相对论”的实验原理有误、实验精度都没有达到理论要求，实验无效

几百年来，随着物理科学发展的登峰造极，从来没有人对原初的错误概念进行分析与整理过，以致物理学大厦是非常粗放与根基不稳的；还在错误的“相对性假设”基础上发展出了“广义相对性假设”、“广义相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论，错误理论越走越远。

“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，会导致“相对论”、“量子力学”等理论在理论计算精度上与物理实际存在偏差；这个偏差犹如牛顿经典理论的计算结果与物理实际存在偏差一样、并不是计算结果的彻底无用。

如果这个都不清楚，而觉得“相对性假设”与“广义相对性假设”错了、那一切理论计算结果都无实际用处与使用价值，或觉得理论计算结果与物理实际比较吻合就说“相对性假设”与“广义相对性假设”就是对的人，都要严格反思自己在方法论与认识论上的科学素养。

6.1先前验证“相对论”的实验原理有误、实验精度都没有达到理论要求，实验无效

“相对性假设”与“光速不变假设”共同构建的“数学时空”就是“闵时空”，所以“相对性假设”与“物理时空”里的“尺缩钟慢效应”、“质速效应”等在物理基础上就是矛盾的；它们与“相对性假设”联立就脱离物理实际而失去物理性、理论计算结果就失去准确性，其计算结果的精度必然在一定程度上不符合物理实际、必然导致不同运动速度的物体得出的计算结果与实际物理值存在不同程度的偏差。

“相对论”就错在“相对性假设”上，然后“广义相对性假设”跟着错；不知道这点而讨论其它，都是对“相对论”内在关系的不理解。逻辑基础错误没明白，就无法辨别谬理；如“真空里光速为C”与“光速不变假设”就是2个概念。

“相对性假设”的错误导致现有理论(相对论、量子理论等)的计算结果与物理实际值在符合程度上有精度的差别，我们讨论现有理论的对错，就是明确指出它们在理论计算的结果上与物理实际值存在多大精度上的差别。

“相对论”错在“相对性假设”上，所以在万有引力场与电磁场越强、物体运动速度越大的物理条件中，“相对性假设”表现出来的错误程度就越明显、相对论的计算值就越不准确、精度偏差就越大。

在量子理论中运用“相对论”而得到的计算值都是理论值、都是物理实际的近似值。理论与实际测量值存在精度上的偏差，其中除了有测量精度的误差外，更大更多的是理论计算值的偏差；而这个偏差是跟“相对论”与“量子理论”没统一是无关的，不然，在量子理论计算中就不会用相对论公式内容了。

现在我们已经证明了“相对性假设”的错误、“物理时空”中有“特殊参考系”的存在，现以地球的万有引力场为“特殊参考系”、结合“尺缩钟慢”效应，就可以直接指导我们的物理实践与实验，即：

① 在大质量天体（地球）表面附近或太空中，物体（宇宙飞船）运动速度对于天体表面或“宇宙背景辐射场”的速度在1/10000 --1/100 光速值范围内的（观测者在高速飞船里），观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负1～2之间。

② 物体（宇宙飞船）运动速度对于天体表面的速度在声速附近的（观测者在地面或运动物体里），观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负8～10之间。

③ 与天体表面几乎保持静止或速度很低的（观测者在地面或运动物体里），观测者的理论计算值与物理实际值的偏差精度在10的负12～17之间。

对于①的情况，现在设备还达不到，而对于②与③情况，完全可以进行实验验证的，所以先前说“相对论”已经完全符合所有物理实验的说法是不正确的；这点的发现，比1957年李-杨发现“宇称不守恒”更有意义。

先前说“相对论”已经完全符合所有物理实验的说法是不正确的，不但①的情况没有进行实验验证过，而且先前所有实验的实验原理错误、仪器测量精度都是没有在“理论与物理实际值偏差精度”的要求范围以内，即②的情况要求精度在10的负8～10以内、③的情况要求精度在10的负12～17以内。

先前的“M-M实验”的干涉仪与“穆斯保尔效应”仪器精度都没有达到要求、并实验原理错误，因此，先前的物理实验都是无效的。现在重新做实验，物理实验的仪器测量精度都可以在要求的精度范围以内，就能鉴别出“相对性假设”的错误；譬如，在地球异步卫星上测量或做“M-M实验”就能发现显著的干涉条纹、做“穆斯保尔效应”实验都能证明“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误。

所以，“牛顿力学理论”与“相对论”分别只是“物理时空理论”的一阶近似与二阶近似而已，“相对论”在计算高速物理时的理论计算值精度比“牛顿力学理论”的要高，但还是不能满足计算高速高精准的物理要求。

这样，证明“相对性假设”与“广义相对性假设”都是错误的定性与定量分析都有了；不但在定性上对它们进行否定，还在实验与数据上对它们在定量上进行否定。

6.2 “M-M实验”与“穆斯保尔效应”实验的原理与方法都是错误的

当我们知道“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误本质之后，那么我们就同样知道“M-M实验”与“穆斯保尔效应”等这些实验的原理与方法都是错误的、连实验者的思维归纳法都是错误的。

在当时已经有“万有引力场”与“电磁场”概念与理论的前提下，他们还都是把“以太”当“机械以太”了；实验设计者与支持实验的人都活在牛顿时代的理论糟粕里，更不知道“以太”的本质就是“场以太”、就是物理时空里的万有引力场与电磁场；而大质量天体（地球）的万有引力场与电磁场是在更大天体系统的万有引力场与电磁场中而随着天体（地球）一起运动的（实验结果当然是近乎零结果）。

所以，这些实验都只能证明“大质量天体的万有引力场与电磁场是随着天体一起运动”、即有特殊参考系存在，而不能用来测量大质量天体与“以太”之间的“以太风”的；这些实验与“M-M实验”、“穆斯保尔效应”一样都犯了一个共同的错误就是都是在静止实验室里做（受当时物理条件与理论发展程度的限制），而没有在地表或外太空高速运动的交通工具上做实验的前提下就轻易得出结论。

这样，在认识方法论上出了问题，再伟大的实验都是错误与无效的；实验设计者与支持实验的人还在归纳法上出错误，因为得出这些实验的结果在理论上有存在2种情况的可能，所以这些实验的原理与设计方法都是不充分的。

这2种情况对这些地面静止实验室系的实验都能得出一样的结论，

1） “相对性假设”与“广义相对性假设”成立；

2） “以太”不是“机械以太”、而是“场以太”——天体时空的万有引力场与电磁场；

而实验设计者与支持实验的人都不做逻辑分析与可能存在情况的归纳，就大喊“相对性假设”与“广义相对性假设”成立，很是无知的。

所以，既然不是只存在1种情况的可能，而是存在2种情况的可能，那么就要重新设计实验原理与方法，要放在地表高速运动的交通工具上做实验、或太空飞船与地球异步卫星及异步空间站上做实验；若再得出先前一样的零结果，就可以把“场以太”作用的可能性给排除了，那时再高喊“相对性假设”与“广义相对性假设”成立都不迟。

退一步讲，即使不谈与提及“场以太”、而只验证“相对性假设”与“广义相对性假设”是否成立，都要在地面静止或高速实验室系、地球异步卫星与异步空间站上都做实验了才能得到确认，而不是仅在地面静止实验室系里做，因为那是不充分的。更何况，我们都早已经从“日心说”主要物理精神、万有引力场物理、物理动力学、时空物理上都定性证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误。

当然，“大质量天体的万有引力场与电磁场是随着天体一起运动”这并不是说大质量天体带着宇宙时空里的全部整体“以太”在运动，而是说天体表面附近的万有引力与电磁波在大质量天体的万有引力场与电磁场中运动就是大质量天体相当带着万有引力与电磁波运动、就是相当带着“以太”在运动一样。这个就像撒下网的轮船好象一直拖着大网里的水在运动一样，其实只有网与船在一起运动，而网里的水却是时刻进出的。