| 有些人真的是如此执迷不悟，爱氏在数学方面可以说是比较成功的，但是，那能表示他在物理方面也同样成功吗？并不是他发现牛顿定律有什么错误，而是方法问题，爱氏的理论方式就不是纯粹的理论物理，所以他就用不了牛顿定律，就是他把他想预言的全部都验证了，也不能说明他是科学的，在广义相对论中，万有引力不是物体之间的相互作用，那这说明什么呢？说明了广义相对论无论对与错，他都不是真正的物理学理论。所以我就不相信你们是怎么看懂相对论的？我一再说明，逻辑性在某些情况下，是没有特定的属性的。在唯物和唯心主义里面，都是可以自由运用的，并且都有他的合理性。数学也同样。只有用力学原理解释的万有引力现象才能真正的说明这一现象。也能够让大家都看懂它，而不是个别人的事。 |
|
力是什么？ 引入“力”的概念，最终的目的还是为了得到运动状态的变化。广义相对论中，知道了时空状态就能知道物质运动状态的变化，这时还要“力”这个过渡概念干吗？物理学的目的不就是为了说清楚物质运动的状况嘛。 |
|
回复:不明白？ 你是说，无论用什么方式，只要能解释就是正确的？那么我也可以预言，我用逻辑性和数学对一个圆球的各种情况进行解释，首先，它的空间也是弯曲的，如果你同意，我也可以天衣无缝的都给你解释清楚，你同意吗？
|
| 你是说，无论用什么方式，只要能解释就是正确的？ 『『『不对。任何一种对自然的解释，只要它的解释是符合逻辑，还能给出相对准确的预言，并且具有简洁的美，这样的解释就会被人们接受和运用。 讲解释的正确性不如讲解释的准确性和可用性。牛顿力学是准确的和可用的，相对论也是准确的和可用的，相对论包含了牛顿力学的内容。人们在观测高速运动现象时，相对论可用，牛顿力学不可用。这时还运用牛顿力学的一些概念，就会无法理解这时的自然解释。在低速时，牛顿力学可以，相对论也可用，但这时牛顿力学简洁。』』』』 那么我也可以预言，我用逻辑性和数学对一个圆球的各种情况进行解释，首先，它的空间也是弯曲的，如果你同意，我也可以天衣无缝的都给你解释清楚，你同意吗？ 『『『从数学上讲，圆球的空间不是弯曲的，圆球面与二维平直空间同构。我相信你能给出贴衣无缝的解释，对于连续统问题都能构造自洽的变换。但这个变换的物理可用性是另外一个问题。』』』 |
|
运动状态不变化就没有力了吗？ 引入“力”的概念，最终的目的还是为了得到运动状态的变化。广义相对论中，知道了时空状态就能知道物质运动状态的变化，这时还要“力”这个过渡概念干吗？物理学的目的不就是为了说清楚物质运动的状况嘛。 相对论中也有力的概念，虽然广义相对论否认引力的存在。当石头落到你头上的时候，你不能说没有力的作用。你的房子没有运动状态的变化，难道和物理就没有关系了吗？爱因斯坦认为相对论是取代牛顿力学的更精确的理论，然而相对论中并没有 静力学 。但这并不能说静力学不属于物理。 |