|
小猪的思路非常简明的指出了光学疑难产生的根源！ 所有时间（时刻）都从 最后一幅 静止持球画面 开始计算。t0就是从静止持球的最后一瞬开始到球出手之间的挥动时间啊！挥动时间t0加上“快光”传播时间d/(c+u)就是K'看到球出手画面的时刻，而d/c就是K'看到的最后一幅静止持球画面的时刻，两者相减正是K'看到两幅画面的时差。您的计算才是奇怪啊，2Δd/c+u！是怎么回事啊？ 即：爱氏及其信徒们不仅理解能力差！逻辑能力也差！沟通能力更差！ 所谓理解缺能力差如： 小猪问：您的计算才是奇怪啊，2Δd/c+u是怎么回事啊？ 答：K′看到球出手前后的时间差为（d+Δd/c+u ）-（d-Δd/c+u ）=2Δd/c+u 而逻辑能力也差如： 小猪说： 所有时间（时刻）都从 最后一幅 静止持球画面 开始计算。 t0就是从静止持球的最后一瞬开始到球出手之间的挥动时间啊！ 挥动时间t0加上“快光”传播时间d/(c+u)就是K'看到球出手画面的时刻， 而d/c就是K'看到的最后一幅静止持球画面的时刻，两者相减正是K'看到两幅画面的时差。 但事实上K'看到的最后一幅静止持球画面的时刻为：Δt=d/c！完全正确！ 而说K'看到球出手画面的时刻Δt'=d/(c+u) 就是挥动时间t0加上“快光”传播时间！完全错了！ 至于K'看到在d距离远处的球的时刻只有两种情况： 一种是看到静止球的时刻为Δt=d/c；另一种是看到运动球的时刻为Δt'=d/(c+u) 。 这就是光学疑难产生的根源：K'一次只能看到其中的一种情况！…… 至于沟通能力更差表现为回帖时总用贬低别人的言辞，结果是在贬低自已！如：至西安与会者：发展与创新甚至于研究相对论现已无出路了！ > 回复:思林的思考太粗糙了吧？ 回复:我引入Δd想说明的是： 回复:还是没说明白！我没有转移话题，是您自知理亏了吧？ 他说我还是没说明白！无论是他的理解能力太差？还是别有用心都算是一句正经话！ 我在谈投球的怪事，他却说在天文尺度上就是应当看到这种怪事这不是转移话题吗？ 请他不要转移话题先解决近在眼前的问题然后再去解决远在天边的问题就是理亏吗？ 思林不仅要详细思考爱氏怪论的怪因，还要细心思考爱氏信徒怪话的怪果！还粗糙？ 详见下列对话 至西安与会者：发展与创新甚至于研究相对论现已无出路了！
因为正如沈建其先生虽否认自已认同迈氏实验与相对论无关： 所以第一，我并没有认同迈氏实验与相对论无关。我只是佩服您那巧妙的設疑，这个巧妙的設疑也可以算是一家之言（实际上迈氏实验一出来，有很多一家之言来解释，譬如Lorentz也做了自己的解释）。您的巧妙的設疑，在进一步的分析中（去其他星球做迈氏实验，结合宇宙哥白尼原理），您的設疑可以被否定。这些我已经长篇讨论过了。 但在其字里行间却流露出迈氏实验与相对论无关的正确观点： Silin先生，我同意您对我的这个反驳观点。这样的反驳观点“迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设，即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零，而与地球是什么惯性系无关”，这样的反驳观点以前也有人提出过。但是我也在以前说过：我们可以暂时认为迈氏实验没有否定C+U公式，而是证明了“以太相对于光源的漂移速度为零”，但是，虽然迈氏实验是在地球上完成的，我们完全可以到其他星球上去做迈氏实验（尽管没有做过，但实验结果肯定会与地球上是一样的（宇宙哥白尼原理））， 即我们完全可以在伽氏大船中做迈氏实验并取得一样的实验结果！也就是说：不能用迈氏实验去验证光速不变假设！而要验证光速不变假设应该从光学现象中的疑难的公认说法开始： K及K′两个人在玩投球运动。K投球，K′接球,K′看到球是由于球发出的(或反射的)的光到达了K′。当球在K手中静止时，如果球发出的(或反射的)的光的速度是c，而K与K′的距离是d，则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。 当K刚刚将球投出去时，球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样，满足经典力学的速度合成律，那么，这时球发出的光的速度应当大一点，是c+u 。因而，K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。 比较Δt和Δt′，就会发现，由于c+u＞c ，故有Δt′＜Δt 。意思是说，K′会先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球。更形象地说，K′将先看到球飞出，而后才看到K的投球动作! 这就是把前述速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果，它使我们先看到后发生的事，后看到先发生的事。然而，这种颠倒先后的怪现象谁也没有看到过。这就证明，光速并不满足速度合成公式! 而我也是刚刚发现这种颠倒先后的怪现象，确实是把速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果，但绝非是速度合成公式在光传播问题上有什么疑难！而是前人在光传播问题上没应用好速度合成公式，否则绝不会得出“光速并不满足速度合成公式”的错误结论！ 即当球在K手中静止时，如果球发出的(或反射的)的光的速度是c，而K与K′的距离是d，则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。（完全正确） 而当K将球投出去时球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样，满足经典力学的速度合成律，而K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。（完全正确） 至于比较Δt和Δt′，就会发现，由于c+u＞c ，故有Δt′＜Δt 。意思是说，K′会先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球。更形象地说，K′将先看到球飞出，而后才看到K的投球动作!（完全错了！） 因为c+u＞c是K′看到的是球在K手中运动（c+u）着与球在K手中静止（c）着之间的时间差（Δt′＜Δt），而不是K′会先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球的问题！ 所以K投球与K′看投球并不存在任何时间上的疑难！即当我们先规定好K与K′之间的距离（d）为从球即将出K手处到K′眼中的距离时则： 由此因根本不会有K′先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球怪事，固发展与创新甚至于研究相对怪论现已无出路了！ 回复:思林的思考太粗糙了吧？
小猪： 不知道引入Δd想说明什么。可以这样来简化，设开始时K将球静止在身边A点，向后挥动再向前挥动，球在A点以速度u出手，这样我们就可以不管Δd了。设挥球时间为t0，则K'看到球出手的图像比球静止的图像延后的时间为 Δt=[t0+d/(c+u)]-d/c =t0-[d/c-d/(c+u)] =t0-du/(cc+cu) 在通常条件下，u和d都很小，因此Δt>0，没有看到怪事。 但在蟹状星云超新星爆发的天文观测中，d为5000光年，u——超星喷出的物质速度约1500km/s，这样迎面喷来的物质发出的光可认为是c+u，但横向喷出的物质发出的光约为c，计算这两种光到达地球的时间差可以达到25年。也就是说，如果光速可以这样合成，那这颗超新星至少在25年中都可以看见。但历史的记载是，爆发出现在宋仁宗至和元年五月(1054年)。在开始的二十三天中这颗超新星非常之亮，白天也能在天空上看得到它，随后逐渐变暗，直到嘉佑元年(1056年)三月，才不能为肉眼看见，前后历时二十二个月。 由此因根本不会有K′先看到K已将球投出，然后才看到K即将投球怪事，固发展与创新甚至于研究相对怪论现已无出路了！ 回复:我引入Δd想说明的是：
您问：不知道引入Δd想说明什么？ 我引入Δd想说明的是： 球静止在K身前A点与球将在A点以速度u出手不同， 前者是球处于静止状态，后者是球处于运动状态， 而此疑难产生于球以定速出手前后瞬时的时间差 即：K′看到球出手前后的时间差为（d+Δd/c+u ）-（d-Δd/c+u ）=2Δd/c+u！， 至于K′看到球将在A点以速度u出手的时间（d/c+u ）比看到球静止在A点的时间（d/c ）要短一点也不奇怪； 奇怪的是您怎么可以这样来简化？设开始时K将球静止在身边A点，向后挥动再向前挥动，球在A点以速度u出手，这样我们就可以不管Δd了。设挥球时间为t0，则K'看到球出手的图像比球静止的图像延后的时间为： 太粗心了吧？引入t0是个错误吧？即Δt=[t0+d/(c+u)]-d/c 成立吗？ 另外请您不要转移话题好吗？因为近在眼前的问题（包括迈莫实验）都不解决了？何能解决远在天边的问题？ 回复:还是没说明白！我没有转移话题，是您自知理亏了吧？
小猪：我的思路非常简明！所有时间（时刻）都从 最后一幅 静止持球画面 开始计算。t0就是从静止持球的最后一瞬开始到球出手之间的挥动时间啊！挥动时间t0加上“快光”传播时间d/(c+u)就是K'看到球出手画面的时刻，而d/c就是K'看到的最后一幅静止持球画面的时刻，两者相减正是K'看到两幅画面的时差。您的计算才是奇怪啊，2Δd/c+u！是怎么回事啊？ 另外请您不要转移话题好吗？因为近在眼前的问题（包括迈莫实验）都不解决了？何能解决远在天边的问题？ [这个话题也是您花了很多笔墨来描述的，怎么叫转移话题呢！再说，作为证伪，我不用指出您所有错误，一处错误就够了。] 一处错误在那里？？？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者] 转自 终极论坛 [chinasilin.xilubbs.com] |