|
沈先生和清华小猪的学风还是很不错的! 但是讨论中不宜使用情绪化的形容词! 那些有失偏颇的形容词如:低纸错误等词汇还是少用的好。 大家是在学术讨论嘛! |
|
沈先生和清华小猪的学风还是很不错的! 但是讨论中不宜使用情绪化的形容词! 那些有失偏颇的形容词如:低纸错误等词汇还是少用的好。 大家是在学术讨论嘛! |
|
你也不错! 从你最近几次发帖看,你似乎已感觉到你的质疑难于驳倒相对论。敢于承认这一点,是好事,需要勇气。 我早说过,单纯从数理逻辑的角度是无法驳倒相对论的。如果只从“某一”效应出发设计假想实验,最多只会给相对论的支持者们暂时带来解释上的困难,不会构成真正威胁。但如果能同时利用“几种”效应构造假想实验,威力会大不一样(如黄新卫的杠杆问题)。但最终能否构成真正威胁,我也说不清楚。也许只是给相对论的支持者们造成更大的解释上的困难而已。 所以我尽管认为这种工作非常重要,但我个人并不花大多的精力在构造“假想实验”上。我认为,挑战相对论的关键是提出新的假设并设计出新的可供人们检验的实验。 黄德民 |
|
回复:受教了,本人将引以为戒 客观的评价:沈先生和清华小猪的学风还是很不错的! |