应该说是历史的沉淀或轮回。物理学的发展也绝不会是直线型的，旧机械观的衰落导致了近代“场”理论的发展。相对论也是在这种背景下诞生的。物理学要想再发展，只有大胆超越相对论，回归到机械观上来。但这绝不是简单的历史重复（就象上楼一样，有了新的高度），我称之为“新机械观”。您说“首先是要有场方程，其次从场方程得到势V，然后求导得到力公式。这是一个自然程。”在场论里这是一个自然过程，而在机械观里就不是一个自然过程。机械观不承认“场”这种特殊物质。
 【【【【【【

在场论，机械观中都存在着相应的方程，这就是Lagrange方程。它在场论中表现为场方程，在机械观中中也有自己的体现，也即分析力学中的Lagrange（拉格朗日）方程。

不过以上不是我主要要讲的。我主要要讲的是：看不出您的东西有什么轮回的迹象。看来您也并不清楚对应您的研究的那些历史上的研究。诸如光子是正负电子复合对之类的观点都是早已被淘汰的观点，不会再存在反复与回归了的。】】】】】】

应该说是历史的沉淀或轮回。物理学的发展也绝不会是直线型的，旧机械观的衰落导致了近代“场”理论的发展。相对论也是在这种背景下诞生的。物理学要想再发展，只有大胆超越相对论，回归到机械观上来。但这绝不是简单的历史重复（就象上楼一样，有了新的高度），我称之为“新机械观”。您说“首先是要有场方程，其次从场方程得到势V，然后求导得到力公式。这是一个自然程。”在场论里这是一个自然过程，而在机械观里就不是一个自然过程。机械观不承认“场”这种特殊物质。
 【【【【【【在场论，机械观中都存在着相应的方程，这就是Lagrange方程。它在场论中表现为场方程，在机械观中中也有自己的体现，也即分析力学中的Lagrange（拉格朗日）方程。
不过以上不是我主要要讲的。我主要要讲的是：看不出您的东西有什么轮回的迹象。看来您也并不清楚对应您的研究的那些历史上的研究。诸如光子是正负电子复合对之类的观点都是早已被淘汰的观点，不会再存在反复与回归了的。】】】】】】

 回复：爱因斯坦说过：“旧的机械观总想把一切自然现象归结为作用于物质粒子之间的力……一个十九世纪初的物理学家总认为场是不存在的。”方程是该有的，难到F=ma不是方程吗？　　
 不过以上不是我主要要讲的。我主要要讲的是：看不出您认真阅读过我的东西。也并不清楚我的研究和对应那些历史上的研究的区别在那里。诸如，我什么时候说过“光子是正负电子复合对之类的观点”？我的观点是："光子"实际是不存在的，光是电子振动在电子对介质中的传播。
   

回复：爱因斯坦说过：“旧的机械观总想把一切自然现象归结为作用于物质粒子之间的力……一个十九世纪初的物理学家总认为场是不存在的。”方程是该有的，难到F=ma不是方程吗？　　
 不过以上不是我主要要讲的。我主要要讲的是：看不出您认真阅读过我的东西。也并不清楚我的研究和对应那些历史上的研究的区别在那里。诸如，我什么时候说过“光子是正负电子复合对之类的观点”？我的观点是："光子"实际是不存在的，光是电子振动在电子对介质中的传播。

【【【【【【我知道“光子是正负电子复合对之类的观点”这个观点在您上贴中您没有说。但是有人在这个网站上说过，我也批判过（这种观点类似1949年关于强自结构的Feim-杨振宁模型，也属于淘汰的落伍的观点）。我是故意举这么一个在您文中未出现的例子，但是这个例子其路子与思想与您的上贴观点属于同一个模式。

总之，您的所有观点都属于落幕的观点，全部属于淘汰的观点，数学化之后与实验全部不符合。您应该早生一百年。即使早生一百年，您提出了以上观点，但它们也都是错误的观点，但可以在科学史中略微提及一下。】】】】
   

“场”本来就不是一种物质，而是一种对群粒子运动状态的抽象概括？
比如流体场就是电磁场的物理原形，
谁能说在流体粒子之外还存在一种“流体场物质”吗？ （比如速度场、温度场、密度场、以至社会场）
这是个概念上的错误，当时法拉第提出“场”概念时是这样认为的：
以太粒子类似一般的流体粒子，所以“以太”也可以用流体的“场”概念、方法来描述，
问题是后来一时没有能够证明以太的存在，于是引起了物理界的一场骚乱？
使得很多物理概念出现了模糊、混淆、混乱，“场”概念也是其中之一？ 当然对于心与物的统一来说，“场”这个概念也是存在于人们头脑中的一种“记忆物质”，但这是另一种物质的含义了？

沈先生不应以新旧论对错吧？英国大革命和中国的文化大革命时期有很多“新生事物”，
但现在看来并不一定都对吧？ 对于被人斥之为过时的“传统观念”的东东还要分析后才好取舍吧？ 比如两个旋向相反的龙卷风相遇后就可能都消失了， 不过现在人们知道其实他们并未真的消失， 只是空气分子的这种特殊运动形式消失了，