造成这种盲目的自信是源于对主流理论的盲从。其次是对民科学者的藐视。

话留半句，不要讲到尽头。

民科是偏激而固执，值得藐视。

业余研究者和爱好者是积极而热情，值得重视。

现在，“民间科学研究者”的含义已经有了根本的改变，从褒义变成了贬义。“民科”两字更是如此。

田松观点：因名不正、则言不顺、固谬论也！

即田松认为的（民间科学爱好者或江湖科学研究者）“民科”专指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。

而事实“民科”与“专科”之间的根本区别是：前者是花自已的钱搞研究，而后者是花纳税人的钱搞研究；而且是前者对科学的态度比后者更单纯，更执着（因为后者往往因不担心温饱问题、而不求功名、所以单纯，又因其职业高尚、而必须尽职尽则、所以执着；而前者仅仅因要探索未知、而不计功名利禄、所以更单纯；又因其强烈的求知欲望、而自愿献身科学、所以更执着或偏执）。

至于田松观点的荒谬之外在于仅仅是因混淆科学研究者与科学爰好者之间的根本区别：即科学研究者有职业的科学研究者与业余的科学研究者之分，而科学爰好者则纯属是民间的！所以犯了概念不清的逻辑错误，因此导致了其荒谬观点产生。

例如：田松认为他们（即或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系的人们）的工作不具备科学意义上的价值。

试问：爱因斯坦在解决重大的科学问题，与试图推翻牛顿的科学理论，及致力建立庞大的狭义相对论时他不是所谓的“民科”吗？

再试问：爱因斯坦的一些基本特点：
一.爱因斯坦的最核心的心理特征是执着或偏执？
二.从教育背景上看，爱因斯坦接受过自己研究领域的专业训练，通过自学对那个领域达到深入的了了解吗？
三.爱因斯坦的在“学术论文”上的一些共性：
1，爱因斯坦创造的新名词少吗？且与牛顿时代的术语体系又有多少关系？
2，爱因斯坦的逻辑不是混乱到当时只有两个半人明白，而其他科学家们不是都不知所云吗？；
3，爱因斯坦不是也夸大其词的说牛顿力学将被相对论推翻吗？
4，爱因斯坦发表议论那一条不是超越具体（的物理）问题之上的？爱因斯坦不更是喜欢表达爱国情怀吗？
5，爱因斯坦结论不是建立在未来的可能性上吗？不是建立在现有科学不成立的可能性上吗？不是建立在引发未来的科学革命上吗？

以上是田松对个别的民科的一些偏激的看法，我也基本赞同。但是无论是在职业科学研究者的人群中；或是在业佘科学研究者的人群中；还是在民间爰好者的人群中；都不缺乏滥竽充数、冥顽不灵、夜郎自大之辈！这也是无可置疑的客事实！

最后试问：爱因斯坦的相对论到目前为止，不还是一个有待验证的物理假说吗？