他说的明年的机会是可能在相论百年之时，
用心良苦，但历史会证明相对论是错误的>『王建华』
为其是科学还是伪科学的问题画一个句号！ 『不错』 『谢谢』

也就是他说的历史会证明相对论是错误的。

『历史到目前证明相对论还没有错』 『连什么是历史都不知道吗？』

而不是您认为的：

你这句话等同于“历史会证明一个事物必将消失”。你不觉得有废话之嫌嘛？这话不说人们也知道。

道是您所言的：

相对论被更先进的理论代替这是将来的事，现在相对论和量子论仍然是解释自然世界的最佳理论。才是不说人们也都知道的废话！『这话对明白人来说，就是废话；对silin来说就不是废话。相对论和量子论是现有的理论，silin也有个现有理论，两者比较，silin的理论根本就是废理论』『silin的理论是牛顿的理论！牛顿的理论根本就是废理论？』

至于您的邪说是何等的荒唐可笑您不知道吧？

例如：您说一个新理论的成功必然是它能为老理论所为，同时也能为老理论所不为。如果一个新理论不能为老理论所为，而能为老理论所不为。那么这个理论至多是一个同伴，而不是替代者。
事实上一个新理论的成功必然是要么推翻老理论！要么发展老理论！即不能推翻老理论；也不是发展老理论的新理论，则只能是与老科学相对立的伪科学（即：物理假说），而不是什么同伴。『所以新理论还是有可能是伪科学的』『正确』

又如：您说当我们要确认理论是否为最佳时，首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，不要把对现有理论的一知半解或误解当成它的不足或错误。要了解一个已经成功的理论体系不是看一两本书就能完成的。相对论成功不是爱因斯坦一个人完成的，是许多人近一百年来努力的结果。
事实上确认理论是否为最佳时，并不是首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，而是首先要了解与其理论及相关理论相关的自然事物到底说了些什么，『这是在比较两个理论那个更好， 把要干的事弄清楚了！』『再好的理论与自然事物说的不附，也可能是谬论！』因为任何理论都是对自然事物的解说，所以应该是不要把对自然事物一知半解或误解的现有理论当成成功理论；也不要为了了解一个并没成功的理论体系再去看多少本书；更不要将许多人近一百年来努力的结果误解为是相对论的成功。『不了解别人的东西，你怎么知道它的成功与不足在哪里？你又以什么根据说你的东西比它的好？』『可以说挑战者们几乎都了解别人的东西，当然也就知道相对论为何产生（不是成功）与谬误（不是不足）在哪里？』否则再有一百年相对论问题也解决不了，只因大家都误以为相对论是成功了的理论！）

再如：您【转摘】的『1804年德国慕尼黑天文台的索德纳根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.875角秒的偏折。二十世纪六十年代初，有一种新的引力理论――布兰斯－迪克理论也预言星光会被太阳偏折，偏折量比广义相对论预言的量小8%。到1991年利用多家天文台协同观测的技术，以万分之一的精度证实了广义相对论对光线(微波)弯曲的预言。』并说近一百年来，正式对太阳弯曲光进行专门观测和实验的，就有近20个，我想今后在一定条件下，还会继续进行相关的实验。
这是众所周知的事实！但还是众所周知的事实是：因为光具有波动性，所以光线能弯曲并没什么奇怪的 『奇怪，光波为什么只向一边弯曲，而不向另一边弯曲？』 『当您知道了光即非粒子流动、也非介质波动、更非粒波二象，而是高频振动着的粒子之间真空超距作用的万有引力摄动的电磁光热声等等波动的统一本质之后就不奇怪了！』