沈建其：

许多问题的产生是源于历史原因。例如这个“初始位置，初始时刻为0”这一条，如果理解为只是为了简化理论表述，就会导致人们误以为可以对同一个公式任意给定初始参数。事实上，当人们变换初始参数时须使用相应的能消除初始参数影响的公式，乃是把“初始位置，初始时刻为0”的基准点变更了一下位置。如果只想知其然、不知其所以然，提出这个问题是有点“自扰”。恩格思在《反杜林论》中曾指出许多人之所以相信精密科学，只是因为照着做没出过错。假如你原先已经弄清楚我提出的实验目的，最好的回复是牛顿力学也存在同样情况，不过在坐标变换公式里，比例系数等于1而已。总结一句话说：这是对原始基准坐标系的建立与坐标系基准传递的研究，它具有实在的计量意义。

我没有研究过庞加莱变换，但相信道理应该相同。

关于如何确定某个事件是某个坐标系中的原始事件问题，在绝对时空观中毋须研究。因为同时性具有绝对性，无论在哪个坐标系中发生的事件都是原始事件。

在相对论中，本来也不应该存在原始事件概念，例如甲乙二人分别在航空母舰和地面上行走的例子，即便运动速度达到光速，也不存在类同“光的传播速度与光源处于静止或运动状态无关”所导致的疑难。

你说：“运动方程相同，不能说明是同一个人。出现这种现象并不奇怪。如果船与地面初始时刻初始位置重合的话，那么X'=CT'能变换为X=CT。这很正常，而且也不能说明它们就是同一个人（重合的两个人而已，因为它们是光速运动）。如果c不是光速，那么就根本不会出现这种运动方程一模一样的事情了，即它们不会重合在一起。此外，还有，如果船与地面初始时刻初始位置不重合的话，那么此时不能用Lorentz变换，而应该用庞加莱变换，此时X'=CT'不能变换为X=CT，而是相差一个位移，此时您还能看作他们是同一个人吗？？”

你能确认这个结果很好。

在20世纪初，人们很难理解从静止物体与运动物体上发射的质点怎么能够相对于某个参照系总是以恒定的速度前进。我们现在很容易想到的解释模型就是可以自动调节运动速度的“理想导弹”，无论它是从静止物体发射出来，还是从运动物体上发射出来，它都会在极短的时间内，调整自己的飞行速度，使自己相对于人为设定的参照系以恒定的速度前进。对“理想导弹”来说，人为设定的参照系就是静止坐标系。“理想导弹”发射后，只要让它接受到能够辨认谁是静止坐标系的判断物信息，它就会在内部自动控制系统操作下，按照人们预想的运动方式进行运动。

在数学分析上，光的传播速度是多少都都不影响人们在这里所进行的思考。当人们不考虑光传播媒介可能参与的影响，假设光就可以相对于人为确定的静止参照系以恒定的速度传播时，只要把同时给出的两个相互作匀速运动的参照系中的任何一个约定成静止参照系，光线就可以相对于该参照系以恒定的速度传播。至于从光源发出的光线怎样辨认谁是人为给它指定的静止参照系，属于另外探讨的“技术性”问题。

对任何一束光线而言，在理论上都可以单独给它指定一个属于它的静止参照系。这种在理论上可以按照人为意愿指定发生的事件，就是我所说的原始事件。如果有两束或两束以上光线出现在空间之中，人们就可以分别给每一束光线各指定一个仅属于该束光线所能辨认的静止参照系。

真正在理论上和现实中都不可能成立的状况是，两个相互作匀速运动的参照系被同时针对于某一束光线约定为静止坐标系。从两个相互作匀速运动的参照系坐标原点重合位置发出的任何一个光脉冲，只能被假定成发生在其中任何一个参照系里的事件，而在另一个参照系里则是经过某种时空变换出来的事件。

既然光的传播速度与光源处于静止或运动状态无关，同一光源发出的光线，对任何一个参照系来说，似乎都有理由认为它是本参照系中的原始事件，而且都具有相同的传播速度，把它变换到别的参照系中也具有不变的传播速度，它完全符合光速恒定原理。

问题是变换到别的参照系中的光脉冲与确定为该参照系中的原始事件的光脉冲之间并不是同一个事件。当光脉冲不是从坐标原点发出时，变换到别的参照系中的光脉冲，发射位置要有所改变，项位上还有差异。

然而，从光源发出的光线，无论光源处于什么运动状态，它相对于任何惯性参照系都以恒定的速度传播。由此产生一个问题，如果同时给出两个相互作匀速运动的参照系，空间有一物体发出光线，它究竟属于那一个参照系里的发光光源呢？如果它被判定为属于任何一个参照系里的发光光源，那么一个事件在同一个参照系中就会变成两个事件了。这便是我要提出如何确定原始事件的原因。

Ccxdl 2003年8月20日