在一距离已知的直线中点放一激光器，在直线的两边端点各放一个光接受器（不知是否有这种设备），把激光由直线中点向两边端点光接受器反射，利用现有的电子计术肯定能测量出，从中点反射出的激光到达端点光接受器所需要的时间。这种实验误差大点也没有关系。

由于实验是在同一个坐标系中，只是激光的方向相反，因此时间标准是相同的。用速度公式把测量结果计算一下，肯定会得到光子相对运动的速度大于光速C的结论。

怎么样，光速不变原理完蛋了！

【【【【【呵呵，笑死我了。这算什么质疑？？

这种质疑任何人都提过。

在地面看来，两个粒子运动方向相反，一个粒子A速度是V，另一个粒子B速度是U，于是t时间后，两个粒子之间的距离是（U+V）t，这本来就是常识性结论。无论在相对论还是在牛顿力学，这个“几何距离”“几何速度”本来就是对的。这个速度（U+V）在相对论中没有物理意义。

真正有物理意义的速度是“相对速度”，即：由站在粒子A上的观察者来看粒子B的速度这一“相对速度”，而非站在地面来看A与B之间的相对速度（U+V）。

上述实验的思想根本与相对论的速度叠加公式毫无关系。

这方面论述有的书上比我还很精彩。

沈先生指出：在地面看来，两个粒子运动方向相反，一个粒子A速度是V，另一个粒子B速度是U，于是t时间后，两个粒子之间的距离是（U+V）t，这本来就是常识性结论。无论在相对论还是在牛顿力学，这个“几何距离”“几何速度”本来就是对的。这个速度（U+V）在相对论中没有物理意义。

看来大家还是有必要重新审视一下讨论的底线，并非沈先生的观点有错误，而是相对论的原本就有错误。

反相对论的人在讨论物理的本质是否应该是物质运动之真理，费了半天牛劲，却原来我们所说的“原本就是对的”。

相对论本来就不是表述物理本质的，而物理本质在相对论中没有物理意义，他仅仅是研究相对论的相对论。

沈先生该整理一下你的思路了，可以慎重发言，您这种慌不择路、语无伦次的现象越来越多，在此论坛上你的发言是至关重要的，对于挑战者会给以重要的影响，不要让反相者们把你的相对论思想当成真正的相对论而错定了挑战方向。

反相人士也应自省，我们的反相观点未必都是正确或完善的，否则就没有必要来这里讨论了。

在一距离已知的直线中点放一激光器，在直线的两边端点各放一个光接受器（不知是否有这种设备），把激光由直线中点向两边端点光接受器反射，利用现有的电子计术肯定能测量出，从中点反射出的激光到达端点光接受器所需要的时间。这种实验误差大点也没有关系。

由于实验是在同一个坐标系中，只是激光的方向相反，因此时间标准是相同的。用速度公式把测量结果计算一下，肯定会得到光子相对运动的速度大于光速C的结论。

怎么样，光速不变原理完蛋了！

【【【【【呵呵，笑死我了。这算什么质疑？？

这种质疑任何人都提过。

在地面看来，两个粒子运动方向相反，一个粒子A速度是V，另一个粒子B速度是U，于是t时间后，两个粒子之间的距离是（U+V）t，这本来就是常识性结论。无论在相对论还是在牛顿力学，这个“几何距离”“几何速度”本来就是对的。这个速度（U+V）在相对论中没有物理意义。

真正有物理意义的速度是“相对速度”，即：由站在粒子A上的观察者来看粒子B的速度这一“相对速度”，而非站在地面来看A与B之间的相对速度（U+V）。

上述实验的思想根本与相对论的速度叠加公式毫无关系。

这方面论述有的书上比我还很精彩。

但这不能愿沈，这是相对论的公认的解释方法。

如《相对论时空》中的例子，在地面系中，两飞船都以0.6c 的速率相对于地面反向飞行。如果按经典速度合成法则的话，飞船的相对速度是大于光速的，即1.2c。

而相对论的合成法则确得到0。88c的相对速率。我可以摘录作者的一段原文：“还可以证明，只要u和v都小于c，那么合成速度v^永远是小于c的。这不是有点奇怪吗？难道说A与B的距离不是每秒增加1.2*3*10^8m吗？从地面说是的。但不应忘记在谈到在谈到A船在s^系中的速度时我们决不能用地面系的“秒”和“米”。

------------------------------------------------------------------

我也谈到过，相对论的速度合成法则是一对一的法则，只能是在粒子系来谈粒子的速度。不允许第三者存在。地面系的观测者如要解决两运动粒子之间的速度，只能把自已变换到运动的粒子系才对。在这里人没有发言权，人只能替粒子发言。荒唐至及！

说实在的，沈也不会讲个明白，他也是照搬书本中的东东。而书本中的又是以相对论思想解决相对问题。

经常就有人对我说：“人家书上都写着呢。”

不过看书是要用脑袋的，并非写在书上的就一定是对的。把书本做为例证不是一个好的习惯。如果书上什么都写完了，还要你们搞物理的硕士博士有什么用？要你们就是让你们写出别人没写过的东西。

我讨论问题，很多时候总是站在更为一般的角度讲普适规则，并不是站在相对论角度的（这是任何理论都需要遵守的。王建华先生就是没有遵守一些普适规则。他老说相对论在“放火”，我不允许他“点灯”。其实是他自己在独自多次在“放火”）。

但是，当有人误解相对论时，我就不得不站在相对论角度辩护了。当有人没有遵守一些普遍法则时，我就站在普遍法则角度讲了。

总之，反相者需要注意两点：第一，不要误解相对论（刘先生的“（U+V）大于光速”于是就说光速不变原理不对。其实(U+V)是站在地面看两个物体之间的相对速度，纯粹是几何意义，这种相对速度没有任何物理上的动力学意义，而相对论所说的“不能超越光速”的相对速度是：站在速度为U的物体上的观察者测量速度为V的物体相对于该观察者的速度，这个才有动力学意义。）

第二，要遵守一般的变换规则（对王建华先生而言）