财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:质增原理是怎么和等效原理冲突的? 下一主题:爱因斯坦本人就持有光速可变与不...
2.3 “相对性假设”、“绝对时空”、“闵时空”的历史发展情况
[楼主] 作者:叶建敏温州  发表时间:2014/04/23 21:48
点击:171次

2.3 “相对性假设”、“绝对时空”、“闵时空”的历史发展情况

 

因为“绝对时空”的概念是在“相对时空”概念出现之后的,所以,我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出相对论”的时代,科学界对于相对性假设伽利略变换、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成;不然像这些极其简单的数理逻辑关系,一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系,那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。

 

“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等(包括伽利略本人)都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价,但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念,所以有相对性假设伽利略变换、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此,才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”的关系做了切割、并将“相对性假设——‘绝对时空’的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。

 

而今,已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”,“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价;那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实;同理可证闵时空同样无物理性而物理错误。“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”,所以“闵时空”里有“绝对时空”,这在时空理论的数理逻辑上是矛盾的。

 

因此,“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性而错误就非常明显了;“相对性假设”与“光速不变假设”构成的“数学时空”与变换分别就是“闵时空”与“爱因斯坦变换”,而“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价,那么“伽利略变换”与“光速不变假设”同样可以构成“闵时空”与“爱因斯坦变换”。

 

这样,“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”;而“相对性假设”要求速度无上限是与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的,由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是矛盾而错误的,其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。

 

因此,“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽,而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。

 

再者,因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的,但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的,这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误,还在此基础上发展出了“广义相对性假设”、“广义相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论;错误理论越走越远,科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-325999.html[复制地址]
上一主题:质增原理是怎么和等效原理冲突的? 下一主题:爱因斯坦本人就持有光速可变与不...
[楼主]  [2楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2014/05/09 05:32 

2.3 “相对性假设”与“光速不变现象”组成“光速不变假设”

“光速不变现象”起先是说在与地表保持静止的空气中发现光速值有一个定值、大小与光源的运动状态无关,后来说成“光在真空(宇宙背景辐射场)中某处的速度有一定值”,即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关(而没有说成光与光源的相对速度是一定值);而后来当“相对性假设”被认为是对的时候,“光速不变现象”与“相对性假设”结合就变成了“光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值”,这就是“光速不变假设”了。

这就是说“光速不变现象”是物理事实,但“光速不变假设”是由“相对性假设”与“光速不变现象”组成的假设;因此,“光速不变假设”不是“光速不变现象”,现在“相对性假设”错误了,那么“光速不变假设”必然同样错误了。所以,把“光速不变现象”说成是“光速不变假设”、再说成是“光速不变原理”的,都是忽悠人的。

因“光速不变假设”已经包含“相对性假设”,所以亦可以说“闵时空”是由“光速不变假设”单独所构建的“数学时空”、与其等价的无特殊参考系的“爱因斯坦变换”在其中自洽;所以“光速不变假设”、“闵时空”、“爱因斯坦变换”三者在数理上等价。

“闵时空”虽然已经表明时空是相对的,但还是把错误的“相对性假设”带进来,这就使“闵时空”还是一个无物理性而错误并有数理矛盾的“数学时空”、其仅比“绝对时空”更接近“物理时空”而已。

所以,“相对论”错在“相对性假设”上;“相对性假设”错了,“光速不变假设” 与“广义相对性假设”自然就错了;而对于一时无法在物理动力学上理解“相对性假设”是错的人,只要想一下“相对性假设”与“绝对时空”等价的时空特性与数学本质,自然就知道它在定性上就是错误的了,而不需要在力与加速度的物理动力学上糊涂地纠结着。

因此,分不清“光速不变假设”与“光速不变现象”的区别是一错、认为“假设”就是“原理”的是二错、认为“相对性假设”只属于“相对论”的是三错。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.10654902458191