原创作者 马天平（地址新郑市）

(2014-04-04)

根据运动的相对性，电机定子逆时针转动，效果等于电机转子顺时针转动。

下面进行检验。

1、

直流小电机型号是RF-300FA、5.9V，只能单向启动。后来（经过激发）电机可以分别正反启动。

为了避免发光二极管损坏，把3.3B2稳压管（3.3v）、一个1K电阻、发光二极管1，串联在直流电机A的引线上，当电机输出适当电压，发光二极管1就会亮。

电机A的定子固定连接一个飞轮，可以套在电机B的转子上，使电机A的定子可以转动。

电机A的转子上有一个飞轮，电机B的轴可以套在电机A的转子飞轮上，使电机A的转子可以被带动转动。

电机B可以分别带动电机A的定子转动、带动电机A的转子转动。

使用6v变压器整流供电。

2、

实验现象1：

从上向下看。

当电机A的定子固定（手捏着）、电机B带动电机A的转子顺时针转动，发光二极管1亮。

根据运动的相对性，电机A的定子逆时针转动，效果等于电机A的转子顺时针转动。

当电机A的转子固定（手捏着转子上的飞轮）、电机B带动电机A的定子逆时针转动，结果发光二极管1，不亮。

2014-04-03日上午，试几次后，结果相同。证明电磁规律没有相对性。

下午，使用发光二极管2，与发光二极管1，极性相反的并联，使电机A输出一个方向的电压只能使一个二极管亮。

当电机A的定子固定（手捏着）、电机B带动电机A的转子顺时针转动，发光二极管1亮。

当电机A的转子固定（手捏着转子上的飞轮）、电机B带动电机A的定子逆时针转动，结果发光二极管1不亮、发光二极管2亮。证明电磁规律没有相对性、楞次定律存在例外。

由于定子质量比较大，使转动定子的转速小，使发光二极管2亮的微弱。因此后来把稳压管和1K电阻进行短路。即，使用导线绕过稳压管和1K电阻。

反复多次实验，结果相同，证明电磁规律没有相对性、楞次定律存在例外。

因此，狭义相对性原理存在例外。

这样的电机制作为直线电机的时候（定子和转子分别作为惯性系），根据输出电流方向不同，就可以判断静止和运动，否定狭义相对性原理、否定相对论。

实验现象2：

2014-04-04日下午，重新实验。开始几次，结果与昨天相同。

但是后来的实验，发光二极管不亮了。取下发光二极管、电阻、稳压管，接通3.8v电压不能启动。由于前些天万用表损坏（不能测电阻），因此现在打算拆开电机、检查电刷。后来使用6v变压器整流供电电源启动了、正反启动。

然后连接下发光二极管、透明胶重新粘接固定。

继续实验，电机似乎恢复传统模式、定子与转子的相对运动的结果相同了、符合楞次定律了。

3、

也可以实验万用表连接电机引线，分别转动定子和转子，看一看输出电压的正负是否符合运动的相对性。

结论：

电磁规律可以没有相对性、楞次定律存在例外、否定狭义相对性原理、否定相对论。

电磁规律反常现象的印证，有待更多的机遇；软磁材料的性能，是否可以违反楞次定律，需要有条件的专家进一步研究。