由于“此消彼长、合力一定”，使得转动力矩的大小与观测者（参照系的选择、或人的主观意志）无关。于是不同的参照系就不等效了，不同的参照系中的物理规律就不同了。

【【第一，力的“此消彼长”并非真正的此消彼长，因为力臂也会在不同参考系发生改变。只有两者的乘积（力矩）才是真正的此消彼长。下面，我们谈力矩的此消彼长。其实，这里，力矩是一个Lorentz不变量，它在Lorentz变换下是不变的。因此不同的参照系中仍旧等效，不同的参照系中的物理规律仍旧相同。凡是Lorentz协变量（如矢量，张量），如果它存在“此消彼长”，那么才是麻烦呢，即您说的“于是不同的参照系就不等效了，不同的参照系中的物理规律就不同了”才成为现实。但是，这里，力矩是一个Lorentz不变量（我看到一本书中，有证明，力矩是一个Lorentz不变量，不过，我现在回忆不起如何证明了）。我多次说过，要区分不变性（invariance）与协变性（convariance）的区别。您把属于“不变量”的力矩当作协变量了，故而提出了您的上述质疑。记住，要区分不变性（invariance）与协变性（convariance）的区别。】】】】】】

相对论和罗伦次变换就彻底完蛋了。请回答：当转动力矩的大小与双电荷相对观测者的速度无关后，转动力矩的大小与双电荷相对谁的速度有关？（您可能只能回答：与其中一个电荷相对另一个电荷产生的磁场有关，这的确是正确的回答，但您就进了圈套，）

【【【我多次说过，转动力矩的大小，并非只有与单纯一个因素相关。您总是把问题简化和绝对化，认为转动力矩的大小，只与单纯一个因素相关，这是您长期的错误之处。其实转动力矩的大小与两三个因素联合有关（如外磁场相对于观察者的速度，双电荷系统相对观察者速度）。这些诸多因素联合相关，导致一个具有Lorentz不变性的力矩。单纯一个因素（如双电荷系统相对观察者速度），并非Lorentz不变的，但是诸多不具有Lorentz不变的因素的联合，却是Lorentz不变的。】】】】】

假如双电荷的运动速度是+100（麦克斯伟认为是相对绝对空间），1、在绝对静止系中：电荷的速度是100，磁场的速度是0；磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方（q为电荷、E为电荷的库仑场）

【【【原谅我的愚钝。这里，qB100=qE100/C方*100是怎么推导出来的？

您是预先先承认“此消彼长”这一结论（即在这个参考系里看来是磁场力（电场力为0），在另一个参考系看来是电场力（磁场力为0）），然后再来导出E与B的变换关系的吧？

我需要的是：如何用Galileo变换导出“此消彼长”这一结论，即是先有E与B的变换关系，再来导出“此消彼长”这一结论。

我看不明白您的上述推导。

以上是我第一条不明白。

第二，还有，好像，您的推导在数值上也不大对头，您上面出现速度100的平方，这在此消彼长中是不应该存在的（只有在参考系接近光速的情况下，本来隐含在相对论因子中的参考系速度平方这一东西才会体现出它的威力来。在低速参考系下，参考系速度平方是不会体现出来的）。在Galileo变换结合电磁学公式，是绝对不会出现参考系速度平方的东西来的（这是常识。我做了几百道电动力学题目了，从来都不会在Galileo变换结合电磁学公式，出现参考系速度平方的）。

第三，您的推导中，出现光速C的平方方。这我更加不明白了。在Galileo变换结合电磁学公式，是绝对不会出现光的速度C平方的东西来的。

在Galileo变换结合电磁学公式，只能得到由B变换出感应电场VB（VB不含光速，也不含速度V平方）。E变换出磁场VE/CC，是不可能从Galileo变换结合电磁学来导出的。在Galileo变换结合电磁学中，电场，磁场地位不同等的。磁场能感应出电场，但是无依据从电场感应出磁场。我前次说：在Galileo变换结合电磁学中，电场，磁场地位不同等的，是从参考书《理论物理概论》（李笙，唐贤民）书209页的坐标变换看出来的。今日，我从“在Galileo变换结合电磁学公式，不可能出现光速平方与参考系速度平方”这一条来论证“Galileo变换下，电场，磁场地位不同等的”的。】】】】

2、在相对绝对静止系运动速度为+40的参照系中：电荷的速度是60（是伽利略变换吧），磁场的速度是-40（是伽利略变换吧）；磁作用力=E感应q+qBV=B40q+qB60=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方（q为电荷、E为电荷的库仑场）

3、在相对双电荷静止的参照系中：电荷的速度是0（是伽利略变换吧），磁场的速度是-100（是伽利略变换吧）；磁作用力=E感应q+qBV=B100q+qB0=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方（q为电荷、E为电荷的库仑场）

我没有使用罗伦次吧！！！！！

【【【【【【沈建其总结：

在电磁学公式中，是不存在光速这一数据的（只有在涉及位移电流与电磁波时，才会出现光速的。位移电流是电磁波存在的必要前提。没有位移电流，在Maxwell方程中就得不到波动方程）
Maxwell引入的位移电流也使得电场与磁场地位等同起来，彼此能感应出对方，光速也自动引入。
但是，位移电流的引入，导致电磁学方程破坏了Galileo不变性。
在1865年Maxwell引入的位移电流之前，电磁学规律，如库伦定律，安培定律，Faraday感应定律，可以说都满足Galileo变换的。但似，此时，只有磁场感应出电场（如Faraday感应定律），不存在电场感应出磁场（普通传导电流产生磁场，不属于电场感应出磁场）。只有位移电流的引入，才引入了“电场感应出磁场”这一条。位移电流不同于传导电流（位移电流是电场的时间变化率）。

也就是说，要使得电场，磁场地位等同（既存在B感应出电场VB，又存在E感应出磁场VE/CC），那么Galieo变换就破坏，Lorentz变换就满足；要使得电场，磁场地位不等同（存在B感应出电场VB，不存在E感应出磁场VE/CC），那么Galieo变换就满足，Lorentz变换就破坏。
使得电场，磁场地位不等同，那么此消彼长就不再成立。

Maxwell方程因为破坏Galileo不变性。如果肯定Galileio变换正确，那么我们只好认为Maxwell方程只在绝对静止系中成立。至于一般运动参考系中的Maxwell方程，还未建立起来。既然，还未建立起来，那么您就无法来验证什么“此消彼长”，您的上述推导（在Galileo变换下用电磁学公式）也就成为了无源之水了，因为一般运动参考系中的Maxwell方程，还未建立起来，我不知道这些公式，您是怎么得来的。

磁作用力=qBV=qB100=qE100/C方*100=qE100方/C方

【【【【您这里出现速度V平方，光速平方，都是相对论效应。您什么时候皈依我门了？我告诉您是请您用Galileo变换结合电磁学，来导出“此消彼长”的。那里不应该出现速度V平方，光速平方。您不是在凑公式胡弄我吧。】】】

因为相对论否定绝对静止系的存在，于是观测者就无比重要了。比如物质质量的大小与该物质相对观测者的速度有关；比如物质长度的大小与该物质相对观测者的速度有关等。刚开始的时候，您也认为转动力矩的大小与双电荷相对观测者的速度有关，于是当双电荷相对观测者的速度为零时，您让转动力矩抵消为零，
当我告诉您“此消彼长、合力一定”后，您才终于承认：转动力矩的大小与观测者无关。在牛顿力学中，速度与观测者有关，所以速度是相对的；但（牛顿力学中）加速度与观测者无关，因此加速度是绝对的。麦克斯伟认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，因此麦克斯伟理论中运动是绝对的。可是建其的相对论也认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，那么该运动是相对谁的呢？

【【【原谅我的愚钝。这里，qB100=qE100/C方*100是怎么推导出来的？
如此简单都不懂？把  “B=EV/C方=E100/C方”  代入上式不就成了。   （C方是常数，与光速无关）

第三，您的推导中，出现光速C的平方[[[C方是常数，是什么两个字母带上根号什么的，可能在罗伦次出生前人类就知道了]]]]。这我更加不明白了。在Galileo变换结合电磁学公式，是绝对不会出现光的速度C平方的东西来的。[[[您也太愚昧了吧。]]]

在Galileo变换结合电磁学公式，只能得到由B变换出感应电场VB（VB不含光速，也不含速度V平方）。E变换出磁场VE/CC，是不可能从Galileo变换结合电磁学来导出的。[[[B=EV/C方在罗伦次之前人民就知道了，您现在还不知道？]]]在Galileo变换结合电磁学中，电场，磁场地位不同等的。磁场能感应出电场，但是无依据从电场感应出磁场。[[[[您的意思是：在罗伦次变换产生以前，运动的电荷不产生磁场？？！！]]]

同一问题都是版主差距怎么还这么大呢？

上文我问我的“存小异、求大同”思路，

不知是否是附合游戏规则或学术规范的？

三版主回避问题、转移话题、偷换论题：

回复：此外我代替思林回答黄德民问题。

二版主应该是默认的说：谈点具体意见！

首先感谢三版主还敢用无聊的回复，帮我证明其非常无聊的诡辩术这一非常有聊的发现：即沈氏雄辩的三大法则。

法则一：只因其以其昏昏，而不能使人召召，就必须回避问题；

法则二：又因其自视博学，而不能让人难倒，就必须转移话题；

法则三：还因其身为版主，而不能叫人小瞧，就必须偷换论题。

当然这与狂人捍相的三大定律一样，虽然事实清楚、证据确凿，但必竟是非常无聊的有待进一步证明的又一假说；

至于我发现的沈氏雄辩的三大法则及狂人捍相的三大定律，看似非常无聊但却是非常有聊，也就是非常有意义的；

即兵法云：知已知彼；百战不败！这就是我虽屡上三版主巧设的勾当，但能屡战屡胜、不战而胜的一个重要原因；

所以我非常感谢他做出的自我牺牲，因为他若不这么一再的与我纠缠，我非但发现不了这些，反倒落入他的陷阱。

 

谁闹谁知道！

物理本质的公式：F²（N²）=（-F）×（+F）=aEU/f

其中：F²=fMm/r²×mu²/r；F=fMm/r²=mu²/r；a=fM/r²=u²/r；E=fMm/r=mu²；U=fM/r=u²；f= u²r/M。

 

三版主回复：这些什么公式都不是，无非就是万有引力公式与牛顿第二定律公式而已。这些自不待言。您应该把这些公式应用到10个问题中去，这才是我愿看到的Silin的真正英雄行为。

我回复：这些什么公式都不是？您应该把这些公式应用到10个问题中去！不矛盾吗？（况且这里并没有牛顿第二定律公式）

三版主又回复：看看，这么计较，您情绪很激动。您连这点小的无礼发难都承受不了？

一个物理人，必须承受他人无礼发难的委屈。（哦，我又矛盾了，您不是物理人，而是哲学人）。

作为一个物理人，我的要求很简单很原始（即实打实的10个问题的数学解决，获得可以与实验比较的数学表达式，这才是实事），我对框架很大的统战哲学好无兴趣，只对小问题感兴趣。

物理学就是具体小问题的解决，要不就成了哲学了。您只要用自己的思想解决一个问题，那就说明您的思想有生机，可以解决无数问题。其他人用您思想帮您解决的问题都可以划归到您名下。什么问题都不解决，空有思想，在杂志上是发表不了的。这就是我做的实事。您的“实事”与我定义的不一样。

我真不知如何回复是好！只好回复：我情绪很稳定！道是您激动的连物理学都定义错了：物理学就是具体小问题的解决？

 

您自已都说不清楚就别代人回复好吗？任何假设首先面对的就是普通物理现象的科学检验！【黄先生下面紧接着一句的大意是：如果一个什么现象都解释不了的理论，指望游说就能让别人信服，是不可能的。
黄先生的要求，说白了，就是：请您把氢原子光谱公式导出来，解释实验，与实验比较，与正统理论比较。与我的要求是一致的，只不过我比较罗嗦。】】
假设有成千上万！况且黄先生的明确要求我解释的是电磁现象！而不是氢原子光谱公式！

你所追寻的统一是形式上的统一，所谓形式是数学形式，并没有遵循物理原则。
【【【Silin先生正是如此。他并没有遵循物理原则（最小作用量原理与动力学方程，这些正是物理学理论的灵魂，没有这些，也就没有理论物理学）。他说追求的只是他所向往的撇开动力学方程，光凭质量与力的量纲这类简单的纯数学关系去解释自然。这种简单的数学是不够的。因此也谈不上他在用什么数学。分一下类，他只是一个自然哲学家。】】】
这就是我能证明您是伪科学家的又证据：即我撇开动力学方程？光凭质量与力的量纲的数学关系去解释自然？那么下面的是什么？

F²=（-F）×（+F）=aEU/f。其中： F=fMm/r²=mu²/r；a=fM/r²=u²/r；E=fMm/r=mu²；U=fM/r=u²；f= u²r/M。

【【【此外，我代替Silin回答黄德民问题。
万有引力也能解释电磁现象，这就是Kaluza-Klein理论：1918－1926年的Kaluza-Klein理论是一个纯粹引力理论，只不过是5维时空理论。如果将第五维收缩（微分几何称之为“紧致化”（compaction）），这个Kaluza-Klein理论就自动地退化为四维时空中的两组方程：爱因斯坦广义相对论方程与Maxwell电动力学方程。Kaluza-Klein理论因此能解释全部旧有理论的全部物理现象。】】】
这就是我能证明您是这江湖高人的又证据：即您讲湖江义气打抱不平可以，但您仅凭书上的知识是无法在江湖上立足的！而说您是江湖人士是因为：正统的科学家根本没时间也没兴趣泡在网上；至于说您是江湖高人是因为：我自以为有了牛氏矛与盾就不怕爱氏狂人了；结果正如我担心您的谎言会害死人的一样，我已经被判死刑了；看来您是非想把我置死地而后快了（当然做为三版主的您没有这个权力），否则还是干实是吧！

同一问题都是版主差距怎么这么大呢？（望大家也谈谈这一问题） >

[silin007]

52K

05.28 09:31>

45

谈点具体意见！ >

[hudemi]

486

05.29 13:54>

12

回复:此外，我代替Silin回答黄德民问题 >

[jqsphy]

10K

05.28 14:42>

17

您自已都说不清楚就别代人回复好吗？ >

[silin007]

2K

05.28 15:54>

8

回复: 把牛顿引力理论推广到5维时空，再紧致化，估计也能导出电学地几个方程。 >

[jqsphy]

0

05.28 14:48>

4

您不都算过吗！还估计啥呀？ >

[silin007]

0

05.28 15:57>

3

回复:无理取闹 >

[jqsphy]

0

05.28 21:57>

2

谁闹谁知道！ >

[silin007]

11K

05.29 02:48>

7

※※※※※※
请别轻信我所说的、也别坚信您所学的、更别迷信书所写的；只相信亲眼能见、与亲手能算、及亲自能验相统一的实事！

对。在Galileo变换结合1865年之前的电磁学，就不存在运动电荷（E）就不会产生磁场（B=Ev/K），只存在B感应出E=VB（这一项不但在Galileo变换中自动出现，而且也是法拉第感应定律的内容）。

自从1865年Maxwell引入位移电流后，事情就不一样了。位移电流的引入直接导致三个事情：

第一，电磁学方程不再是Galileo不变的了，而是变成Lorentz不变的了（尽管当时Lorentz变换还未产生）；

第二，导致电场，磁场地位等同，电场能感应出磁场（B=Ev/K）。这里的系数K是什么呢？是真空介电常数与磁导率。

第三，因为电场，磁场地位等同，电场能感应出磁场，所以导致电磁波存在的可能性。从数学讲，也正是因为位移电流的引入，才导致Maxwell方程能转化为一个波动方程，进一步发现，这个系数K原来就是电磁波动的波速平方（即光速平方）。

以上就是理论与其历史的来龙去脉。

 速度平方表示，速度乘速度，把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数），就出现速度平方了。c方是系数是常数。非光速的平方！

【【【【我的问题包含几个层次。现在可不谈光速平方。注意：无论是光速平方还是任意系数平方，绝对不可能出现在Galileo变换结合1865年之前的电磁学（即位移电流引入之前的电磁学，包括库伦定律，法拉第感应定律，安培定律）。这三个定律之上加一项位移电流，电磁学面貌大变。所以才会使得Maxwell成为一个集大成者。

第二，您犯了一个严重错误，犯了一个不顾具体物理，胡乱代公式的错误，绝对不能把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数）。这是两个条件，两个机制下的公式，不能胡乱代公式。您完全在湖弄我。前几天也有一位被我逼得急了就胡乱代公式的人来这样湖弄我。我是吃把玩数学这碗饭。你们不知道你们显得多幼稚啊。

当然，这种做法（把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数））倒对将电磁波本身作为参考系的情况是成立的，此时，这里的V就是光速，这一点可以从Maxwell波动方程看出，即假设V=C，且电磁波是time-harmonic电磁场，那么公式（E=BV）与公式（B=EV/系数）可以相互代入。但是，如果V是普通参考系速度，那么不能互相代入。下面在第四点中我还要继续讨论。

第三，不要说在Maxwell理论与Galileo变换中，不会出现参考系速度平方项V^(2)，就连在相对论中也不会出现参考系速度平方项V^(2)。平方项V^(2)唯一出现的机会是在Lorentz因子（1－VV/CC）^(1/2)中。

第四，您的做法“把一个公式（E=BV）代入另一个公式（B=EV/系数）”过去曾经展示给我过。我当时有评论。这种做法好像就是Maxwell本人在电动力学著作中的“不严格”做法，作为一种定性考虑的做法。本身有其成功之处，但是也有缺陷。

您现在采纳这种做法，是已经预先承认“电磁能互相感应”这一条（体现在表达式”B=EV/系数“的空穴来风），因为在Galileo变换结合1865年之前的电磁学，不存在B=Ev/K这一表达式。

总之，您将公式（E=BV）与公式（B=EV/系数）可以相互代入，需要预先承认两条：

第一，位移电流的引入（此时Galileo变换破坏），从而电与磁地位等同，可互相感应，否则表达式B=EV/系数成为无源之本（您在Galileo变换中找不到B=EV/系数这一公式的）；

第二，如果公式（E=BV）与公式（B=EV/系数）可以相互代入，那么它只适用于”以电磁波作为参考系“情形，即取V等于C。对于普通参考系，虽然有E=BV与B=EV/系数（后者是位移电流与Lorentz变换的产物），绝对不能胡乱代公式。

沈建其

】】】】】

】】】】

--------------------------

【【【【【

对。在Galileo变换结合1865年之前的电磁学，就不存在运动电荷（E）就不会产生磁场（B=Ev/K），只存在B感应出E=VB（这一项不但在Galileo变换中自动出现，而且也是法拉第感应定律的内容）。

自从1865年Maxwell引入位移电流后，事情就不一样了。位移电流的引入直接导致三个事情：

第一，电磁学方程不再是Galileo不变的了，而是变成Lorentz不变的了（尽管当时Lorentz变换还未产生）；

第二，导致电场，磁场地位等同，电场能感应出磁场（B=Ev/K）。这里的系数K是什么呢？是真空介电常数与磁导率。

第三，因为电场，磁场地位等同，电场能感应出磁场，所以导致电磁波存在的可能性。从数学讲，也正是因为位移电流的引入，才导致Maxwell方程能转化为一个波动方程，进一步发现，这个系数K原来就是电磁波动的波速平方（即光速平方）。

以上就是理论与其历史的来龙去脉。
沈建其 2003/6/5

【【【原谅我的愚钝。这里，qB100=qE100/C方*100是怎么推导出来的？
如此简单都不懂？把  “B=EV/C方=E100/C方”  代入上式不就成了。   （C方是常数，与光速无关）

【【【沈建其回复：好，我们不谈光速平方。我的问题是多层次的。我想说的是：在Galileo变换结合电磁学，是不存在V=EV/K这一公式的。这里，K就是真空磁导率与介电常数的乘积。您用了公式V=EV/K，那就意味着您预先承认了位移电流（正是因为位移电流的引入，才导致Galileo变换破坏）。现在知道，位移电流与光速有关，本质上是相对论效应，在19世纪的实验室是测不到位移电流的（一般在凝聚态物理中，总是假设位移电流忽略不计，因为位移电流在普通实验中太小了），所以位移电流从一开始就是纯思维理论的成果，而非实验成果。1865年之前的电磁学（库仑，法拉第，安培定律）全部是实验成果，与光速无关，都是与Galileo变换不矛盾的。

总之，您不能用公式V=EV/K，因为它是位移电流的东西，是违反Galileo变换的，是来保持Lorentz变换的。在Galileo变换中，您是得不到公式V=EV/K的，但能得到公式E=VB（也是法拉第定律的主要内容）。】】】

第三，您的推导中，出现光速C的平方[[[C方是常数，是什么两个字母带上根号什么的，可能在罗伦次出生前人类就知道了]]]]。

【【【沈建其：是真空磁导率与介电常数的根号倒数。好，我们不谈光速平方。我的问题是多层次的。我想说的是：在Galileo变换结合电磁学，是不存在公式V=EV/K这一公式的。这里，K就是真空磁导率与介电常数的乘积的。您用了公式V=EV/K，那就意味着您预先承认了位移电流】】】

这我更加不明白了。在Galileo变换结合电磁学公式，是绝对不会出现光的速度C平方的东西来的。[[[您也太愚昧了吧。]]]

在Galileo变换结合电磁学公式，只能得到由B变换出感应电场VB（VB不含光速，也不含速度V平方）。E变换出磁场VE/CC，是不可能从Galileo变换结合电磁学来导出的。

[[[B=EV/C方在罗伦次之前人民就知道了，您现在还不知道？]]]

【【【沈建其回复：我的确不知道。这个问题才是您我问题的关键。那么请您给出证明，如何在Galileo变换基础上，导出B=EV/K.

我的立场是：在Galieo变换基础之上，在1865年Maxwell引入位移电流之前，是不存在B=EV/K。没有哪一个人能导出B=EV/K。而位移电流的引入，才使得电场，磁场可以互相感应，才使得B=EV/K出现，才使得电磁波动方程出现，才使得Galileo变换破坏，才使得Lorentz变换满足（尽管当时Lorentz变换还未提出来）。】】】

在Galileo变换结合电磁学中，电场，磁场地位不同等的。磁场能感应出电场，但是无依据从电场感应出磁场。

[[[[您的意思是：在罗伦次变换产生以前，运动的电荷不产生磁场？？！！]]]

【【【沈建其回复：您这个问题我早料到您会提出。我本来在昨天就像顺便说明的，但是还是想在等您自己提出来，我针对性回答，效果更好。“运动的电荷不产生磁场”与“电场感应出磁场EV/K”是两回事。前者是安培定律的主要内容，是传导电流的效应，这里的“运动电荷”既可以是纯带电的，也可以是不带电金属导线中的电流，被产生的磁场的源不是电场，而是电流，这一点在安培定律中就可以清楚看到：roa B=J，即磁场的旋度等于电流；后者（电场感应出磁场EV/K）是位移电流的效应。位移电流，传导电流都是“电流”，但并不相同。位移电流的数学表达式是：电场的时间变化率。Maxwell在安培定律数学表达式传导电流旁边添加了位移电流项，希望位移电流与传导电流一样，也产生磁场。由于位移电流是电场的时间变化率，位移电流能产生磁场，说明变化的电场能产生磁场，即电场能感应出磁场，包括空间移动的电场能产生磁场。您说的“运动的电荷不产生磁场”是传导电流的事情，不违反Galileo变换，“B=EV/K”是位移电流的事情，违反Galileo变换。】】】

[[[[您的意思是：在罗伦次变换产生以前，运动的电荷不产生磁场？？！！]]]

【【【沈建其回复：您这个问题我早料到您会提出。我本来在昨天就像顺便说明的，但是还是想在等您自己提出来，我针对性回答，效果更好。“运动的电荷产生磁场”与“电场感应出磁场EV/K”是两回事。前者是安培定律的主要内容，是传导电流的效应，这里的“运动电荷”既可以是纯带电的，也可以是不带电金属导线中的电流，被产生的磁场的源不是电场，而是电流，这一点在安培定律中就可以清楚看到：roa B=J，即磁场的旋度等于电流；后者（电场感应出磁场EV/K）是位移电流的效应。位移电流，传导电流都是“电流”，但并不相同。位移电流的数学表达式是：电场的时间变化率。Maxwell在安培定律数学表达式传导电流旁边添加了位移电流项，希望位移电流与传导电流一样，也产生磁场。由于位移电流是电场的时间变化率，位移电流能产生磁场，说明变化的电场能产生磁场，即电场能感应出磁场，包括空间移动的电场能产生磁场。您说的“运动的电荷产生磁场”是传导电流的事情，不违反Galileo变换，“B=EV/K”是位移电流的事情，违反Galileo变换。】】】

因为相对论否定绝对静止系的存在，于是观测者就无比重要了。比如物质质量的大小与该物质相对观测者的速度有关；比如物质长度的大小与该物质相对观测者的速度有关等。刚开始的时候，您也认为转动力矩的大小与双电荷相对观测者的速度有关，于是当双电荷相对观测者的速度为零时，您让转动力矩抵消为零，
当我告诉您“此消彼长、合力一定”后，您才终于承认：转动力矩的大小与观测者无关。

【【【对，我当时正是犯了这个错误。】】

在牛顿力学中，速度与观测者有关，所以速度是相对的；但（牛顿力学中）加速度与观测者无关，因此加速度是绝对的。麦克斯伟认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，因此麦克斯伟理论中运动是绝对的。可是建其的相对论也认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，那么该运动是相对谁的呢？

【【【这个运动相对任何一个观察者。任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。您观察到的运动与您观察到的力矩毫无关系，所以上述问题不存在了。

好比，电场平方与磁场平方之差，EE-CCBB，是一个Lorentz不变量，与参考系运动无关。于是我问：那么这个运动是相对谁的呢？答案是：这个运动相对于任何一个观察者，任何观察者观察到的EE-CCBB都相等，因为运动与EE-CCBB大小无关。】】】

因为相对论否定绝对静止系的存在，于是观测者就无比重要了。比如物质质量的大小与该物质相对观测者的速度有关；比如物质长度的大小与该物质相对观测者的速度有关等。刚开始的时候，您也认为转动力矩的大小与双电荷相对观测者的速度有关，于是当双电荷相对观测者的速度为零时，您让转动力矩抵消为零，
当我告诉您“此消彼长、合力一定”后，您才终于承认：转动力矩的大小与观测者无关。【【【对，我当时正是犯了这个错误。】】

在牛顿力学中，速度与观测者有关，所以速度是相对的；但（牛顿力学中）加速度与观测者无关，因此加速度是绝对的。麦克斯伟认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，因此麦克斯伟理论中运动是绝对的。可是建其的相对论也认为运动双电荷之间的转动力矩与观测者无关，那么该运动是相对谁的呢？

【【【这个运动相对任何一个观察者。任何观察者观察到的力矩大小都一样。因为运动与转动力矩无关了，两者脱离了关系。您观察到的运动与您观察到的力矩毫无关系，所以上述问题不存在了。】】】[[[[建其啊，您说：运动电荷与转动力矩无关，是否意味着：运动电荷之间不存在转动力矩？？]]]]]

除了照本宣科外，没有自己的脑子吗？运动的双电荷是位移电流吗？
【【【您这个人啊，概念不清，一派胡涂。谁说“运动的双电荷是位移电流”了？我们讨论的东西与运动电荷存在不存在无关，至于电场的时间变化，空间变化有关。注意，我们讨论的是：电场的时间变化率或者电场的空间运动，导致位移电流。在Galileo变换中，不存在这个东西。因为在实验中，电场的时间变化与空间运动效应是很小的，纯属于相对论效应，在Galileo变换中不存在，在实验中也测不到。在位移电流引入之前，电磁学理论与实验，电磁学与Galileo变换完全一致，没有矛盾。可是引入位移电流了，就出问题了（Galileo变换破坏了）。
是您自己没有脑子，问了不该问的问题。我白写这么多介绍“位移电流引入导致电场磁场地位等同，Galileo变换破坏，Lorentz变换满足”
等的来龙去脉。我白写了。这么个问题简直要把我气死。下面我回答您第二个问题。】】】

没有罗伦次变换位移电流就不产生磁场了？
【【【我想先澄清一下您的这个问题。我认为不是应该这么问。应该是：没有Lorentz变换，就没有位移电流。位移电流与Lorentz变换是同源的，至少是两者是不矛盾的，或者说Maxwell引入位移电流，才导致电磁学方程具有了Lorentz不变性。
Lorentz不变性与Galileo不变性的区别在电磁学中主要体现在位移电流这一点上，没有位移电流，那么Galileo变换满足，有了位移电流，Lorentz变换满足。
所以，Lorentz变换，位移电流，电场感应出磁场，这三者是互相一致，没有矛盾的同源关系或者说具有相互导出关系，当然，其中Lorentz变换最基本。
总之一句话，E'=VB与Galileo变换不矛盾；B'=VE/K与Galileo变换矛盾。您不能不做解释就向我演示公式B'=VE/K的应用。】】】
【【【还有，我不是照本宣科，因为这个“本”在一般教科书找不到。以上观点的片言只字零星碎语表述倒在早期的国外译本中是存在一些的，我是做了系统研究总结出来的，所以不是照本宣科。】】】

当时我因为手头没有公式表，在推导电场，磁场感应时，弄反了一个符号。（我把E'=VB/K写成了E'=-VB/K，这个负号是不存在的）

但是，您不知道E'=VB/K的来龙去脉，不知道它与Galileo变换矛盾，您就不对了。

在Galileo变换中，电场，磁场地位不等同，原因在于时间与空间地位不等同。因为电场是电标量势的梯度与磁矢势的时间变化率，磁场是磁矢势的旋度，简单的推导可以看出，时间与空间地位不等同，导致电场，磁场地位不等同。E'=VB/K在Galileo变换中是不存在的。