|
这个帖子，从某种角度讲代表了所谓主流物理学人士的高乐高见！ 我不了解黄国有先生或黄国有教授的水平，只从这个帖子看来好像具有所谓专业人士居高临下的感觉！那么我在此冒昧请教你几个问题，让本论坛朋友们仰视一下你的高谈阔论： 1.上海交通大学杨文熊教授的一篇论文《高速运动粒子质量的守恒性》，在权威的《应用数学与力学》杂志上发表。推荐人是已故伟大的科学家钱伟长教授，这能不能说明了一个问题，质速关系在学术界中存在争议？如果能，请问允不允许有独立思想的人士研究并发表见解？ 2.你能找出杨文熊教授论文《高速运动粒子质量的守恒性》中的数学推导有问题么？ 如果你能回答以上问题，并经本论坛中阅历丰富的版主们以及会员们评审通过，我提议整个论坛人士集体上书中国科学院，推荐你为下届科学院工程院士候选人！ | ||
|
我几乎不用再去找这篇文章，单从文章的题目就知道这文章不值得花时间看：《高速运动粒子质量的守恒性》？ 质量守恒定律是物理世界遵循的一条基本原理，高速粒子质量的守恒在学术界根本就不存在争论，相对论的质量速度关系更不是意味着宇宙粒子质量的不守恒。我都说了，之所以人们对这基础问题产生疑问，是因为他们不理解这些问题的真实物理意义！ |
|
黄教授此言差矣！
《高速运动粒子质量的守恒性》这篇文章，并不如你所理解的那样。杨教授的理论是把一具有高速运动粒子的较低线性动量，推广到高速非线性动量，通过数理推导提出由于电子的非线性修正，电子在近光速区域质量保持不变的结论。而不是你草草一看题目就能盖棺定论的。你的态度我是不敢恭维，你好像是研习了主流杂志编辑的一贯做法，一见不符合主流观点的题目，看也不看文章内容就封杀！ 之所以人们对这基础问题产生疑问，是因为他们不理解这些问题的真实物理意义---这句话更是说的较随便！难道钱伟长教授欣赏的一篇论文，在你眼里就一文不值吗？ 你在“取代相对论的新物理学理论早已经存在，但为什么得不到承认？'帖子中提出，你发明的《可变光速的宇观系统论》得不到主流的承认。说明你也有独立的思想，也在对中科院的院士们，大学的教授们一肚子意见，说他们就象是医院里只为赚钱不为治病的医生。那么你怎么能在“我来告诉你民科水平为什么是最差的原因”帖子中对王为民、赵兴龙、朱顶余、张祥前、杨传生、刘武青……还有“北相”里的一大干人马进行贬低呢？在任何场所讨论问题只能对事不对人，应在求同存异的原则下交流。人人参与的科学探索的权利是所谓的官科不能抹杀的基本人权！ 如果你认为以上意见不对，就请黄教授正面回答帖子中的问题，《高速运动粒子质量的守恒性》这篇文章的全文我可以提供给你。如不能回答帖子问题，就请你自己像版主们请示删除“我来告诉你民科水平为什么是最差的原因”这个帖子如何？ |
|
杨教授的理论是把一具有高速运动粒子的较低线性动量，推广到高速非线性动量，通过数理推导提出由于电子的非线性修正，电子在近光速区域质量保持不变的结论。
============================================================================================== 任何一个规律总有其适用范围。我们不能因为有元素周期表，便可以根据前面几个周期的规律无限制地制作这个表。因为原子的质量过大就无法稳定。电子也是一样，不能根据质速关系认为电子真的可以无限大。 季灏实验的结果是什么原因造成的，目前并无定论。可能是梅晓春认为的推迟势造成能量吸收困难，可能是朱永强认为的加速器定标问题，也有可能是电子的非线性修正。我想，随着加速器的不断升级换代，这个问题总会有结果的。 |
|
好吧，既然你强迫我去看一篇从题目就能看出问题的价值的论文，那我就百度一下来看，这文章看完还真不用10分钟就清楚作者的核心意图了，比我想象的还要惨！ 杨的核心是讨论相对论性动量的（那个老古董实验不值一提，新的同类实验已经很多），他把相对论性动量P＝MV中的质量M看作是定量，把相对论系数β与速度结合，提出对速度而不是质量进行修正。天呀，这竟是小学生玩的乘法结合律的功夫！ 可是，你认为质量不变也就罢了，但不能这样对速度V进行所谓的修正呀，物体某一时刻的速度是一个确定的唯一值，经杨大师的乘法结合，唯一的速度值变为两个值（一量二值），形象地表示为1＝β×1！。 好了，我不管杨文熊怎么解释Vm与V的不同了，这已经没有意义。他要说的是速度变化而不是质量变化以证明质量守恒，那么空间守恒律呢？时间守恒律呢？数字量的守恒律呢？统统不管了。 不要拿钱伟长推荐发表说事，朱顶余的文章曹盛林也推荐的，其中有种种难以推托的原因，不能说明什么问题。再者，钱伟长是搞工程的，对理论物理的某些分支也不一定有时间复习，就象赵凯华不也被朱大侠问的对不上话？ 质量随能量（速度）的增大而增大有着坚实的物理学过程和物理学意义，杨文熊用一个更无基础的速度一量二值化代替质量变化，既没有理由更没有意义。他把科学研究和科学发现的方向刚才搞反了！ |
|
6楼是一百步笑五十步还是五十步笑一百步？人家把β的质量变化改成速度变化，只需假设时间或空间的度量标尺
改变其一就行了，这当然很荒唐。可是更荒唐的是，有人居然可以让时间或空间的度量标尺都可以随意改变，因而 推出了所谓的“黄氏时空”，你说这黄大师玩蛇的功夫是不是“胜于蓝”？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
杨文熊的文章我没有找到，但是找到了拜建军的另一篇文章，比较详细地介绍了杨文熊的文章。他的意思类似于速度越大，力的作用越小。就像船越快，风吹给船的能量就越小。实际上仍然是推迟势。
造推迟势的原因可能有：1.如风吹帆，因为力对电子的相对作用速度随电子速度加快而变小。2.因为电子速度变快，电子的质量变大，造成电子振动频率变慢，吸收能量变慢。3.前两种原因结合起来，造成推迟势。其规律同t'=γt（1+v/c)。4.随电子质量变大而辐射增加，或蜕变为如丁肇中发现的J粒子之类。 |
|
对【7楼】说： 如果你没有真正了解我的时空变换与物理实验手段及物理学基本单位之间的关系就不要乱评说，我的目的也不是要创立什么黄氏时空体系，而是要说明相对论效果的根源，当然，其合理性有代证明，但至少与相对论和现代物理学实验没有矛盾，指出相对论只不过是把光速看作是不变时的特例，但实际上，光速是变化的，所以，需要一个光速变化的宇宙学体系，以克服广义相对论宇宙学的矛盾（如黑洞、特殊时空区、奇点等等，还有宇宙学上面临的平坦性疑难、视界疑难问题等，使宇宙学结果与物理学结果自然而合理，这些问题总不能视而不见吧？ 看你屋大师以前的发言，感觉你也是有数理功底的人，你可以具体指出我的方案（其实不能叫理论体系）的不足和错误，但对其前景性问题或合理成分总不能一概否定吧？我的方案1至少与现有物理学不矛盾，且又能解决新问题。我推论光速每百年降低1m/s，如果恢复绝对光速的测量，这是能被实验证实的 |
|
对【6楼】说： 黄国有先生，我没有强迫你去看，你所谓的“一篇从题目就能看出问题的价值的论文”。强迫一词在此用的不恰当！ 实质上你曲解了我的意识，拿上海交通大学杨文熊教授的一篇论文《高速运动粒子质量的守恒性》请教黄先生，并不代表我认同---对速度V进行修正的理论倾向。本意是希望你能放开胸怀，不要带个人成见的看待问题。在挑战相对论的论坛里，我们要营造百家争鸣的讨论氛围，讨论归讨论但要有分寸对事不对人。说句大家都心知肚明的话，我们每一个人的一生直至终老，能出类拔萃的人寥如星辰！但任何人都没有权利在没有最终实验证明的条件下去贬低别人。既是别人的理论实验证明是错的，也要为其所付出的努力表示理解。爱因斯坦好像说过这样的话，大意是不要怕在学术研究中出错，既是错了也是一种贡献，至少教育后人不要犯同样的错误少走弯路！这样的品格也体现在---之所以称钱伟长教授伟大之处，不只是其的学术成就，还有他老人家广纳百川的胸怀！ 再有黄教授没有正面回答帖子中的问题，我只是请你指出《高速运动粒子质量的守恒性》一文中数学推导上 有没有错误，并没有让你评论杨文熊教授的物理思想与概念！ |
|
我宣布：
黄国有先生，鉴于你在本论坛的表现我取消向你请教的建议，打扰了！顺祝全家安康--- |
|
看问题，切忌简单地肯定火否定。仔细想一想，杨文雄教授对季灏实验倒有所预言，电子速度越快，作用力的速度与电子的速度之差越小，电子受力越小，速度变化比过去算式预言的也要小得多。
季灏老师多次对我提到这个看法，范良藻在季灏实验讨论会上也已风吹帆为例提出这个看法。我也认为，这是造成加速器定标错误的重要原因，也是对质速关系认识的深化。 |
| 爱迪生没念几天书，标准民科，一鸣惊人，爱因斯坦专利员，标准民科，一鸣惊人，这二人，一个实践，一个理论，对科学影响深远，科学不是买彩票，只要你肯投资，总能中奖，创造奇迹的人总是百年一遇，但是就象与卵子最终交配的精子只有一个，但是，为遗传好基因，百万精子甘愿牺牲，为遗传真理的基因，科就是这百万军团有一人最终胜出的精子群 |