我是真的没有明白。但是你若给出我的10个问题的任何一个问题的数学新解释，我马上什么都明白了。可是您也许无能力给出。这就令人对您多方面怀疑了。

就像我学量子力学，它有六大原理，Dirac的书前面两章就是“口号式”的阐述其六大原理的，我看得云里雾里，第三四两章他就用这些原理具体解决了几个经典理论无法解决的物理问题，我马上豁然开朗，什么都明白了，不免觉得量子力学令人荡气回肠。您现在就缺少这三四两章啊，所以让我们翻云覆雨，不得其解。

我是违背了科学规范！该休止无聊的论战了！

但我违背的是近代科学始祖培根的科学规范：

即不要把科学研究的目的和目标摆错了位置；

也不要一切唯圣贤的著作（或思想）是从的；

更不要将一切付之传统的迷雾或辩论的漩涡；

而应该严肃地直接从感觉（感性认识）出发，通过循序渐进的实验进程来研究。

而不您说的：因违背了近代科学始祖培根之真正的科学规范，而荒谬之极的现代学术规范：

我通过文献引用（比如引用气象台预报潮汐涨落很正确）来证明这不是问题。这是学术规。
凡是正式发表的结果“无论正确与否”都可以用来佐证，不管自己懂不懂。这是学术规范。
公众物，大人物的谈话的中观点“无论正确与否”也可以作为作证材料。这也是学术规范。

至于号称思想丛林之理论正确与否论的终级总结者的我，怎么也会陷入这无聊的辩论中那？

原因只有一个：就是您用回避问题、转移话题、偷换论题等纠缠不清的阴谋鬼计将我逼的！

所以我最后一次求您别再为谬论而本末倒置的强词夺理了！还是放下穷酸秀才的架子好吗？

所谓的“穷”是指：您只是背熟了教材上的物理学假说而巳。所以表面上虽给人以学富五车、才高八斗的印象，但实质上因您对自然界真相有关的其它知识您不闻不问，才“穷”的除了谬荒说教之外几乎没有多少真知卓见，否则怎会明知刘武青效应没有多大的研究意义和学术价值，却与其年复一年的纠缠起来没完没了；根本不考虑这样非但不能体现您的才华，反而因您是版主而降低了本论坛的层次；这就是您真理性知识贫乏的具体表现之一，……

而谓的“酸”是指：每当您说服不了谁之后，就三句话不来、第四活准保就来污辱谩骂性质的过激言辞。所以两年以来你我之间的冲突仅原于此，并不是有什么讲不清或无法证明的道理、只是您根本就不想靠摆实事来讲道理，例如：您不顾不解释明白氢与光的问题，根本就谈不明白氢光谱问题这一事实，却本末倒置并不厌其烦的总提您的氢光谱问题，与大举发难并只字不提我的氢与光问题，这无疑是您科学理性不足、学术酸性有余的一种，……

至于我求您放下这副穷酸秀才的架子，也是为您好因为说出去的话是收不回去的，由此是学术上的经典错话将被当做笑柄而载入史册的，所以我还是那句话：我非但不反对您捍相，更希望您能证明它是正确的！即不是您或什么大人物认为它是正确的，您或大家就得相信它，而是要拿出其凭实据来证明它才是捍卫了它，否则它要错了别说是您了，就是上帝也捍不了它，因为在牛顿力学面前上帝都捍卫不了自已的统制地位，……

综上所述，咱们先不说反相与不反相的问题，单凭您是这一现在是、将来更是最优秀的学术论坛的版主的份上，请您能够本着在科学面前人人平等、与实事求是的原则干实事吧！

例如：我万分的感榭您能一再的祝愿我成功，作为回报我再明确的回复您三个问题：

第一、我（提出）的问题都是能够在理论与验算及实验的统一中被证实的科学命题！您说：这正是您所需要的。

第二、我（提出）的问题并非是也有几分道理而是十分有道理因此您就无法说服我！您说：您并非不能说服我，

第三、我（提出）的问题不缺可供判断的共同理论标准所以谁对谁错完全是可知的！您说：这一点我不敢苟同。

既然如此那您就针对我提出的问题、而不是您的问题，进行质疑并以理服人才对吧？我说：这才附合游戏规则。

又如：我总是请大家即别轻信我所说的、 也别坚信您所学的、 更别迷信书所写的，

只相信亲眼能见、 亲手能算、 亲自能验的自然哲学与数学原理相统一的科学事实。

例如：天体运行及之间相互摄动原理，都是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

又如：氕是一种最轻最轻的化学元素，也是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

再如：声音传播的介质是化学的分子，还是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

好了！由此出发我想您能够理解电磁光热声等波动现象的统一的本质应该是：

相互之间的引力作用而在轨道上旋转的质子之间引力摄动的传播！！！

其中：质子是构成化学元素的唯一一种不可分的物理原子！！！

或说：所有的化学元素都是由质子构成的无核星系！！！

那么就请您指出那个科学事实不能证明？

再如：《建其让您言中了！上世纪末我就能用这个逻辑推翻现代科学基础！》摘录

好了！我不再难为您了！您还是先看看牛顿希望用力学原理来解释其他自然现象的研究纲领之合理与不理的逻辑所在吧：

请您先看一下牛顿力学原著的编写结构：

目     录

自然哲学之数学原理

第一版序言

定义

运动的公理或定律

第一编  物体的运动

第二编  物体（在阻滞介质中）的运动

第三编  宇宙体系（使用数学的论述）

哲学中的推理规则

总释

宇宙体系

再让我讲一下研究牛顿原著的逻辑方法：

第一步、因为牛顿原著中的基本内容（即三编）应该是众所周知的力学常识，当然也并非全部正确，所以我们先不用研究；

第二步、因为牛顿先具体的给出定义定律，再抽象的给出推理规则，最后很难给出完整的宇宙体系，所以我们应逆向研究；

第三步、因为牛顿受机械唯物观念的束缚，而没将自然界的哲学与其数学的科学原理统一起来研究，所以我们要重新研究。

最后我们就来审查一下牛顿原著之自然界的宇宙体系、与其哲学与其数学相统一的三大规律、及其物理学始基的八项定义：

鉴于您有言在先：您已无心与我讨论了。所以我说了也白说，也就不说什么了！但如果还愿意与我讨论的话就另当别论了。

不过我还是建议您能找本牛顿原著看看，研究研究牛顿原著中的众所周知的伟大真理与众所不知的渺小谬误到底是什么吧！

因为两年我就根您说过：没有低级错误那来的高级错误；不纠正低级错误何以纠正的高级错误；这就是最基本的逻辑常识！

这才是我的的逻辑或哲学那！有毛病吗？

我是违背了科学规范！该休止无聊的论战了！ 

但我违背的是近代科学始祖培根的科学规范： 

即不要把科学研究的目的和目标摆错了位置； 

也不要一切唯圣贤的著作（或思想）是从的； 

更不要将一切付之传统的迷雾或辩论的漩涡； 

而应该严肃地直接从感觉（感性认识）出发，通过循序渐进的实验进程来研究。 

而不您说的：因违背了近代科学始祖培根之真正的科学规范，而荒谬之极的现代学术规范：

我通过文献引用（比如引用气象台预报潮汐涨落很正确）来证明这不是问题。这是学术规。
凡是正式发表的结果“无论正确与否”都可以用来佐证，不管自己懂不懂。这是学术规范。
公众物，大人物的谈话的中观点“无论正确与否”也可以作为作证材料。这也是学术规范。 

至于号称思想丛林之理论正确与否论的终级总结者的我，怎么也会陷入这无聊的辩论中那？

原因只有一个：就是您用回避问题、转移话题、偷换论题等纠缠不清的阴谋鬼计将我逼的！

所以我最后一次求您别再为谬论而本末倒置的强词夺理了！还是放下穷酸秀才的架子好吗？

所谓的“穷”是指：您只是背熟了教材上的物理学假说而巳。所以表面上虽给人以学富五车、才高八斗的印象，但实质上因您对自然界真相有关的其它知识您不闻不问，才“穷”的除了谬荒说教之外几乎没有多少真知卓见，否则怎会明知刘武青效应没有多大的研究意义和学术价值，却与其年复一年的纠缠起来没完没了；根本不考虑这样非但不能体现您的才华，反而因您是版主而降低了本论坛的层次；这就是您真理性知识贫乏的具体表现之一，……

而谓的“酸”是指：每当您说服不了谁之后，就三句话不来、第四活准保就来污辱谩骂性质的过激言辞。所以两年以来你我之间的冲突仅原于此，并不是有什么讲不清或无法证明的道理、只是您根本就不想靠摆实事来讲道理，例如：您不顾不解释明白氢与光的问题，根本就谈不明白氢光谱问题这一事实，却本末倒置并不厌其烦的总提您的氢光谱问题，与大举发难并只字不提我的氢与光问题，这无疑是您科学理性不足、学术酸性有余的一种，……

至于我求您放下这副穷酸秀才的架子，也是为您好因为说出去的话是收不回去的，由此是学术上的经典错话将被当做笑柄而载入史册的，所以我还是那句话：我非但不反对您捍相，更希望您能证明它是正确的！即不是您或什么大人物认为它是正确的，您或大家就得相信它，而是要拿出其凭实据来证明它才是捍卫了它，否则它要错了别说是您了，就是上帝也捍不了它，因为在牛顿力学面前上帝都捍卫不了自已的统制地位，……

综上所述，咱们先不说反相与不反相的问题，单凭您是这一现在是、将来更是最优秀的学术论坛的版主的份上，请您能够本着在科学面前人人平等、与实事求是的原则干实事吧！

例如：我万分的感榭您能一再的祝愿我成功，作为回报我再明确的回复您三个问题：

第一、我（提出）的问题都是能够在理论与验算及实验的统一中被证实的科学命题！您说：这正是您所需要的。

第二、我（提出）的问题并非是也有几分道理而是十分有道理因此您就无法说服我！您说：您并非不能说服我，

第三、我（提出）的问题不缺可供判断的共同理论标准所以谁对谁错完全是可知的！您说：这一点我不敢苟同。 

既然如此那您就针对我提出的问题、而不是您的问题，进行质疑并以理服人才对吧？我说：这才附合游戏规则。

又如：我总是请大家即别轻信我所说的、 也别坚信您所学的、 更别迷信书所写的，

只相信亲眼能见、 亲手能算、 亲自能验的自然哲学与数学原理相统一的科学事实。

例如：天体运行及之间相互摄动原理，都是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

又如：氕是一种最轻最轻的化学元素，也是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

再如：声音传播的介质是化学的分子，还是我们亲眼能见、亲手能算、亲自能验的科学事实。

好了！由此出发我想您能够理解电磁光热声等波动现象的统一的本质应该是：

相互之间的引力作用而在轨道上旋转的质子之间引力摄动的传播！！！

其中：质子是构成化学元素的唯一一种不可分的物理原子！！！

或说：所有的化学元素都是由质子构成的无核星系！！！

那么就请您指出那个科学事实不能证明？

再如：《建其让您言中了！上世纪末我就能用这个逻辑推翻现代科学基础！》摘录

好了！我不再难为您了！您还是先看看牛顿希望用力学原理来解释其他自然现象的研究纲领之合理与不理的逻辑所在吧： 

请您先看一下牛顿力学原著的编写结构：

目     录

自然哲学之数学原理

第一版序言

定义

运动的公理或定律

第一编  物体的运动

第二编  物体（在阻滞介质中）的运动

第三编  宇宙体系（使用数学的论述）

哲学中的推理规则

总释

宇宙体系

再让我讲一下研究牛顿原著的逻辑方法：

第一步、因为牛顿原著中的基本内容（即三编）应该是众所周知的力学常识，当然也并非全部正确，所以我们先不用研究；

第二步、因为牛顿先具体的给出定义定律，再抽象的给出推理规则，最后很难给出完整的宇宙体系，所以我们应逆向研究；

第三步、因为牛顿受机械唯物观念的束缚，而没将自然界的哲学与其数学的科学原理统一起来研究，所以我们要重新研究。

最后我们就来审查一下牛顿原著之自然界的宇宙体系、与其哲学与其数学相统一的三大规律、及其物理学始基的八项定义：

鉴于您有言在先：您已无心与我讨论了。所以我说了也白说，也就不说什么了！但如果还愿意与我讨论的话就另当别论了。

不过我还是建议您能找本牛顿原著看看，研究研究牛顿原著中的众所周知的伟大真理与众所不知的渺小谬误到底是什么吧！

因为两年我就根您说过：没有低级错误那来的高级错误；不纠正低级错误何以纠正的高级错误；这就是最基本的逻辑常识！ 

至于号称思想丛林之理论正确与否论的终级总结者的我，怎么也会陷入这无聊的辩论中那？

原因只有一个：就是他用回避问题、转移话题、偷换论题等纠缠不清的阴谋鬼计将我逼的！

所以我最后一次求他别再为谬论而本末倒置的强词夺理了！还是放下穷酸秀才的架子好吗？

所谓的“穷”是指：他只是背熟了教材上的物理学假说而巳。所以表面上虽给人以学富五车、才高八斗的印象，但实质上因他对自然界真相有关的其它知识您不闻不问，才“穷”的除了谬荒说教之外几乎没有多少真知卓见，否则怎会明知刘武青效应没有多大的研究意义和学术价值，却与其年复一年的纠缠起来没完没了；根本不考虑这样非但不能体现他的才华，反而因他是版主而降低了本论坛的层次；这就是他真理性知识贫乏的具体表现之一，……

而谓的“酸”是指：每当他说服不了谁之后，就三句话不来、第四活准保就来污辱谩骂性质的过激言辞。所以两年以来他我之间的冲突仅原于此，并不是有什么讲不清或无法证明的道理、只是他根本就不想靠摆实事来讲道理，例如：他不顾不解释明白氢与光的问题，根本就谈不明白氢光谱问题这一事实，却本末倒置并不厌其烦的总提他的氢光谱问题，与大举发难并只字不提我的氢与光问题，这无疑是他科学理性不足、学术酸性有余的一种，

至于我求他放下这副穷酸秀才的架子，也是为他好因为说出去的话是收不回去的，由此是学术上的经典错话将被当做笑柄而载入史册的，所以我还是那句话：我非但不反对他捍相，更希望他能证明它是正确的！即不是他或什么大人物认为它是正确的，他或大家就得相信它，而是要拿出其凭实据来证明它才是捍卫了它，否则它要错了别说是他了，就是上帝也捍不了它，因为在牛顿力学面前上帝都捍卫不了自已的统制地位，……

我才发现他是个穷酸秀才！
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/05/24 23:13   字节:4K 点击:6次 帖号:31666
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]   互换联接:原创天地，相信是大家的乐园 

 
点击此处去除该广告 
 
至于号称思想丛林之理论正确与否论的终级总结者的我，怎么也会陷入这无聊的辩论中那？

【【【【【【我也感到的确无聊。但是，Silin先生，如果你能给出10个问题的数学计算，
就会结束我们之间的无聊。
我认为您目前还没资格做什么“终级总结者”，因为您不懂计算，缺少认知纯物理学术规范，
是这个网上唯一一个有自己特色的人，我认为您只是一个自然哲学工作者，不属于这个网上的“物理工作者”

怪不得我们之间无共同语言（因为物理学不好，所以沦落为“自然哲学工作者”，这是常事，呵呵）。
所以，您的问题除了本人一个人很关心外，好像找不到第二人了。】】】】】】

原因只有一个：就是他用回避问题、转移话题、偷换论题等纠缠不清的阴谋鬼计将我逼的！

【【【别人说我回避问题，倒有几分属于事实（因为他们有些问题问得很不是恰当或者问得很唐突，
很难让我回答“是”或者“不是”，应该分层次分情况回答）。
但是我们之间的讨论，我不存在回避问题的事情。其实从一开始，我就对您的哲学不感兴趣，
因为它对纯物理研究无用，但是我一开始就没有全盘否认您的哲学啊，
在后来讨论深入了，我更认为您的哲学是有道理的，把您与罗把切夫斯基几何相比（这是褒义）。
但是，如果您今后不给出我的10个问题的解释，那么把您与罗把切夫斯基几何相比，
就会慢慢变成贬义和讽刺了，我不希望这样（我在几天前的一则关于非欧几何的科学小品中，
对您褒贬都有。对于其中对您的“贬义”，我向您道歉。在您还未给出10个问题答案之前，
我不应该这么早就下结论。如果您最后宣布无能力计算，或者再经人帮助后仍旧无能力计算，
那么我的“贬义”不再客气。我希望您能按照学术规范，对您的哲学做一下10个问题的具体应用，
写几篇真正的学术论文，重现当年量子力学创立之初，Bohr的“伟大三步曲”，
Schrodinger的半年三篇论文（Schroding方程的导出，计算氢原子能谱，计算谐振子能谱等）
奠定了目前量子力学教材的基本框架，重现当年Heisenberg,Born,Jordan的“一个人的论文”，
“两个人的论文”，“三个人的论文”这些光辉历史）。这段历史，对您的意义也“褒贬”都有：
如果您成功了，
那么历史就被您改写；如果您失败了，那么这段历史就是对您的讽刺了
（因为并不是每个人都能成为BOhr,Schrodinger之流的）。您如果满足于目前的现状
（不做计算，不举例子），这是很不好的，具有这样行为的人不是太少了，而是太多了。
但是能把自己的哲学与具体计算例子结合起来的，才是物理工作者的本分工作，这类人就少了许多；
最终能成功的，少之又少，也就只有罗把切夫斯基，
Rienmann，Gell-Mann，Bohr,Schrodinger，Hersenberg之流了。我希望我们彼此都能以他们为榜样。
我每天也有一两个思想诞生，但是大多被自己的计算否定了。
下面这一段Copy自我日记：
比如，我大前天想到刘武清的芬兰人实验（我与刘武清之间曾有私人友谊关系，下面再讲），
我想能否用超导体的转动磁化来影响其介电常数与磁导率，从而影响真空零点能，从而影响宇宙常数。
这个思想令人激动，但是计算表明，这个效应在地球上很小很小（只有在一些超密星中才会明显），
于是被我抛弃；前天想到Rindler真空的安鲁效应，我潜意识感到它与几何相因子有关，
我于是在24日花了整个夜里（十几个小时）做了数学证明，最后看出：大致数学框架的确暗含着两者的联系
（细节证明有待继续）；昨日想到目前研究的很火热的负材料（Left-handed media）
可能会与电荷共厄变换联系起来，于是
我先研究Dirac方程中的正负能解与螺旋度分类，的确发现正负材料之间有一种镜像对称性，
我很高兴，然后我再研究复场Maxwell方程（大家所熟悉的是实场Maxwell方程），
可是没有取得我预想的结果，很不成功.......,于是放弃。
沈建其评论自己和大家：一个人有很多思想是正常的，但是所有思想未必都正确，
所以必须用计算估计来排除其中不合理的思想，免得思想越积越多，抱着一大堆连自己都无法鉴别的错误思想不放，
令自己执迷不悟，想想激动，听听感动，不知觉滋生出“自己是古往今来第一人”的思想，可是实际在自欺欺人。

前几年我看到一个湖南下岗工人，每月只有300块工资，自己说自己的物理知识只有高中水平，他出了一本小册子，寄给各高校图书馆，
他几十年抱着一个思想：既然有光子，光是亮的，那么必然还存在着暗的粒子，如黑子，
那么黑洞一定由黑子组成。如果他又计算能力，他就能给出一个理论来证明或者证伪自己。可惜，他没有，几十年的时间就这么自欺欺人的僵硬着这个思想。

】】】

所以我最后一次求他别再为谬论而本末倒置的强词夺理了！还是放下穷酸秀才的架子好吗？

【【【【只要给出例子，我很容易被说服。您没有例子，我倒觉得您空有架子，
因此您穷，因为我不信任您的空架子，从而您认为我比您更穷。您的请求，正是我的要求。
我无法说服您，您也无法说服我，但是计算例子能说服我们之中的任何一人。】】】】