那时候，沈建其攻击李映华的文章达到疯狂的地步，当时我们查到的信息，沈建其是36岁，现在你再查查他的信息，只有28岁了。

    那时候，还为倒相论者40岁以上，守相论者17－8岁左右发过贴子，沈就用他有30多岁为例，证明守相论者也有年长的，其还恬不知耻地说自己原来也是一位倒相对论者。有很多朋友说他是倒相叛徒之说。

你这个人啊，每次老是说一些不着编辑没有定语的话。这是你的通病。 作者:jqsphy,应该是：

在一个电荷上的参考系上的观察者看另一个电荷，它们之间没有相对运动就没有罗伦兹力。
[[[但磁作用力不一定是零，因为磁作用力与电荷之间的相对速度无关，也与参照系的选择无关（此消彼长，合力一定），
不要玩文字游戏了。磁作用力非你所说的（狭义的）罗伦兹力。]]]]

【【【【【【【【【因为存在着“此消彼长”，在这个基础上，您的观点也并非说没有道理。您的观点我全部明白。
但是我想我们还是应该分清这“此消彼长”中的“此”与“彼”各是什么，把其中的QVB称作真正的磁力，
把其中的QE称作是电力，无论这个电力是B感应出来的还是原本存在着的库仑力。这种区分是由帮助的。
把此消彼长之和称作磁力，我觉得这种定义不够恰当。
定义是人为的，可以随你我而定。你如果明白我的以上意思，那么我们的分歧其实不存在的。

不过，我也要指出一点：这个“此消彼长”仅仅是一级近似（V/C）下才成立的，即在低速近似下才可以有此消彼长。
在高速情形中，这“此消彼长”也是不存在的。所以我们在谈力的大小时，还是应该指明是在哪个参考系下观察的。】】】】】】】】】】

或者：在地面观察者看来，两个有相对运动的电荷彼此收到对方的磁场力。[[[您大错了。磁作用力与观测者无关，
更与两电荷的相对速度无关。您这句话是白痴话。“两个有相对运动的电荷”之间的相对速度与观测者无关，又何必
“在地面观察者看来”。。。

【【对，“两个有相对运动的电荷”之间的相对速度与观测者无关，但是，我们还要谈“力”啊，力是依赖于参考系的啊。
即使，“此消彼长”总和与参考系无关，但是其中的“此”与“彼”各与参考系有关。你说的磁力是“此消彼长”一咕脑儿总和。我觉得这个概念可以商榷。
我说的磁力是其中的“此”，我说的电力是其中的“彼”。再说，“此消彼长”总和在高速下也是依赖于参考系的。

我觉得您讨论问题总是不分情况，却一定要下一个确凿的结论。你把“此消彼长”总和一咕脑儿当作磁力，不细分内部细节；你不分高速，低速情形。事实上，对于与矢量有关的东西，下结论都要分情况区别，没有统一的结论。只有标量的东西，才与参考系无关，可以下统一的结论。】】】】

我问你：既然您说磁场力与两个电荷的相对速度有关。当两个电荷的相对速度是1000m/s时，
该磁作用力是引力还是斥力？]]]

【【这个问题你几天前问过我。我当时回答：这里，磁力不存在什么引力斥力之分。因为磁力与两电荷之间相对速度垂直。我不知道如何定义你所需要的引力，斥力。你先来一个定义吧。】】】

我总结了所有网友的观点，请各位商讨。
 
经典电磁理论告诉我们，运动电荷之间存在磁相互作用力，因此同速前进的“双电荷”（运动方向与连线不完全垂直时）之间存在转动力矩，该转动力矩的大小与（   ）有关。

1、建其和德民的观点：与两电荷之间的相对速度有关，因为相对速度是零，所以转动力矩是零。

2、国梁的观点：与两电荷相对绝对空间的速度有关，绝对速度越大，转动力矩也越大。但“双电荷”无法测量地球的速度是因为实验精度不够。

3、与两电荷相对观测者速度有关。  （目前已无人持该观点）

4、逆子先生的观点：运动电荷不产生磁场，因此运动电荷之间不存在磁相互作用力，经典电磁理论彻底错了。

5、董银立和张建军的观点：与两电荷相对地球的速度有关，相对地球的速度越大，转动力矩也越大。但“双电荷”无法测量地球的速度是因为“双电荷”相对地球静止。

5、董银立和张建军的观点：与两电荷相对地球的速度有关，相对地球的速度越大，转动力矩也越大。但“双电荷”无法测量地球的速度是因为“双电荷”相对地球静止。

【【【对的。但是，您的“但“双电荷”无法测量地球的速度是因为“双电荷”相对地球静止”这句话意思我明白，也是对的，但是含混晦涩，我是这样理解的（结合王飞的文章）：

再论绝对静止参照系 [ 王 飞  ]
 
        .....大家知道，两平行直导线，电流方向相同时，产生磁场并相互吸引。同样，两个并排相互相对静止的带电小球一同运动，也会有相同的效果。虽然小球之间存在同种电荷的排斥力，但它们之间作用力的变化将与其运动速度有关。当其速度为零时，所表现的斥力为最大。它们的运动是绝对的。由于这种性质，我们甚至可以说找到了测量绝对运动的方法。

【【【对。这正是特鲁顿1903年实验的思想原理。以上原理本身无可厚非，的确不错。在地球上相对地球静止的双电荷系统（用棍子连接两个电荷）如果转动的话，那么我们就找到了绝对静止系，如果测量出转动力矩，那么我们就测到了地球相对绝对静止系的速度。可是，实验结果却是：这个双电荷系统不转动。这有三个结论可以得到：

（1）       难道地球本身就是绝对静止系？这种巧合太不可思议了。因为我们知道地球本身在绕着太阳转，所以这种巧合是不存在的。舍去。

（2）       假设地球只是一个很普通的星球，按照宇宙哥白尼原理，地球上的特鲁顿实验结果如此，那么在月球上火星上实验也是如此，所以，难道存在无穷多个绝对静止系？每一个星球都是绝对静止的？这也很牵强，舍去。

（3）       那么难道绝对静止系不存在。由（2），既然个个天体都是绝对静止系，都有“绝对静止系”嫌疑，那么正好说明大家地位平权，那种享有特权地位的“绝对静止系”是不存在的。

特鲁顿实验的结果是残酷的，它破坏了王飞的理想（也是特鲁顿实验的思想）】】】

【【【【建其和德民的观点：与两电荷之间的相对速度有关，因为相对速度是零，所以转动力矩是零。

沈建其回复：以上不是我的完整观点，我需要说明一下（以前可能我没有强调或者引起误解）：我以前说的导致双电荷转动的因素是指磁场力，没有包括那个由感应出来的电场力（即在双电荷上看来，存在由B感应出来的E=VB），这部分力也能导致双电荷系统转动（以前我没有说这点，一直把目光盯在那个QVB上，使得董先生总结了我的以上不完整观点）。按照董先生的看法，此消彼长，故而这部分力（即QE，这里，E为双电荷系统上的E，它由静止系的B感应出来）也是磁场力，即在双电荷系统看来，也存在着磁场力，所以磁场力导致双电荷系统转动。这个观点当然也可以说是对的。但我不主张认为这部分力是磁场力，而宁愿把它看作电场力。不过这定义本身不重要。既然董先生非要根据此消彼长，把它看作磁力的一部分，我也不勉强。事实上正是因为以前我们不知道彼此对磁力定义的不同，所以导致了不少误解，贴了不少不必要的帖子。董先生，这样看来，您我都没有什么错。所以我们就不用再讨论这个问题了。】】】】

建其说：【【【对。这正是特鲁顿1903年实验的思想原理。以上原理本身无可厚非，的确不错。在地球上相对地球静止的双电荷系统（用棍子连接两个电荷）如果转动的话，那么我们就找到了绝对静止系，如果测量出转动力矩，那么我们就测到了地球相对绝对静止系的速度。可是，实验结果却是：这个双电荷系统不转动。这有三个结论可以得到：[[[[但您忘了，该实验的假设是：电动力学适用的参照系是绝对空间，而非地球。（该假设对吗？）]]]

（1）       难道地球本身就是绝对静止系[[[地球当然不是牛顿所定义的绝对静止系。]]]？这种巧合太不可思议了。因为我们知道地球本身在绕着太阳转，所以这种巧合是不存在的。舍去

（2）       假设地球只是一个很普通的星球，按照宇宙哥白尼原理，地球上的特鲁顿实验结果如此，那么在月球上火星上实验也是如此，所以，难道存在无穷多个绝对静止系[[[您所说的绝对静止系是绝对空间。当然只能有一个。]]]]？每一个星球都是绝对静止的？这也很牵强，舍去。

（3）       那么难道绝对静止系不存在。由（2），既然个个天体都是绝对静止系，都有“绝对静止系”嫌疑，那么正好说明大家地位平权，那种享有特权地位的“绝对静止系”是不存在的。

[[[[您的第三个结论是对的，不存在绝对空间，但您漏了第四中结论：电动力学适用的参照系不是绝对空间，而是地球（在地球上时）。]]]

特鲁顿实验的结果是残酷的，它破坏了王飞的理想[[[不 ！！王飞的观点是：“双电荷”相对地球运动时才存在转动力矩。]]]]（也是特鲁顿实验的思想）】】】