王令隽：逻辑矛盾是主流不是主流

2013年11月16日

一、例如我说超弦不是主流的论点论据（1）是："超對稱和超弦理論並沒有被現在的主流粒子物理理論界接受。我在《現代宇宙學的基本問題與DET理論》和《前沿科學還是前沿神學？》中提到過兩位諾貝爾獎得主里奇特和格拉肖對超對稱理論和超弦理論的批判。他们把這些理論斥為神學。最近世界科技出版社贈我一本書，是另一個諾貝爾物理獎得主維特曼的書《粒子物理：事实与神秘》。這本書最後的跋是這樣結尾的：读者们可能会问，为什么这本书没有讨论超对称和超弦理论。...... 这本书讨论的是物理，那就意味着理论思想必须有实验支持。超对称和超弦理论都不满足这一判断标准。它们仅仅是一些理论奇想。用泡利的话说，这些理论连被称为错误都不够资格。这里没有它们的位置。"

论点论据（2）是："主流理論界也有支持超對稱和超弦理論的，比如溫伯格和霍金。但是縂的説來，超對稱和超弦理論基本上沒有得到主流標準模型的認同。

二、但我又要矛盾地说，不是主流的超弦，又我们这种主流的人害怕的，因为它们垄断了主流。这种矛盾说法，我喜欢；为什么？我不说。我只说主流害怕不是主流的。例如我说的论据（1）是："今年五月，我去西安交大讲学，黄德民先生晚上来访。我们素昧平生，却一见如故，十分投缘。他说，我们也和一些主流物理学家们交流过。他们说："我们有我们的难处。我们和你们不一样。你们不以物理为职业，可以随便批评相对论，随便批评理论物理。我们不一样，我们的专业就是搞物理。如果我们批评相对论，批评理论物理，就拿不到科研项目，文章就没法发表，就会影响到工资，奖金和职称。这些都是不得不考虑的问题。""

论据（2）是："这使我想起读书时的一位朋友。他是从事基本粒子理论研究的颇有成就的访问学者。我记得他写文章时不停地吸烟，一边来回踱步，一边埋怨："我发誓不让我儿子搞粒子物理！"可是他的儿子还是学了粒子物理。在理论物理这个行当里，如果你不和主流保持一致，就不可能站住脚。

而且我还要说不是主流的垄断了我们是主流的，例如我说"关于这点，揭示超弦理论界学术垄断的例子："在美国，追求弦理论以外的基础物理学方法的理论家，几乎没有出路。" "在崇高的普林斯顿高等研究院享受有永久职位的每个粒子物理学家几乎都是弦理论家，唯一的例外是几十年前来这儿的一位。在卡维里理论研究所也是如此。自1981年麦克阿瑟学者计划开始以来，9个学者有8个成了弦理论家。在顶尖的大学物理系（伯克利、加州理工、哈佛、麻省理工、普林斯顿和斯坦福），1981年后获博士学位的22个粒子物理学终身教授中，有20个享有弦理论或相关方法的声誉。弦理论如今在学术机构里独领风骚，年轻的理论物理学家如果不走进这个领域，几乎就等于自断前程。""

超弦到底是不是主流，让你中国人一辈子不知道，就达到了美国目的。

（郑道摘编）