麦克而巡--莫雷实验——错误的基础导致了与目的相反的结果

牛顿定律和伽利略相对性原理告诉我们，在任何一个惯性系内无法通过力学实验测量该惯性系的速度。但牛顿定律告诉我们，非惯性系的加速度是可以测量的，人类已经以该理论为依据制造出了加速度计（惯性导航系统），牛顿定律还告诉我们，绝对静止系以及相对绝对静止系匀速运动的参照系才是惯性系，地球相对绝对静止系的加速度不是零，因此地球是一个非惯性系，但为什么加速度计无论何时何地测量出的地球的加速度却是零？！没有人对此“零结果”吃惊！又何必对麦克而巡莫雷实验的“零结果”不安？

麦克而巡莫雷实验是用来测量地球相对绝对静止系（或绝对静止以太）的速度的，众所周知，该实验的两个最基本的前提是：1、存在绝对静止系（绝对静止以太、不同于以太拖引假说或部分以太拖引假说）；2、空间不同位置的光速都相对该绝对静止系恒定不变。其中第1个前提又是第2个前提的前提，因此该实验的成功与否仅仅关系到绝对静止系的生死存亡！而与人类对时间、长度和质量的规定没有关系。而绝对静止系是否存在关系到牛顿力学中对惯性系的定义是否正确。该实验无法测量出地球的速度恰恰证明了牛顿力学中存在矛盾，然而爱因斯坦并没有去解决这个矛盾，而是把该实验的结果（地球上的光速各向同性）推广为任何惯性系中光速恒为C（光速不变原理）。但是这样做并没有解决矛盾。

相对论总是这样批评牛顿力学，“由于无法证明绝对静止系的存在，所以无法定义惯性系，因此牛顿力学失去了根基。”但相对论却与它自己制造的“矛”相矛盾：首先，狭义相对论使用（应用）时仍然依赖牛顿所定义的惯性系，因为爱因斯坦并没有重新定义惯性系；其次，狭义相对论认为宇宙中存在一个极限速度——光速C，这就必然要承认宇宙中存在一个速度为零的绝对静止系。可见相对论对牛顿力学的批评无异于搬起石头砸自己的脚。

如何才能解决牛顿理论的矛盾而又不砸自己的脚呢？广义相对论的努力方向是：抛弃惯性系，但在王福山主编的《近代物理学史研究》中言，“爱因斯坦最初受‘马赫原理’的启发，要求承认加速度也是相对的，而提出广义相对论，但根据目前对广义相对论的理解，它也不是关于非惯性系的一般理论，而是在引力情况下惯性系的局域化理论，所谓‘等效原理’也只是一个局部定律，而不是整体定律。”我们认为唯一的出路就是重新定义惯性系，可能有两种途径，第一种：在某个参照系中，如果光速各向同性，那么该参照系就是惯性系；第二种：牛顿第二定律绝对精确成立的参照系就是惯性系，但我们必须规定该“牛顿第二定律”中的合外力是不包括其他星球对所研究物体的引力的。为什么要这样规定呢？因为牛顿第二运动定律中其实已经隐含了这种规定，因为当时牛顿还没有发现万有引力定律，更不知道引力常数是几（当然也无法计算引力）！而且其他星球的引力无论是非常巨大还是很微小，对我们在地球上“验证牛顿第二定律”的任何实验都毫无影响。绝对不是因为其他星球的引力微小的可以忽略不计！

我们会发现：地球就是完全符合上述两种定义的惯性系！同理，任何星球都是惯性系。

我们会发现：“任何星球都是惯性系”这必然与伽利略相对性原理相矛盾！如何解决这个矛盾呢？把伽利略相对性原理限制在宏观领域使用，比如：只能在汽车与火车间使用，不能在地球与月亮之间使用。

或许你对刘武青不了解，或许你对他的言论产生误会，刘先生在我眼里是非常有实力的实验者。

      我知道逆子先生很有实力，刘先生也有一些乱发贴子的毛病，但他绝对不是个破坏者，他确实是一个研究者。反正我是非常佩服刘武青先生的。

      我与逆子先生有过数次讨论之缘，虽然话不怎么投机，但并没有使我们产生敌意，我真诚地希望、邀请逆子先生到我的社区担当重要栏目的版主，不知道先生意下如何？

    希望刘先生将文章作些改进，其篇幅太小，说理不充分。