| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我的看法与2楼国有先生的看法差不多，希望小凡认真考虑。
看问题一定要全面，不能只讲一点不用其余。 |
|
对【6楼】说： 黄老师，谢谢您的批评指正： 不过这点您还真错了，首先，传统的理论认为电场是由电荷产生的，而磁场无磁荷，其作用原理基本相同，问题是，学生发现电场完全可以用磁场来代替解释，而最有说服力的实验就是‘摩擦起电实验’传统理论认为是摩擦产生了电荷，所以才表现出吸引的性质，小凡发现，用摩擦起场同样能解释这个问题，而且是能更好的解释，并且学生还做了实验来验证，确实验证了学生的猜想，故而学生认为电荷是不存在的，因为电场的本质就是磁场，确切的说是动态磁场。这样自然电荷的存在不会再具有任何意义，在给您发的文章中有推理论证过程，这种观点着实很难让人接受，但是确实是物理学真理 |
|
对【5楼】说： 通常认为，电流的本质是电荷的定向移动，其实不然，不存在所谓的电荷一说，电流仅是不带任何电性的电子（以后可称其为外子）的角动量受力改变碰撞其他电子使其角动量再改变，这种线性的改变就是所谓的电流了，说白了电流就是一种力传递。就这么简单，根本不需要所谓的电荷一说 |
|
对【11楼】说： 我也不认同小凡的观点，但是我欣赏小凡的专研精神、羡慕小凡等年轻一代的闯劲。小凡毕竟大学还没有毕业，希望国有先生或其他前辈高手对年轻一代多一点指导、多一点爱护，谢谢。希望小凡有所成就。 |
|
小凡的“电荷不存在”已经与我争论很多次了。况且他的“磁吸引纸屑”我也可以解释。
由于电荷现象有大量实验与系统的理论互相验证。小凡的观点只是如下一种路子：电荷现象只是一种有效理论，其背后的本质是“电荷不存在”（可以用磁矩来解释有效的“电荷”）。因此，小凡的任务，是用他的理论把目前的“电荷的有效理论”推导出来，这样才能算数。 由于电荷现象有大量实验与系统的理论互相验证，这不能否认，你不能一股脑儿不理睬这个事实。你必须把它推出来（作为你的理论的低能近似理论或者特殊情况推导出来）。这就好比，爱因斯坦说引力不存在，存在的是时空弯曲。但毕竟牛顿引力取得了很大的成功，你不能不理睬。所以，在爱因斯坦引力理论中，牛顿引力被作为一个弱场线性近似被推导了出来。 再比如，傅立叶的热力学是建立在热质说基础上的，但热质其实不存在，但你也不能否认傅立叶的热力学（它也很成功），所以，我必须在热的运动说基础上把傅立叶的热力学推导出来。 |
| 被电荷极化或者带电的纸屑，不仅仅能被带磁性的起子（螺丝刀）所吸引，不带电的其他物体也能够吸引它。只要那些纸屑上还存有静电荷，任何物体都能被它的电场极化，进而形成吸引。 |
|
对【14楼】说： 在QQ上跟你聊天时，觉得你在相对论方面的观点是正确的，但是没有成文。 建议把目前的文章暂时放一放，写一、二篇关于相对论的论文。 |
|
对【17楼】说： 谢谢黄老师，小凡真正努力完善，还希望您多多指导，提出异议，方便小凡修改提高 |
|
对【18楼】说： 王老师，你说的这点很对，但是试验发现，不但存在吸引相信，还同时存在排斥。（注：这是电荷理论完全不能解释的，电荷理论只能存在吸引，而不可能存在排斥，而这个用磁场的恰好能完美的解释） |
|
对【21楼】说： 我不相信电荷不存在，但看你这么自信，找机会交流一下。要有实验。 我自己有时也是异想天开的，所以很支持新东西。 |
|
对【20楼】说： 丁老师，你有所不知，其实小凡最早写的就是相对论方面的文章，拿去中科院‘智慧火花栏目’去发表，首先几个观点专家的评审意见是随便找几个荒唐的理由退稿了，后面我说的更具体，让他们找借口的机会都没，结果审稿回复是：不适合在本栏目发表。 小凡清新的意识到，光是提出反相的观点是没有意义的，而应该是提出彻底取代并推翻相对论的新理论，故而我写了解释光本质的那篇文章，通过解释光的本质再来确定光的传播速度问题，从而达到彻底取代并推翻的目的，而涉及相对论的部分我都是很简单的一笔带过，不希望像大多数人那样陷进去跟相对论纠缠不清 |
|
对[29楼]说：
建议你不要一条道走到黑。你去看看有关录像就明白了。物体放电是迅速的，静电电压也是很高的。往往还没有实际接触到，放电已经发生了。因为放电电流极小，你不会看到火花的。 |