| 沈教授,您对少数民科朋友不愿其烦的辩论和指正这种精神是值得大家学习的,但是反相和反膨胀理论是大势所趋,学生想沈教授您也应该意识到这点,放弃教科书上的很多观点,假如我们的团队吧!一起努力,让相对论和宇宙膨胀理论扔向历史的垃圾堆罢! |
| 沈教授,您对少数民科朋友不愿其烦的辩论和指正这种精神是值得大家学习的,但是反相和反膨胀理论是大势所趋,学生想沈教授您也应该意识到这点,放弃教科书上的很多观点,假如我们的团队吧!一起努力,让相对论和宇宙膨胀理论扔向历史的垃圾堆罢! |
| 这里学生非常的想力挺华棣院士即将出版的《新相对论力学和量子力学》一书,新力学是划时代的,是真正推翻并取代相对论的基础,如果哪天诺奖委员会请我做诺奖举荐人,我一定会投华棣教授一票。。。。。。沈建其教授您不知道对他的文章如何个看法? |
|
沈回复:
我没有认可你的“电荷不存在”。取消了“电荷”,代之以其他,你可以去发展。但是这在我看来,没有什么意思。你的理论还很粗陋,还存在大量大量的问题,所以,不值得发表。我认为,当务之急,应好好消化课本,然后再来批判之,发展之。 BEST REGARDS! SHEN 2013/10/9 ♀↑↑↑ <1543268874@qq.com> 沈教授:既然您大部分认可了电荷不存在这篇文章,看看怎么修改一下,能不能您以导师的名誉帮学生推荐到浙江大学学报什么的发表一下,我们就求同存异吧!都投稿两年了,再发表不了真的不好见人了,谢谢! ——————学生,小凡 |
| 凡无知,你可真是名副其实的无知.华棣连小学生都不如,连加减乘除都不会作,他得渃奖除非是暗箱操作,否则他这辈子别想得任何奖. |
|
对【4楼】说: 哥们言重了,华老的新力学体系真的很不错,请不要把你的偏见拿来讨论 |
|
对【3楼】说: 对有志气的小凡的回复:
你的不断思考、不断努力,这是值得赞赏的。你的这种积极进取精神让我看到了我年轻时的状态。但是我觉得,我必须有一点建议,建议你(根据你目前的表现来看),还是先研究具体实在的问题(思想具体实在、手法具体实在)。比如说,我在初中和高中以及大学也写过不少小论文,研究的都是具体实在的问题。如初中时刚刚学了一点点化学皮毛知识,我将电池用导线接通,向食盐溶液通电几个小时,发现有气泡产生,并且食盐水有点发黄,于是我猜测这是因为水中氯化钠电解,生成了氯气、氢氧化钠之类,后来从课本中学到,果然如此。高中时,我凭着自学了一点大学热力学的知识,就研究气体的液化,我利用气体的范德华尔斯方程,求导数,得到了一些关系式子,我于是用此研究汞蒸气,将汞蒸气的一些数据代进去,得到的汞原子的原子量大约接近实际原子量的两倍,这令我困惑了一年多(高三)。直到上了大学,才注意到有些资料上说汞蒸气内确实含有双原子分子的成分在里边。这就解决了我的“两倍困惑”,也说明我的研究是对头的。我私下里写过不少类似这样的小论文(引力、量子力学等,包括冷核聚变、夸克物态等)。尽管如此,我大学的一位老师还是认为我的有些想法过于虚无缥缈、缺少根基。他也建议我具体实在一点、尤其是必须有具体的数学描述(那个阶段,“我”必须也应该有这个实力与水平将自己的思想数学化)。我认为这两条当时我其实是达到的。 阅览了你发来的论文《空间是物质的基质态》,说实话,我觉得你研究的手法还类似亚里斯多德的时代。亚里斯多德写过一本《物理学》著作,其写作非常像你的论文风格。像你的“空间是物质的基质态”这种高度概括抽象的东西,更应该有丰富的数学表述(自然界本身就是数学化的。只要有思想,必然应有数学。数学是肉体、思想是灵魂),而不是仅仅在文字上说说、打打比方来描述之类。爱因斯坦“时空弯曲”、狄拉克“反粒子”都是有具体的数学演绎,因而显得实在、具体,任何人看了这类理论,都会达到与作者同一的理解。而如果仅仅只有文字叙述,就显得虚无缥缈、各人有各人的理解分歧,只能导致无聊的争论。
|
|
回复续:
你的想法很多,但是都流于“戏说”方式,缺少实在的根基。说实在的,我过去十多年见过几位像你这样的喜好物理研究但手法显得神游太虚(缺少必要的知识基础,不由分说立马抛弃前人一套,凭着科普书籍上的知识自建一套)。最后这些人没有一个搞物理研究。他们其实更合适写科幻小说(但写科幻,需要有文学才能)。他们基本上是叶公好龙,当真的碰上要研究具体实在的问题了,就只好放弃了。 所以,我认为小凡现在的状态其实是不佳的、危险的。当应该用具体手段(比方说实验与数学)研究具体问题时,他选择了一些虚幻的飘渺说(我不反对飘渺说,但如果连手段也仅仅流于打比方,则实在可惜,只能是算不着调);该认真消化吸收前人的知识时,他选择了曲解基础上的怀疑和抛弃。原本他应该受到必要的训练,但可惜都失去了这些宝贵机会,而这样的状态容易走偏,或者“走火入魔”。你提出了思想,作为一个本科生,已经学了不少必要的数学,必须也应该有这个实力与水平将自己的思想数学化。飘渺的思想加飘渺的手段,这是不容许的,只能允许至少一个飘渺(如果什么飘渺都没有,那也平凡;如果全部飘渺,则走向另一个极端)。我建议小凡,再稍稍具体实在一点,尤其应该打好基础,做好训练,否则将来必然将自动离开这条物理路。打好基础的同时,搞一些研究,两者不矛盾。现在你却把两者对立起来,不去打好基础(导致误解与曲解教材),在没有学会走的时候,想去跑。现在正是打基础的时候,基础永远不应该丢。等过了三十岁,就无法再打基础了。 以上是我的一点个人看法,希望不要见怪。老实说,即使退回到20年前,我与小凡同处于年轻爱好者的位置,我其实也完全不欣赏小凡的这种虚幻做法(明显大量的曲解教材、在研究中用粗糙的文字来描述自己的思想),认为这种做法很落后。不过小凡的示意图画得不错,这点我很赞赏!! 你已经具备了积极向上的进取之心、且想法很多,只要乐于吸收前人知识,尤其是不去曲解,然后再来搞你的创新,前途无量。 |
| 沈教授的说法是对的。搞研究是要从基础工作开始,搞一些具体的研究。其实物理规律都是相通的,你在任何一处都可以发现新东西,哪个学科里都有还没有研究透的东西。如果你深入到了那个层次,尚未搞明白的问题比比皆是。就比如我研究磁场力,最后就研究出个结论,原来磁场并不是什么电场的二级效应,磁场力和静电力大小没有任何区别。这就否定了磁场力比静电力小很多的传言(传统留下来的言论),进而就可以发现很多新东西。你那时再发表自己的见解,有根有据,辩论起来理不会亏。 |
|
5楼:
凡是你不懂的东西都是别人的偏见?我怎么对牛弹起琴来了?这辈子你"凡无知"就永远的无知吧,不用想有什么发展了. |
| 读书也是这样,比如你读大学物理某一篇章,读着读着就戛然而止了,而你还意犹未尽时,那这时就一定有问题产生了。为什么不继续说了?是没得可说了还是说不下去了?是不是解决了一切疑问?如果还存在疑问,那你就继续追寻,直到找到一个人类研究到了的尽头,那时你已经是个佼佼者了。 |
|
对【8楼】说: 王老师,小凡非常赞同你立足于实际的观点,空中楼阁是要不得的,但是小凡敢说小凡的文章有实在的理论推导,实验证明,如果有看小凡文章,请批评指正 |
|
对【10楼】说: 王,请不要让沈教授的言论误导,他一直说小凡曲解教材,在沈教授眼中,和教材不一致的地方,在他看来都是曲解。另外虽然小凡物理知识学的不怎么样,但不至于去曲解教材拿来让大家笑话 |
|
对【7楼】说: 沈教授:请指明小凡的那篇文章是建立在虚幻的基础上的,泼脏水可不是大学教授的风范,另外您一直认为学生曲解了教材?曲解了何处?小凡是否运用了合理的解释?如果反对教材上的观点就是曲解教材,那么沈教授还搞科研干嘛?如果愚昧的盲目崇拜伟人、崇拜伟人的理论是非常危险的,这样的人不适合搞科研 |
|
数学固然重要,但不是说凡是物理讨论必有数学,需要数学则要,不需要时就不要,不能过于呆板。物理的灵魂就不能探讨吗?一定要先把细节末梢全部搞完才能谈灵魂?之就像1921年的第一次大会,难道一定要给出完整的建国策略,才能开谈吗?
当然,我不是说物理就可以虚无缥缈,毫无根基,但物理的根基绝对不仅仅是数学,实验现象才是物理灵魂的最重要的根基,我们可以通过一些实验现象(有时是不需要数学的)进行逻辑分析,同样可以得到一些物理的重要结论。比如重物与轻物体到底下落速度谁更快?我们只要知道下落这个普遍事实,然后用逻辑进行分析就可以得到【存在相同速度】的结论,我们可以假设两个相同大小的铁球用细线连接在一起,使他们成为一个整体,这样这个整体就比单个铁球更重了,如果更重导致速度更快,那么就是说单个铁球必然要被另一铁球的连线向下拉动,但两个连接的铁球都希望对方拉自己向下就是违反基本逻辑,最后得到速度不变的结论。这里就不需要数学,这样的类似例子并不少,所以如果数学不是必要过程,就不要强求,不要立这个规矩,给人很保守的样子。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
对【16楼】说: 其实沈博士的话更多的因该是对学生而言,毕竟他们不是搞研究,而是学习研究的方法,那么全面学习就有必要,正如他当年老师的教诲,这是对的,但不是对我们同样正确,语境不同,不能同样对待,沈博士有点扩大化了。当然,如果你仅仅是娱乐,这样到也没有什么危害,但是希望有所成就,那样确实危险,历史已经证明。2千年前的古希腊就有人指出太阳中心说,但功劳都被哥白尼拿走,为什么?因为前者没有数学,后者有,知道厉害了吧! ※※※※※※ 空间本无物理性质,具有以太的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |