运动的电荷会产生磁场，必须就会出现这样的问题。什么是运动，如何来确立运动呢。

相对于我们静止的电荷，我们可以认为在其空间只建立了静电场，而无磁场，但对于相对于这个电荷运动的观测者来讲，认为这个电荷是运动的，既然有运动必定会在其周围空间产生磁场。这样，不同的观测者得出不同的结论来。

董先生认为，只有相对于引力场运动的电荷才能建立磁场。这种观点好象可以确立运动的参照物。比如两个同性电荷相对于地球静止时，两者之间不存在洛仑兹力的作用。当它相对于引力场运动时就会产生磁场作用产生相对吸引力。董先发抛出此观点的依据是什么呢？逆子认为他正是把罗兰实验结果作为其推导的依据。即运流电流与传导电流一样可以产生磁场。

假如说罗兰的实验本身存在漏洞的话，董先生所作的工作将的徒劳的。对此，逆子谈一下对此问题的个人看法，仅供参考。

1、载流体建立的磁场：载流导体是可以在其周围空间建立磁场的。并且相互平行的两载流导线间存在着相对吸引力。对此我们都是认同的。

不仅载流同向电流的两导线间存在着相对吸引力，若导体是液体或等离子体时，则由于离子的运动所产生的磁场可使导体产生收缩。犹如其表面受到外来力，向内的压力。导体的的这种收缩称为“箍缩效应”。现有核能研究中也正在研究它的利用价值，对箍缩效应来讲也不存在什么异议。

对于载流体所建立的磁场，运动在这里是好确立的。因为导线中电子相对于导体晶格的运动才会产生磁场。在等离子体时的运动是相对于等离子体的。这里不存在也涉及不到你所提到万有引力一事。

2、运流电流与传导电流等效吗？

罗兰的实验说明，运流电流与传电流在产生磁场这一现象上的等效的。逆子认为罗兰实验设计本身是有漏洞的。如何在测定一个高速旋转并带电的圆盘是否产生磁场，我们是不可以用小磁针在检别的。因为，既是这个带电的圆盘旋转后不产生磁场的情况下小磁针也会产生偏转。

A、带电圆盘旋转后产生磁场，小磁针受到磁场力后产生偏转。如果我们观测到小磁针发生了偏转，也就证实了磁场的存在。这正是罗兰的实验构想，其结果也被证实了它的推导是对的。

B、带电圆盘旋转后不产生磁场，但是由于小磁场会在其周围空间建立比较弱的磁场，由于带电盘的旋转后就如同带体在弱磁场中运动，带电体会受到洛仑兹力的作用，这样小磁针同样也会受到反作用力产生偏转。这一点也以由洛仑兹力来说明。

这样看来，无论带电圆盘运动后是否产生磁场，其结果都会使小磁针发生偏转。而罗兰的实验仅是是观测到小磁针的偏转后就声称磁场建立了，他并没有依据来排除B的可能性。所以说罗兰的实验是有漏洞的，应谨慎引用其实验结果。

再着讲运流电流也不是同传导电流完全等效的。比如说一导线中的电流是一安培，我们可以测出距导线一米地方的磁场强度。如果是两个带电长棒平行于地面高速运动时，当每导线的运动正好等效于一安培传导电流时，我们是测不出它们之间的吸引力的。如果是完全的等效的话，是可以测出的。

逆子总觉得董先生对双电荷结果的预言只是权宜之策，不能算是一种物理的解释。比如引力大小对双电荷之间的洛仑兹力有影响吗？假定在无引力场的空间就没有磁场了吗？况且引用了用漏洞的实验结果作为依据最终会偏离物之理。我认为你在科题的选取上有误，在这个问题很难有结果。