逆子先生，我的回复在[[[    ]]]中。

运动的电荷会产生磁场，必须就会出现这样的问题。什么是运动，如何来确立运动呢。[[[您的结论可能是：特鲁顿实验无法测量出地球的速度是因为该实验本身是错误的，或者说经典电磁理论彻底错误！]]]]

相对于我们静止的电荷，我们可以认为在其空间只建立了静电场，而无磁场，但对于相对于这个电荷运动的观测者来讲，认为这个电荷是运动的，既然有运动必定会在其周围空间产生磁场。这样，不同的观测者得出不同的结论来。[[[对，电磁理论中的速度是绝对的，但也有相对性，您的这个例子正好是相对性的例子。我的理论（包括经典电磁理论也）认为：电场周围的磁场（能量）是电场的动能，不同的观测者必然得出不同的结论（数值）来。牛顿物体的速度或动能在不同观测者看来也是不同的。]]]]
董先生认为，只有相对于引力场运动的电荷才能建立磁场。[[[冤枉啊！！我从来没这样认为！磁场强度与观测者有关，但转动力矩与观测者无关。]]]这种观点好象可以确立运动的参照物。比如两个同性电荷相对于地球静止时，两者之间不存在洛仑兹力的作用[[[该罗伦兹力与观测者有关]]]。当它相对于引力场运动时就会产生磁场作用产生相对吸引力[[[该吸引力与观测者无关，此消彼长、合力（吸引力）一定。]]]]。董先发抛出此观点的依据是什么呢？逆子认为他正是把罗兰实验结果作为其推导的依据。即运流电流与传导电流一样可以产生磁场。[[[对]]]

假如说罗兰的实验本身存在漏洞的话，董先生所作的工作将的徒劳的。对此，逆子谈一下对此问题的个人看法，仅供参考。

1、载流体建立的磁场：载流导体是可以在其周围空间建立磁场的。并且相互平行的两载流导线间存在着相对吸引力[[[难道该磁吸引力不是罗伦兹力吗？罗伦兹力的公式与磁作用的公式是相同的啊！]]]。对此我们都是认同的。

不仅载流同向电流的两导线间存在着相对吸引力，若导体是液体或等离子体时，则由于离子的运动所产生的磁场可使导体产生收缩。[[[这是个铁证，无疑会给建其造成巨大打击。]]]犹如其表面受到外来力，向内的压力。导体的的这种收缩称为“箍缩效应”。现有核能研究中也正在研究它的利用价值，对箍缩效应来讲也不存在什么异议。

对于载流体所建立的磁场，运动在这里是好确立的。因为导线中电子相对于导体晶格的运动才会产生磁场。[[[磁场强度与观测者有关，与导体晶格、地球无关。]]]在等离子体时的运动是相对于等离子体的[[[这什么意思？汽车运动是相对汽车的？]]]。这里不存在也涉及不到你所提到万有引力一事。[[[我没说与万有引力有关系。]]]

2、运流电流与传导电流等效吗？

罗兰的实验说明，运流电流与传电流在产生磁场这一现象上的等效的。逆子认为罗兰实验设计本身是有漏洞的。如何在测定一个高速旋转并带电的圆盘是否产生磁场，我们是不可以用小磁针在检别的。因为，既是这个带电的圆盘旋转后不产生磁场的情况下小磁针也会产生偏转。
A、带电圆盘旋转后产生磁场，小磁针受到磁场力后产生偏转[[[在相对磁针静止的参照系看来，该力是磁力；在相对圆盘静止的参照系看来，该力是罗伦兹力，但公式完全一样，该力（有两种名称）与参照系的选择无关。]]]]。如果我们观测到小磁针发生了偏转，也就证实了磁场的存在。这正是罗兰的实验构想，其结果也被证实了它的推导是对的。
B、带电圆盘旋转后不产生磁场，[[[该磁场与参照系的选择有关，]]]但是由于小磁场会在其周围空间建立比较弱的磁场，由于带电盘的旋转后就如同带体在弱磁场中运动，带电体会受到洛仑兹力的作用[[[该力的名称与参照系的选择有关。]]]，这样小磁针同样也会受到反作用力[[[该反作用力也应叫罗伦兹力。]]]产生偏转。这一点也以由洛仑兹力来说明。

这样看来，无论带电圆盘运动后是否产生磁场，[[[该磁场与观测者有关。]]]其结果都会使小磁针发生偏转[[[该偏转与观测者无关。]]]。而罗兰的实验仅是是观测到小磁针的偏转后就声称磁场建立了，他并没有依据来排除B的可能性。所以说罗兰的实验是有漏洞的，应谨慎引用其实验结果。

再着讲运流电流也不是同传导电流完全等效的。比如说一导线中的电流是一安培，我们可以测出距导线一米地方的磁场强度。如果是两个带电长棒平行于地面高速运动时，当每导线的运动正好等效于一安培传导电流时，我们是测不出它们之间的吸引力的[[[这是您自己编的谎言。]]]。如果是完全的等效的话，是可以测出的。
逆子总觉得董先生对双电荷结果的预言只是权宜之策，不能算是一种物理的解释。比如引力大小对双电荷之间的洛仑兹力有影响吗？[[[我没有说过！！！]]]

@@@@逆子先生的假设是：导体内部运动的电荷产生磁场，运动的等离子体产生磁场，但运动的电荷或运动的带电体不产生磁场。（您这样做有筛选的嫌疑，仅仅为解释某个现象而推出一个假设。）
@@@@我的假设是：电动力学适用的参照系不是绝对空间（这无疑是正确的），而是星球（这是我们的分歧）。（这不存筛选，因为水桶和双球实验都恰恰否定了绝对空间，证明了地球。）
@@@@按照逆子的观点，加速器中运动的电荷不产生磁场，当然也就不会向外辐射电磁波了？磁场是能量的储存场所，是运动的电场的动能！难道运动的电场不具有动能？
@@@@罗论兹力、磁场力无所谓哪个更本质，可以用罗论兹力解释磁场力，也可以用磁场力解释罗论兹力。两者的公式是相同的。
@@@@逆子先生，按照您的观点，电动力学和电磁理论适用的参照系不是绝对空间而是所有惯性系，但导体和等离子体除外了？光速的参照系也是所有惯性系（不知是否有除外）？这是物理科学吗？

@@@@您的理论中包含了很多“除外”，所以无法用逻辑推理来反驳，只能用实验来检验，但面对实验事实，您却说：罗论兹力不是磁力，您如何证明罗论兹力不是磁力？相反，所有的人都可以证明：同向导体电流之间的引力是罗论兹力！罗论兹力就是磁力！！
@@@@您可以从三个方面证明我的理论是错误的：
@@@@1、基本前提（假设）是否有修改定义、违反公理、违反常识之嫌疑。（相对论就犯了这条）
@@@@2、理论内部是否有矛盾。（伽利略就是这样反驳亚里士多德的，斜塔实验并不是伽利略做的，相对论内部不存在这种矛盾，但相对论对牛顿理论的批判它自己却解释不了）
@@@@3、用实验来否定我的结论。[（任何错误的理论都过了这一关，任何理论都必须有明确的结论，而不是仅仅解释某些现象，相对论同样，比如相对论认为：任何参照系中的光速都是C、时间变慢寿命延长是真实的可以检验的，这些明确的（当然是错误的）结论是可以用实验否定的）]

@@@@一个理论风险最大的地方就是推出明确的结论，做出明确的预言，我们中不少人都在回避自己理论的结论或预言！！

洛仑兹力与磁力从原理上统一的问题这应是一个深层次的问题，不是三言二语可以说明的。对于电磁感兴趣者是不应回避的问题。近来上网时间有限，过日再谈。

不过，对于电磁学的问题我认为一百年也不会有本质上的揭示。从务实的角度来讲，老鹤的方向最值得研究。