| 笔者跟张老跟王老都有过长期的探讨，他们的学识、学术态度、特别是对晚辈的关照是绝对没话说的。但是从晚辈的角度来看，他们身上都有一个共同的缺点，就是对学术新观点过分谨慎，不知道大家给有这种感觉？ |
| 笔者跟张老跟王老都有过长期的探讨，他们的学识、学术态度、特别是对晚辈的关照是绝对没话说的。但是从晚辈的角度来看，他们身上都有一个共同的缺点，就是对学术新观点过分谨慎，不知道大家给有这种感觉？ |
| 《第五届全国民间科技发展研讨会论文集》中有小凡的文章，他绘得都是彩图，很精致！下功夫了。（文章内容还未仔细读） |
|
对【5楼】说： 很多东西着实不方便，但二位恩师对小凡的帮助确实让小凡很感激。 |
|
对【4楼】说： 张老师，给你发的文章后面发觉有个公式的符合掉了，另外有些观念后面还稍微改了一下，不过总体没有问题。 |
|
对【3楼】说： 这个541218是谁呀？我诚心想看看他们的长期探讨内容，您怎么这么说话。 没大没小，拨弄是非。 |
| 探讨的内容其实很简单：在波粒二象性方面，王令隽恩师是站在波动论这边的，小凡是的观点是波的性质是光束粒子与空间游离死光子碰撞引发的粒子衍射，二象性的波长方程组给出，王恩师要求小凡写出我理论中粒子衍射波的波动方程，结果小凡也给出，因为波的每个性质小凡都可以用粒子衍射波去解释，最终王恩师没有回复，可能他觉得问题没这样简单 |
| 跟张操老师的探讨去年在他博客探讨的比较多，小凡的理论认为不存在宇宙大爆炸一说，这跟张操老师的观点一致，同时认为相对论是有问题的，这也跟张操老师一致，不过对于相对论小凡认为认为狭义相对论是彻头彻尾错误的，这一点小凡已经给出新的理论，而张老师认为狭虽然有问题但有一定的价值（学生觉得这点他老有点过分谨慎了），另外就是波粒二象性，小凡试图请张老做投稿《前沿科学》的荐稿人，张老觉得定量计算方面比较欠缺（这点小凡也比较认可），还有就是他老觉得小凡把质能方程修改为动能方程不合适（这点小凡后面已经做了解释），还有就是虽然张老对小凡解释波粒二象的本质的观点没有提出多大质疑的观点，他觉得问题怕没有这样简单（这点小凡也觉得张老过分谨慎了），最终没能成功请到张老做荐稿人。 |
|
对学术新观点过分谨慎,这并非“缺点”，正是学者的尊重真理所必须的严谨态度。
如果不谨慎，就会信口雌黄 随便恭维 谬赞你那一厢情愿的胡扯淡。 老朽最欣赏也最感谢老教授们能够以严谨的态度不随便乱说一句话 金口玉言式地对待那些行三拜九叩大礼的沽名钓誉的年轻狂妄者。 老朽之所以对张操如此不尊敬并不是老朽不懂礼貌，因为 若我尊敬张操教授，我怕 张操教授不便于开口批驳我的奇谈怪论。 只有得到仇人的认可才有分量才有价值。如果小凡对张操教授行三拜九叩大礼后，再献上花篮，从而得到了张操教授的满口赞扬，但就是不明确签字认可，总是搪塞推诿 但口头上又是表扬 又是鼓励 后生可畏 前程无量 继续努力 不断提高 继续改进 推荐去参加学术交流会……等等 都是敷衍搪塞 就是因为 你的结论不过硬 又不便于直说 为什么 曹盛林教授 看完我的稿子 立即以明朗的态度 签字认同呢？难道 曹盛林的学术声誉不是要比张操的学术声誉高出一千倍一万倍么？为什么 曹盛林敢于立即签字表态，曹盛林并没有收到作者的一分钱礼物，那么为什么张操教授一直不敢吭声呢？这就是物理甄别力的巨大差异的显示！也是学术品格的差异所致。曹盛林才是伯乐！张操就不算是伯乐！因为张操见死不救！对真理太过于冷漠！也许张操根本就没有物理甄别力，所以张操心里没底 不敢表态。 |
|
对【2楼】说： 跟张操老师的探讨主要是去年在他博客里进行的，他博客里可以有看到，跟王老师的探讨主要是E-mail进行的，目前不方便公开 |
|
对【11楼】说： 你即使对张操行三拜九叩大礼 张操也不傻 也不会因一丁点儿的小恩小惠 就丢失了一生所积累的学术声誉 |
|
对【10楼】说： 一个不知趣的自以为是自迷心窍的小家伙。你即使对王令隽下跪行三拜九叩大礼，王令隽也不会信口苟同你那些胡扯淡的！ 因为 你用甜言蜜语（恩师）来纠缠麻痹王令隽理论家 这就是蜜里藏毒 企图将王令隽拉下污水沟 王令隽绝对不会上当 只有 痛骂王令隽是个老混蛋 再去烦请 王令隽这个老混蛋下评语，若王令隽理论家在辱骂面前依然乐意签字认同你的逻辑结论，那才价值连城一字值千金呢！ 在满口恩师 亲爹亲娘的甜言蜜语的氛围中 再呈上捌百万元礼金 在这种软胁迫下 得到的“认同”意见 是毫无学术参考价值的！ 只有仇人的认同意见才价值连城！ 所以 老朽从来不恭维任何一位理论家，譬如 从来不尊重 张操 陈绍光 王令隽 赵凯华 沈建其 等伟大的理论家！之所以不尊重他们 就是为了便于他们好意思 毫不留情地严词批驳老朽的学术新论。 如果老朽对所有理论家都满口恩师好友 都行三拜九叩大礼 那么就等于封闭了所有理论家的嘴！他们即使有不同意见也不愿意说出来。那我就得不到反面意见，岂不是失去了“镜子”么 |
|
对【2楼】说： 探讨的内容基本是在E-mail和博客里进行滴，目前不方便贴出。 |
|
对【18楼】说： 老季，从今正日的帖子看，张老板已经认错。钱你也交了，他们也不会退的，那就算了吧。 但张老板对今正日的态度，我看有问题。张老板放矢看错的，今正日无视金正日。 在被锁定的帖子“金正日何许人？”中，张老板显然是指责今正日的，今正日没有跟帖。张老板看贴都这么粗心，看一个“多重标准的”帐本，也就难免出错。
|
| 张崇安到今天还没有认识自己的错误。封帖可以。最好把我的嘴巴封上。这样我也不到这个论坛了！ |
|
对【16楼】说： 张操教授那就更不用说了，你不懂他对我们晚辈的照顾，你就不懂恩师一词的情深意重。 |
|
对【12楼】说： 对于您提出的看法，不足的小凡自当多多学习，不过小凡也想为自己辩解下：张老没有像曹老认可您的文章一下立马签字认可，除了存在得出的结论僵硬，不便直说外，还因为小凡的论点涉及的是备受争议的‘波粒二象性’、‘相对论’、‘宇宙膨胀’的三个问题，所以态度都比较谨慎。另外小凡不敢跟您老前辈比，前辈对晚辈的关照自当铭记于心。 |
对【16楼】说：
|
|
对【17楼】说： [24楼] 作者:魏恩庆 发表时间: 2013/08/19 13:35 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除楼主，既然不方便公开，发贴子干什么。 |
|
对【23楼】说： 你以为曹老是个很马虎很随便轻率就签字的大傻瓜……你以为曹老所欣然签字荐稿的论点与传统论点没有从冲突，告诉你 是个挑战性、突破性、革命性、颠覆性的敏感论点 即 关于 永动机的论点 难道一个北师大的理科教授不知永动机的论点是过街老鼠 三岁孩童都是到是一种荒唐可笑的论点么？那么曹老为何敢欣然下笔签字署名认同结论且勇敢荐稿进入《前沿科学》呢？ 原来是 老朽的结论虽然离经叛道 人人喊打 但是 老朽的这一离经叛道的新结论来源于严谨规范的数理逻辑证明过程……并不是像你那种浮泛之谈 从类比到一厢情愿的胡乱猜想 ……别说 王令隽 就是任何人都要不会认同你那些夸夸其谈 |
|
对【27楼】说： 哈哈，朱老师雄辩啊！如果朱老师能对小凡的文章指出哪有致命滴问题，小凡自当闭嘴便是，如何？ |
|
对【28楼】说： 我是有成功经验的，虽然我是一只过街老鼠 人人喊打 人见人恨 没有愿意搭理我 都是我的仇敌 但是 这些仇敌却坚称朱顶余所导出的离经叛道的新结论真确可信！你小凡斯斯文文 害怕得罪人 留得人情好办事 便于投你一票 恭维你一句，鼓励你一番 就是不签字荐稿！这我见过多啦！有一位中学老师与中科院李淼研究员是邻居和朋友 李淼的母亲依然在家 这位中学老师又是送礼又是帮助李淼的老母亲洗衣服端茶倒水 ……简直是一条断了脊梁骨的癞皮狗……哈怕狗 原来这位老师 高了一个温差实验 企图得到李淼研究员的签字荐稿进入《前沿科学》，结果如何呢？被李淼一顿教训 如数付给护理费拒收一切礼物 拒绝来往 掐断电话 拉入黑名单 割袍断义 老死不相往来 …… 害人 莫过于伪科学 …… 你小凡对王令隽 等院士 行三拜九叩大礼 黄鼠狼给鸡拜年 就是企图害死这些大教授 你若真的真理在握 用不着那样卑躬屈膝 你看我朱某人就是因为坚信真理在握 所以出言不逊 从不卑躬屈膝 理直气壮 据理力争 当红不让 毫不客气 曹老照样大义凌然 义不容辞 挺身而出 敢于为真理振臂一呼！ 我没有闲工夫义务审稿 八十万元人民币到账 立即审稿 作出终审判决！若的确属于真理 必将直接向杨振宁举荐！不知小凡意下如何，先预交八十万人民币或十三万元美金，多退少补 每笔开支都必须得到作者本人的严格审核！ |
|
对【22楼】说： 只有从你的仇人嘴里说出你的正确之处才价值连城，友谊往往淹没了真情。有据古训是：“有钱难买背后言”。当面捧场与恭维的好听话分文不值，只有别人在私下背着你的时候才会吐露真情。 友谊与真理无关，不能用感情来亵渎真理！你若真有勇气寻求真实的内心意见，那你就不要逃避我的发言！你就不要封住我的嘴巴！我是对任何人只说真话不说恭维话的铁面无私刚正不阿者。 |