| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
接15楼 对楼主：
其实，你已深入思考，不容易，其13楼的∥时间分为变化的时间和不变的时间∥的‘变化的时间’就是‘时钟’。 至于你17楼，表明你更深入了思考，只是也还未突破；你可知为何在“狭相”中的 M＝Mo/√(1-v^2/c^2)和τ＝t√(1-v^2/c^2)有γ和1／γ的不同吗？【且不追究其与t’＝t/√(1-v^2/c^2)和t＝t’/√(1-v^2/c^2)的矛盾和不清】 待续 |
|
接18楼 ：
对著名的公式Ρ=γMo v，洛仑兹从该式右边认知，是Mo不变，得V＝γv ，即高速时由V压缩为v，不超过光速c；而爱氏说， 不，是m＝γMo ，即质量Mo增大为m ！质量会增大，荒谬！显然，如早已被爱氏埋灭的V＝γv 让世人知道，则一切做假都会暴露。于是把v＝L／t代入，就有Ρ=γMo L／t，这就产生了M＝Mo/√(1-v^2/c^2) 和τ＝t√(1-v^2/c^2)的不同。 |
|
回头再接12楼并赞16楼：
因‘时钟’是个性的，即每一 ‘时钟’的快慢都不同，这就要求人们把‘时间轴’的每单位时隔刻成都相等即均匀，才能把每一‘时钟’的快慢显示出来（这就是为何要挑选最准的时钟的原因。）；所以‘时间'是均匀流逝的。 |
|
首先要搞清什么是时间，其次要搞清什么是均匀。如果这两个概念定义不清，所有的探讨都没了根基。
按照人们通常的运用，我们所用的时间是一个量，这一点你说对了，但后面你又混淆了。所有的量都是人造品，反映的对象是运动（注意，时间是人类按照特定的设计对运动的量化结果，而运动本身不是量，运动也不是物理学中使用的时间），不能将两者混淆。时间作为人造品，其很多特性乃是人为特意赋予的，而不是大自然就有的。 一般说来，我们所说的均匀是一个相对概念，是在一定的比较方法下，一个量相对另一个量的比较结果（一般是指具有线性关系的两个量之间，可以互称相对均匀）。因此，对于一个独立的量，除非你人为定义所构建的某个量是“均匀”的（注意如此定义的“均匀”是一种人为的强制，任何一个量都可以人为强制定义为“均匀”，但与前面所谈的均匀是两个不同的概念），否则，单个量是无法谈论均匀性问题的。 所以，题目本身就是一种先天不足。 |
|
[4楼] 作者:lisanqing001 发表时间: 2013/08/16 17:56
咱们物理啊，问题就出现在这些概念上。 ============================= 这句话说的非常准确，物理学的问题，包括时空问题，包括牛顿力学和相对论之间的分歧，也包括很多人无休止的盲目争论，问题的根源就是概念出了问题。但能够意识到这一点的人非常少，去认真研究的人则更少。 |
|
楼主不识芦山真面目。
既然承认“普朗克时间”就不该有“时刻”的出现。 陆道渊247484，能把 ‘时间'和‘时钟’区分出来，认识更胜一筹， 只认识到 ‘时间'是物质续延 还不够体现时间的主体性。 |
|
特别接19楼：
现在发现一个有趣而非常重大的事情：由乘法结合律，Ρ=γMo L／t的γ，也可与L结合成γL 使L增大 ，也可与t结合成1／γt，即成t√(1-v^2/c^2)，使t缩小为τ 。为何爱氏只把γ与Mo 和t结合，而不把与L结合？其原因是，如使L增大，就会与由“狭相的洛变式”得出“尺缩时慢”矛盾，暴露了做假。 |
|
接29楼：
为什么说∥如使L增大，就会与由“狭相的洛变式”得出“尺缩时慢”矛盾，暴露了做假∥呢？ 原来，在“狭相”中，爱氏为了让假概念“相对性惯性系”即S系—S’系蒙骗世人，诈骗说，S系是“静系”，S’系是“动系”；但从“动系”得出的是x'＝γ x,t’＝γt，即“尺胀”了，虽与γL相同，却与“尺缩”矛盾，暴露了做假！ |