以下内容是在翰海星云理学院的讨论：
发信人: idealhusband (不是我), 信区: TSI
标 题: 致wdek网友(关于您的帖子)
发信站: 瀚海星云 (2003年01月16日15:39:07 星期四), 站内信件

下面我想再跟您就您的文章中提到的一些具体细节罗嗦几句。

第一，关于迈克尔逊实验。您能想到多普勒效应和它的联系，
并且很有创意的提出条纹疏密和条纹移动不同，让我非常钦佩。……
发信人: idealhusband (不是我), 信区: TSI
标 题: 致wdek网友(从相对论诞生谈起)
发信站: 瀚海星云 (2003年01月16日15:36:44 星期四), 站内信件

没想到在这个冷清的版面上居然有您这么一位
痴心于科学的人在孜孜不倦的求索。首先我想
向你表示我的敬意。

看了一些您的讨论，感觉您真的是个非常认真思考了的人。
有些看法非常深入，很有道理，即使很多专业学物理的人
也未必象您这样思考过问题。

不过我认为您说的最好的一句话是：
“可感知世界万物是各学科的研究对象；一切
科学，不论是自然科学还是心理学，其目的都
在于使我们的经验相互协调并将他们纳入逻辑体系。”，
这段话用专业些的词语概括是什么呢？就是唯象。

物理学再优美简单，再和谐深刻也改变不了它的唯象本性。
除非这个物质的和我们每个人心中的世界真的有一个自由
意志来决定一切。而在我这个学物理的人看来，即使人的
自由意志，也是物质的随机运动的产物。

我说这话是什么意思呢？我要说，今天的自然科学，包括
物理学从本质上讲只是技术，它与哲学家探讨的所谓真理
是有很大差别的。自然科学是种什么技术呢？是解决问题
的技术。解决一切我们可以通过行为而不只是思考来解决
的问题的技术。也就是说自然科学是门行为科学。自然科
学中的所有概念都要求是所有人的共识，并且精确的与人
的一定行为相映射。这种映射也必须是所有人的共识，也
就是通常说的精确定义，无二意，公理这样的东西。

自然科学也有思考。但是自然科学的思考也是为了决定某种
行为的思考，并且要能够和别人进行精确的交流，要无二意。

这样以来自然科学的探讨就有了这样一些内容。首先是基本
共识。最基本的是行为共识，这就是所谓实验现象。如果大
家看到的根本不是一个现象，是没法讨论的。然后是概念共
识，就是对于同一个实验现象人们从中抽象提取的概念不同。
这样的分歧在科学中是很常见的，但是最后总有一种观点胜
出，为什么？这不是权威打压的结果，是科学理论自身的生
存竞争的结果。关于这一点稍候再谈。当概念也取得共识了，
这些概念如何处理每个具体的问题，如何决定每个具体的行为，
这又是一种探讨。并且这些基本的概念还会不断产生出更多更
复杂的概念。这就是理论的成长，成长中也自然会出现很多
分歧和探讨。这最后一种探讨是大多数专业科学家们干的事情。
那么倒数第二种探讨，是某些科学史上的关键时刻，某些天才
的科学家们干的事情。而第一种探讨则是一个领域还完全不被
人知晓时，某些科学界中的探险家们干的事情。

现在就相对论，我们对照一下上面的三种探讨。 ……

以下是中科大讨论或的几次通信讨论.
寄信人: galaxy (galaxy)
标 题: Re: 与清华大学微波组合作实验室测量光相对速度
发信站: 瀚海星云 (2003年01月21日12:52:27 星期二)
来 源: 202.38.75.43

转载：

王力军说，他看到报章的报道简直成了科幻小说的材料，但写这些报道的人向他求证。
“推翻爱因斯坦理论”这样惊人的标题，挂在任何一个科学家的研究上头，要不是个
光环，就是重担，令他感到浑身不自在。他担心传媒的广泛报道，会令他成为科学界
的笑柄。他说，他的“超光速”研究，其实在过去已被证明过，这在光学研究界亦不
是破天荒的发现。
【 在 wdek (awen) 的大作中提到: 】
: 美国的王力军在从事超光速的研究，而我分析的是光的相对速度，与超光速不同。
: 【 在 chernsimons 的大作中提到: 】
: : 从实验的角度?
: : 【 在 galaxy (galaxy) 的大作中提到: 】

寄信人: galaxy (galaxy)
标 题: Re: 迈克尔逊实验的缺陷与如何观测的讨论
发信站: 瀚海星云 (2003年02月02日13:44:26 星期天)
来 源: 202.38.75.43



I suggest that u had better contribute your article to Science or Nature.
why do u always put your viewpoint in bbs ?

Maybe u will become a master of the 21th century.

寄信人: like (like)
标 题: 你好
发信站: 瀚海星云 (2003年02月04日12:08:46 星期二)
来 源: 202.38.75.43

看了下你的主页
其中提到了1971年J.C. Hafele和R. E. Keating做的试验，我不知道你有没有阅读
过他们的原文Science 177, 166 (1972)

由东向西和由西向东的两架飞机上时钟差不同是正常的，
Eastward Journey Westward Journey
Predicted -40 23 ns 275 21 ns
Measured -59 10 ns 273 7 ns

建议你上网最好看看英文的原始文献
--
※ 来源:·瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn·[FROM: 202.38.75.43]

【 在 wdek 的来信中提到: 】
: like老师您好！
: 非常感谢您的来信指导，回复太迟请见谅！因为我所学的专业不是物理，也不是..
: ，所以专业的英语基础很差（我日常英语也很差），不能很好理解英语文章的含义，..
: 我所选的资料全部来源于中文书籍，这样自己才能准确把握，在分析中我对原著是很..
: 的。但因为以上原因，对外文资料基本没有接触。所以这种不科学的方法请您见谅！

: 关于飞机实验，我是从教科书上找到的，选了两本作比较，数据与“Measured ..
: -59± 10 ns 273 ±7 ns ”一致。
: 通过您的来信使我发现了自己以前的错误理解，很感谢您。我在表达我的观点时确实..
: 题。但基本思想我是这样认为的，以相对于赤道静止的钟相比较，确实存在高速运动..
: 计时变快的现象，而相对论中计算时虽然确认具有钟快效应（洛伦兹转换以及其逆变..
: ），但实际确认的只有钟慢效应，我主要思想是基于这一缺陷，不知like老师认为如..
: 不胜感激之至！
寄信人: like (like)
标 题: Re: 你好
发信站: 瀚海星云 (Mon Feb 10 13:59:09 2003)
来 源: 202.38.75.43

现在考研没有年龄限制,四川实在不是做事情的地方,川大更不用提了.
你要是有想法的话,不如考个名牌大学的研究生好了.
现在不是100年前那个在家里也能做学问的年代了.